Решение № 5314 от 15.08.2025, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 5314 гр. София, 15.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-4 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мариана Христова при участието на секретаря Ива Ат. И. като разгледа докладваното от Мариана Христова Гражданско дело № 20221100107578 по описа за 2022 година

Предявени са искове от А. И. А. срещу Г. Р. В. и Н. И. Г., за прогласяване на нищожност на Договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане при условие на запазено право на ползване, обективиран в нотариален акт Nº 82, том I, рег. Nº 2065, дело Nº 76/13.04.2022г. на Б. П. - помощник нотариус по заместване на К. Б., Нотариус с район на действие СРС, регистрирана с Nº 043 в Нотариалната камара, вписан в Служба по вписванията - гр. София, с вх. рег. Nº 25255, акт Nº 198, том LX, нот. дело Nº 18789/2022г., а именно: 3/4 идеални части от самостоятелен обект в сграда - АПАРТАМЕНТ Nº 9, находящ се в гр.София, СО, район „ Красно село, ж.к. „Бели Брези“, ул.****, в жилищна сграда - блок Nº 63, вход „А", на третия етаж, съставляващ самостоятелен обект с идентификатор ***, на следните основания: като нищожен, поради липса на основание, т.к. не включва всички необходими грижи и издръжка, както и като сключен от ответника, като личен лекар, със съзнанието за скорошната смърт на прехвърлителя, на основание чл.26, ал. 2, предл. 4 от 33Д; като нищожен поради противоречие с добрите нрави, понеже не е морално ответника, злоупотребявайки с положението си на личен лекар на прехвърлителя, да се възползва от влошеното му здравословно състояние – физическо и ментално, след прекарани тежки заболявания, поставяйки го в зависимо положение и ускорявайки предстоящата му смърт с липсата на адекватни грижи, да прехвърли на себе си имота му срещу задължение за издръжка и гледане, лишавайки ищеца, като наследник на прехвърлителя от полагащият му се по наследство имот, на основание чл. 26, ал. 1, прил. 3 ЗЗД; като нищожен, поради сключването му без ВАЛИДНО УЧРЕДЕНА

ПРЕДСТАВИТЕЛНА ВЛАСТ, на основание 42, ал.2 от ЗЗД, защото пълномощното за сделката, заверено на 01.04.2022г. Nº 1755 и 1756, акт Nº 124, том 1 от Нотариус К. Б. с НИЩОЖНО като неподписано от упълномощителя, а в евентуалност, е УНИЩОЖАЕМО, тъй като е дадено от човек който не е разбирал свойството и значението, както и последиците на извършеното.

В евентуалност, ако се приеме, че договорът е действителен, предявява иск за разваляне на Договора за издръжка и гледане, поради пълно неизпълнение отстрана на 1 ответника, както на уговорката за осъществени минали грижи, така и на тази за такива в бъдеще време, на основание чл. 87, ал. 3 от 3ЗД.

В евентуалност, след като се признае Договора за издръжка и гледане за недействителен или бъде развален, предявява иск за установяване в отношенията между страните, че ищецът е собственик на процесния имот, включително на 3/4ич. него по наследяване, и се ОСЪДЯТ ответниците да му предадат владението на целия имот, който без основание владеят, на основание чл. 108 от 3С.

В исковата молба и последвалите молби уточнения ищецът твърди, че е собственик по наследяване, в качеството на наследник на Г. Т. В., починал на 16,05,2022г. - негов прадядо, О.С.В., починала на 16,07,2020г. – негова прабаба, Ц.Г.Б., поч. 28,01,2022г. – негова баба и дъщеря на В. и Г.М. Г., поч. 07,07,2018г. – внучка на В. и майка на ищеца, на недвижим имот: АПАРТАМЕНТ Nº 9, находящ се в гр. София, СО, район „Красно село“, ж.К. „Бели Брези, ул ****, с идентификатор ***. Прадядо му придобил собствеността върху целият имот по силата на покупко продажба, в режим на СИО по време на брака си с О.С.В., починала на 16,07,2020г. – негова прабаба и след смъртта на родствениците си бил собственик на 3/4ид.ч. от него.

Твърди, че от раждането си живеел и бил отглеждан при баба си по бащина линия, в с.Враниловци, общ.Габрово.

След последователните смърти на своята внучка, съпруга и дъщеря, прадядо му се оказал сам, на преклонна възраст от 85 години, с множество заболявания, в разклатено психическо състояние. На погребението на дъщеря си Ц. Г. Т. В. си счупил тазобедрена кост на левия крак и се наложило да постъпи в болница Св.София на 31,01,2022г. Бил изписан на 28,03,2022г., след проведено лечение от Ковид 19 и операция на счупения крайник, в изключително тежко общо състояние, неподвижен, крайно изтощен и неадекватен.

Възползвайки се от безпомощното му състояние и от влошеното му здравословно състояние – физическо и ментално, със съзнанието за скорошната му смърт, поставяйки го в зависимо положение и ускорявайки предстоящата му смърт с липсата на адекватни грижи, веднага след изписването му от болницата – след 3 дни, ответникът Г. Р. В., като негов личен лекар се снабдил с пълномощно от Г. Т. В., заверено на 01,04,2022г., с рег. № 1755 и 1756, акт № 124, том I, Нотариус К. Б., с което последният му предоставил представителна власт да прехвърли сам на себе си процесния имот. По късно прехвърлил на себе си, като пълномощник на Г. В., собствеността върху процесния имот, срещу задължение за издръжка и гледане, при запазено пожизнено право на ползване, с нотариален акт Nº 82, том I, per. Nº 2065, дело Nº 76/13. 04. 2022г. Твърди, че поради състоянието си Г. Т. В. не съзнавал за какво точно е предоставил пълномощно на ответника.

Твърди, че ответникът злоупотребил с положението си на личен лекар на прехвърлителят, в каквото качество бил в известност за влошеното му здравословно състояние – физическо и ментално, както и за предстоящата му скоро смърт. Поставил го в зависимо положение отвеждайки го в домът му, за да се грижи сам за него и препятствайки достъпа на роднините му до него. Отнел личната му и банкова карта и изтеглил спестяванията му. Не полагал адекватни грижи за прехвълителя, с което ускорил влошаването на здравето му и в резултат смъртта му. Родственицата на Г. Т. В. Д-р О. В.а правила опити да го обгрижва, да му осигури храна, превоз и рехабилитационни грижи, но ответника я изгонил и сменил ключа на жилището.

Твърди, че пълномощното за сделката, заверено на 01.04.2022г. Nº 1755 и 1756, акт Nº 124, том 1 от Нотариус К. Б. с НИЩОЖНО като неподписано от упълномощителя. В евентуалност твърди, че пълномощното е УНИЩОЖАЕМО, тъй като при подписването му Г. Т. В.не е разбирал свойството и значението, както и последиците на извършеното.

Твърди и, че ответникът не предоставял грижи и издръжка на прехвърлителя нито 2 преди, нито след сключване на договора, като преди сключването му не е имал възможност да стори това поради краткия период и т.к. прехвълителя е бил в болница, с което е в неизпълнение на задълженията си по него. Затова счита, че договорът следва да бъде развален.

Твърди, че ответниците без основание владеят процесния имот, като при уважаване на исковете за недействителност на договора или развалянето му, в качеството си на собственик по наследяване на имота, идеална част от който е предмет на Договора за издръжка и гледане, претендира ответниците да бъдат осъдени да му предадат владението върху 3/4ид.ч. от същия.

В отговора на исковата молба ответниците оспорват исковете.

Не оспорват, че ищеца, като наследник на прабаба си О.С.В., починала на 16,07,2020г., е собственик на 1/4ид.ч. от имота предмет на Договора за издръжка и гледане, както и, че е наследник по закон, низходящ на Г. Т. В..

Излагат, че между прехвърлителя и личният му лекар била налице връзка на приятелство и взаимопомощ, която датирала от края на 2015г., още преди смъртта на съпругата му, от когато бил личен лекар и на двамата. Още преди смъртта на съпругата си и след това прехвърлителя бил разочарован от роднините си и те го тревожели, включително дъщерята и внучката си, за които споделил, че били зависими от алкохол и неадекватни. За всички смятал, че се интересуват само от парите му и не полагат грижи за него и съпругата му, а очакват грижа от тях. След ноември 2021г. ответникът започнал да посещава домът на прехвърлителя и заедно с ответницата – негова съпруга да полага грижи за прехвърлителя, като му носел лекарства, храна, витамини, миел чините му. Прехвърлителя разчитал на него и му вярвал. След отсъствие от София за пет дни – до 30,01,2022г. потърсил Г. Т. В. в домът му, но не го открил. С него се свързала жена, която се представила за племенница на В. и личен лекар – О. Н., от която узнал, че В. е в болница. Излага, че по време на болничното лечение оказал съдействие на лекарите, с които съгласувал до момента прилаганата на болния терапия, присъствал на извършваните манипулации, носел му допълнителна храна, осигурил медицински сестри, които да му я дават. Преди изписването му била проведена укрепваща терапия, долекуване и рехабилитация в отделение на болницата. След стабилизиране на състоянието му и след проведената успешно операция, с декубитални рани, в добро общо състояние В. бил изписан. Тогава го настанил в домът му, осигурил професионална, денонощна болногледачка – А.А., закупил специално медицинско легло с матрак срещу декубитални рани, наел медицинска сестра, която му правела тоалет и превръзки по два пъти седмично, срещу заплащане, за собствена сметка. О. Н. често се месела и вземала решения за лечението му, които пречели на възстановяването. По време на лечението оставали и разговаряли с В., празнували и Георгьов ден. На 12,05,2022г., след влошаване на състоянието на В. той бил приет в болница – ВМА, в интензивно отделение.

На 16,05,2022г. им се обадили, че е починал.

Излага, че Г. Т. В. разбирал изцяло своиството и значението на постъпките си и последиците от действията си. Никой от роднините му, които били само ищеца, който живеел в друго населено място и не се интересувал от него и племенницата си О., не се интересувал и не полагал грижи за него. Разчитал и вярвал само на ответника, поради което и му прехвърлил имота си. Ответника полагал грижи за него както преди, така и след сключване на договора, които грижи били различни по характер и многократно превишавали по обем грижите, които личен лекар полага за пациентите си.

В условие на евентуалност, ако договорът бъде развален претендират развалянето да бъде извършено частично, съразмерно на изпълнената и неизпълнена част, както и да им бъде присъдено обезщетение в размер на сторените през периода на действие на договора разходи и сторени грижи, общо 37904,66лв., от които 27743,87лв. след датата на сключване на договора.

3

Претендира исковете да бъдат отхвърлени.

Съдът, като взе предвид становището на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно в тяхната съвкупност, и въз основа законовите норми регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна и формира следните правни изводи:

Видно от Договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане при условие на запазено право на ползване, обективиран в нотариален акт Nº 82, том I, рег. Nº 2065, дело Nº 76/13.04.2022г. на Б. П. - помощник нотариус по заместване на К.

Б., Нотариус с район на действие СРС, регистрирана с Nº 043 в Нотариалната камара, вписан в Служба по вписанията - гр. София, с вх. рег. Nº 25255, акт Nº 198, том LX, нот. дело Nº 18789/2022г., Г. Т. В., чрез пълномощника си Г. Р. В., е прехвърлил на Г. Р. В. срещу задължение за издръжка и гледане при условие на запазено право на ползване, собствеността върху недвижим имот, а именно: 3/4 идеални части от самостоятелен обект в сграда, а именно: АПАРТАМЕНТ Nº 9 (девет), находящ се в град София, СО, район „Красно село" Ж.К. „Бели брези, ул. **** (****), в жилищна сграда – блок Nº 63 (шестдесет и три), вход „А", третия етаж, съставляваш, самостоятелен обект с идентификатор *** (ЕКАТТЕ шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, кадастрален район двеста и пет, поземлен имот шестдесет, сграда едно, обект девет), със застроена площ 65,20 (шестдесет и пет цяло и двадесет стотни) кв. метра, състоящ се от: дневна, кухня и сервизни помещения, при съседи: стълбище, ул. „Битоля", двор, Ю.И. И. и при съеди по кадастралната карта: на същия етаж - обект с идентификатор *** (ЕКАТТЕ шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, кадастрален район двеста и пет, поземлен имот шестдесет, сграда едно, обект двадесет и девет) и *** (ЕКАТТЕ шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, кадастрален район двеста и пет, поземлен имот шестдесет, страда едно, обект осем), под обекта - обект с идентификатор 68134,205.60.1.6 (ЕКАТТЕ шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, кадастрален район двеста и пет, поземлен имот шестдесет, сграда едно, обект шест) и над обекта - обект с идентификатор 68134,205.60.1.12 (ЕКАТТЕ шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, кадастрален район двеста и пет, поземлен имот шестдесет; сграда едно, обект дванадесет), заедно с принадлежащите му: