Решение № 2089 от 13.05.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2089 гр. Пловдив, 13.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Костадин Б. Иванов при участието на секретаря Светла Н. Гърчева като разгледа докладваното от Костадин Б. ИвановГражданско дело № 20225330114436 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 341, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 344, ал. 1 ГПК.

Съдът е сезиран с искова молба от С. Д. С., ЕГН **********, срещу М.

М. М., ЕГН **********, С. Т. З., ЕГН **********, и З. З. Т., ЕГН ********** /последната конституирана по делото с определение № 12203/09.11.2022 г./, с която се иска да се допусне и извърши делба между страните на следния имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ********** по действащите КККР на гр.П., ведно с 1/3 ид.ч. от поземления имот с идентификатор **********, в който е построена сградата, в която се намира обектът, подробно описан от ищцата.

С исковата молба и последваща уточняваща молба се сочи, че със спогодба по гр.д. 4066/1997 г. на ПРС е установено следното разпределение в съсобствеността върху имота - 2/8 ид.ч. за М. М., 3/8 ид.ч. за Е.С., 1/8 ид.ч. за Т.Т., и 2/8 ид.ч. за М.С.. В тази връзка посочените лица се били снабдили и с констативен нотариален акт относно правата им в съсобствеността върху процесния имот. Твърди се още в исковата молба, че Е.С. била починала на ******, като неин наследник по закон се явява ищцата С. С.. Т.Т. също бил починал, като негови наследници са ответниците С. З. – ****** и З. Т. – **********, като двамата по силата на наследствено правоприемство получавали притежаваната от Т.Т. идеална част от имота. Починала била и М.С., чийто единствен наследник се явявал М. М.. Така последният се легитимирал като съсобственик освен по силата на съдебната спогодба, но и по наследство, оставено му от неговата ******. При тези твърдения се моли 1 да се допусне делбата при посочени в исковата молба квоти.

В срока по чл. 131 ГПК са постъпили отговори от М. М. и С. З..

Първият от двамата взема положително становище по допустимостта и основателността на иска за делба досежно неговите квоти в съсобствеността, посочени в исковата молба. Не възразява срещу приемането на представените от ищцата писмени доказателства, като на свой ред представя копие от нот. акт от 1997 г., легитимиращ го като собственик на идеална част от имота.

В отговора си на исковата молба С. З. взема становище за допустимост на иска за делба, въпреки наличието на предходно дело за делба между страните по гр.д. № 5402/2009 по описа на ПРС, ХІІІ гр.с. Счита, че следва да се изясни въпросът за идентичността на описания в исковата молба имот, съобразно представените скици, и този, посочен в титулите за собственост.

Оспорва коректността на посочените от ищцата квоти в съсобствеността, като посочва, че З. Т. се легитимирала като съсобственик на 1/16 ид.ч. от имота по силата на дарение от

Т.Т., обективирано в нот.акт

№

******************************************* на нотариус Д.С., като вече останалите след дарствената сделка в патримониума на Т.Т. 1/16 ид.ч. били наследени от двамата му наследници по закон. Поради изложеното счита, че делба следва да се допусне при различни квоти.

Отговор от З. Т. не е постъпил в предоставения й едномесечен срок.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Районен съд Пловдив, VI състав, е сезиран с иск за делба с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС.

Предвид поставеното Определение № 1634/04.07.2023 г. по в.ч.гр.д. № 1821/2023 г. по описа на ПОС, V гр.с., и с оглед твърденията в отговора на исковата молба на С. З. за наличие на разпоредителна сделка в полза на З. Т., то искът за делба се явява допустим. По същество същият е основателен при съобразяване на следните обстоятелства.

От представения с исковата молба Протокол от 28.10.1997 г. по гр.д. № 4066/1997 г. на ПРС е видно, че е одобрена съдебна спогодба, при която за собственици на средния триетажен магазин със застроена площ от 84 кв.м., разположен в масивна сграда в имот пл.№ ****** кв. ******, ****** по плана на гр.П., ******, находящ се на ул. „**********№*, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и прилежащите му 1/3 ид.ч. от поземления имот с площ от 325 кв.м., са признати следните лица - Е.З.С. на 3/8 ид.ч.; Т.З.Т. на 1/8 ид.ч.; М.С.С. на 2/8 ид.ч. и М. М. М. също на 2/8 ид.ч.

Въз основа на съдебната спогодба е съставен и констативен нотариален акт за съобственост върху недвижим имот

№

******************************************* на нотариус при ПРС, с който четиримата Е.С., Т.Т., М.С. и М. М. са признати за съсобственици в описания по-горе имот – среден триетажен магазин, ведно с 1/3 ид.ч. от дворното място, в което е построена сградата, при посочените в спогодбата квоти.

2

Не се спори, че този имот е идентичен на процесния Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ********** по действащите КККР на гр.П., ведно с 1/3 ид.ч. от поземления имот с идентификатор **********, в който е построена сградата, в която се намира обектът, с подробно описание в исковата молба. Последното е видно още от наличните по делото скица на самостоятелния обект и схема на поземления имот. В подкрепа на този извод са също така и представените от ищцовата страна писмени доказателства в първото по делото съдебно заседание, в частност скица № ****** на имот пл.

№ ******, парцел ** дом на книгата в кв. ******, ******, на ******, одобрен със Заповед № ****** Подкрепя се и от представените титули за собственост във връзка с придобиването на собствеността върху имота още през 1946 г. В тази насока за ирелевантни се намират възраженията на С. З. за наличие на разминаване в квадратурата на поземления имот, посочена в съдебната спогодба и констативния акт – 325 кв.м., и квадратурата според актуалната кадастрална скица – 336 кв.м. Безспорно се установява идентичността на имота, вкл. и от гледна точка на неговите планоснимачен номер и граници, съобразно двете скици, което в случая е от значение. По отношение и въпросните съществени белези липсва и спор. Следователно доказва се, че Е.С., Т.Т., М.С. и М. М. са били признати за собственици при квоти съответно 3/8 ид.ч., 1/8 ид.ч., по 2/8 ид.ч. от правото на собственост именно върху процесния имот.

Досежно квотата на Е.С., поч. на ******, то същата се наследява от нейната дъщеря – ищцата С. С., която е и неин единствен наследник. Така ищцата се легитимира като собственик на 3/8 ид.ч. от имота.

По отношение на притежаваните от Т.Т. идеални части, то същият се е разпоредил в полза на съпругата си З. Т. с 1/16 ид.ч. по силата на договор за дарение, обективиран в нот.акт № ***************** на нотариус Д.С..

Останалата в патримонуима на Т.Т. 1/16 ид.ч., предвид неговата смърт на ******, е наследена по равно съответно на основание чл. 5 и чл. 9 ЗН от наследниците му по закон – С. З. – ****** и З. Т. – **********. Така ответникът З. се легитимира като собственик на 1/32 ид.ч., а ответницата З. Т.

– на общо 3/32 ид.ч.

Касателно ответникът М. М. следва да се отбележи, че към притежаваните от него 2/8 ид.ч. от делбения имот, на основание чл. 5 ЗН по силата на наследствено правоприемство от неговата ****** М.С., поч. на ******, той е прибавил и нейните собствени 2/8 ид.ч. По този начин М. се явява понастоящем съсобственик в делбения имот с квота от 4/8 ид.ч.

С оглед на гореизложеното ще се допусне процесния имот до делба между страните при установените в настоящите мотиви квоти от правото на собственост, подведени под общ знаменател, като описанието на имота се извърши според актуалното му състояние по представените кадастрални скица и схема. Делбата ще се допусне както на самостоятелния обект в сграда - магазин, ведно със съотвените идеални части от общите части на сградата, но така също и с прилежащата към магазина 1/3 ид.ч. от поземления имот, в който е построена сграда.

3

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА извършване на съдебна делба м е ж д у С. Д. С., ЕГН **********, М. М. М., ЕГН **********, С. Т. З., ЕГН **********, и З. З. Т., ЕГН **********, на следния недвижимя имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор

**********

(*******************************************) по кадастралната карта и кадастралните регистри на *******************************************, одобрени със Заповед № РД-18-48/03.06.2009 г. на ********** на АГКК, последното изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащи самостоятелния обект е от 05.05.2022 г., с адрес на имота: гр.П., район ******, ул. „**********№*, ******, който самостоятелен обект се намира на етаж ****** в сграда с идентификатор **********.1 (*******************************************) с предназначение: Сграда за търговия, като сградата е разположена в Поземлен имот е идентификатор ********** (***************), с предназначение на самостоятелния обект:

За търговска дейност, брой нива на обекта: * (**), с посочена по документи площ от 84 кв.м. (осемдесет и четири квадратни метра), при съседи на самостоятелния обект в сградата: ниво ** на същия етаж: **********.***, под и над обекта: няма; ниво * на същия етаж: ***********и ***********, под и над обекта: няма; ниво* – на същия стаж: *********** и **********, под и над обекта: няма; ниво 4 – на същия етаж: **********.1.1, под и над обекта: няма, ВЕДНО със съответните идеални части от общите части на сградата, съгл. чл. 38 ЗС, както и с 1/3 (една трета) идеална част от дворното място, представляващо Поземлен имот с идентификатор ********** (********) по кадастралната карта и кадастралните регистри на *******************************************, одобрени със Заповед № РД-18-48/03.06.2009 г. на ********** на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от *****, с адрес на поземления имот: гр. П*****, район ******, ул. ******** с площ: 336 кв.м. (триста тридесет и шест квадратни метра), при трайно предназначение на територията: Урбанизирана, с начин на трайно ползване:

Ниско застрояване (до 10 м.), с предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: ****** (*********), квартал: ***(***), при съседи:

**********,*************,***************,**********,****************,

ПРИ КВОТИ: за С. Д. С., ЕГН ********** – 12/32 ид. части, за М. М. М., ЕГН ********** – 16/32 ид. части, за С. Т. З., ЕГН ********** – 1/32 ид. част и за З. З. Т., ЕГН ********** – 3/32 ид. части

Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от получаване на преписи от него от страните.

4

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 5