Определение № 1627 от 14.11.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1627 гр. Пловдив, 14.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елена З. Калпачка като разгледа докладваното от Елена З. Калпачка Търговско дело № 20255300900656 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от И.

Ч. С., И. С. С., чрез *** законен представител И. Ч. С., М. С. С., чрез *** законен представител И. Ч. С. и Н. К. С., всички чрез адвокат Л. Г. от АК – Перник, с предявени осъдителни искове за присъждане на застрахователно обезщетение за претърпените неимуществените вреди, а от ищеца И. Ч. С. и имуществени вреди, в следствие на настъпила смърт на С. И. С. след ПТП, възникнало на 16.06.2025 г., в гр. Р. по вина на водача П. Й. С., който при управление на автомобил с рег. № ** **** **, застрахован по застраховка „гражданска отговорност на автомобилистите“ при ответното дружество, нарушавайки правилата по ЗДП, причинява ПТП, като блъска правомерно движещия се насреща му мотоциклетист, който получава тежки телесни увреждания, довели до неговата смърт. В исковата молба се сочи, че е образувано ДП 184/2025 г. по описа на ОП Пловдив.

От постъпилото по делото писмо от Окръжна прокуратура - Пловдив е видно, че по досъдебно производство № 184/2025 г. по описа на Сектор „РТП“ при ОД на МВР Пловдив се води разследване, като е повдигнато обвинение спрямо П. Й. С. за извършено престъпление по чл. 343, ал. 1, буква „в“, вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, или за причиняване на смърт по непредпазливост, при управление на МПС.

Според разпоредбата на чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК съдът спира гражданското дело, когато при разглеждането му констатира престъпни обстоятелства, които са от значение за правилното разрешаване на 1 гражданскоправния спор, но не съществува процесуална възможност за установяването им в рамките на исковия граждански процес.

Поради обвързаността на гражданския съд, разглеждащ иск за обезщетяване на вреди от ПТП, от влязлата в сила присъда срещу водача по въпросите за авторство на деянието, противоправността и вината на дееца чл. 300 от ГПК, изходът на наказателното производство срещу водача е от значение за правилното решаване на спора и с оглед това производството по исковете подлежи на спиране. Извън хипотезите на чл. 124, ал. 5 от ГПК гражданският съд няма правомощия да установява факта на престъпление инцидентно по повод на иска за вреди и в случай, че тези хипотези не са налице, но фактът на престъплението е от значение за гражданския спор, исковото производство следва да бъде спряно, за да бъде съобразено решението по иска за обезщетяване на вреди с евентуалната присъда/споразумение срещу делинквента. А в случая хипотезата на чл. 124, ал. 5 ГПК не е налице, тъй като наказателното преследване вече е възбудено, то не е прекратено или спряно на посочените основания в НПК. Поради това гражданският съд, при разглеждането на настоящия имуществен спор за имуществените последици от едно противоправно деяние, не може да установи извършването на престъпление по чл. 343, ал. 1, вр. с чл. 342, ал. 1 НК.

Относими в случая са и разясненията, дадени от ОСГК на ВКС в т. 2 н а Тълкувателно решение № 5/2006 г. по т. д. № 5/2005 г., според които, до приключване на наказателното производство гражданското дело за обезщетяване на вредите от деликта следва да се спре съгл. чл. 229, ал. 1, т. 5.

Ако наказателното производство бъде прекратено, без да се стигне до осъдителна присъда, гражданското дело следва да се възобнови, а ако подсъдимият бъде признат за виновен с присъда, споразумение или налагане на административно наказание, актовете на наказателния съд са задължителни за гражданския съд, разглеждащ иска за обезщетение за вреди от непозволено увреждане.

В случая, въведените от ищеца правопораждащи юридически факти на възникване на правото на заплащане на обезщетение, сочат на престъпен състав по НК, а именно на този, за който се води разследването срещу водача С., за извършено престъпление по 343, ал. 1, буква „в“, вр. с чл. 342, ал. 1 от 2

НК, поради което и правилното решаване на спора зависи от установяване на факта извършено ли е престъпление от водача на лекия автомобил, причинил ПТП и този факт не може да бъде установен инцидентно в гражданския процес по повод разглеждането на иска, с оглед нормата на чл. 124, ал. 5 ГПК.

Поради изложените съображения производството по настоящото дело следва да бъде спряно, на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК, до приключването на наказателното производство срещу П. Й. С., по ДП № 184/2025 г. по описа на Сектор „РТП“ при ОД на МВР Пловдив.

Ето защо и на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

Да се приложи по делото писмо вх. № 39559/12.11.2025 г.

Спира производството по т. д. № 656 по описа на Окръжен съд Пловдив, Търговско отделение, ХХ състав за 2025 г. до приключване на наказателното производство, водено срещу П. Й. С., по ДП № 184/2025 г. по описа на Сектор „РТП“ при ОД на МВР Пловдив.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 3