Определение № 8429 от 01.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8429 гр. София, 01.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско дело № 20251110140767 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София“ ЕАД срещу Етажна собственост – АДРЕС, с която са предявени обективно съединени искове за осъждане на ответницата да заплати на ищцовото дружество сумите: сумата в общ размер 3.595,54 лв., включваща: 2.916,43 лв. главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м. 05.2022г.-04.2023г. и 656.55 лв. - законна лихва за забава от 01.10.2023г. до 09.05.2025г. г., както и сума за услугата дялово разпределение 17.16 лв. - главница за периода 05.2022г.-04.2023г. и 5.40 лв. - лихва за 01.07.2022г.-09.05.2025г. ведно със законната лихва от подаване на настоящия иск до окончателното плащане на дълга за топлоснабдения имот, находящ се на адрес: АДРЕС.

В исковата молба се навеждат твърдения, че ответниците са потребители на топлинна енергия за стопански нужди по смисъла на § 1, т. 43 от ДР на Закона за енергетиката по отношение на топлоснабден имот, находящ се в топлоснабдения имот:

АДРЕС. Поддържа, че съгласно чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ продажбата на топлинна енергия за стопански нужди се осъществява на основата на писмени договори при общи условия, които се сключват между топлопреносното предприятие и потребителите на топлинна енергия за стопански нужди, като за процесния период са били в сила общите условия за продажба на топлинна енергия за стопански нужди, одобрени с Решение № ОУ033/08.10.2007 г. на КЕВР.

Твърди, че съгласно чл. 40, ал. 1 от общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат месечните дължими суми в срок до 20-о число на месеца, следващ датата на доставката, след получаване на издадената от продавача фактура. Излага твърдения, че въпреки нормативното си задължение и отправената покана, ответникът не е сключил такъв договор с ищеца. Поддържа, че стойността на потреблението е начислявана по прогнозни месечни вноски, като в края на всеки отоплителен сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение от фирмата, извършваща дялово разпределение на доставяната топлоенергия в сградата етажна собственост по местонахождение на имота – „Далсия Елвеко“ ООД. Сочи, че ответниците не са изпълнили задълженията си за заплащане цената на потребената топлинна енергия през исковия период, въпреки отправената покана, с което се е обогатила неоснователно за сметка на ищеца, като поради забавата за плащане дължи и мораторна лихва върху главниците за стойност на доставена топлинна енергия и на слугата дялово разпределение след изтичане на установения в общите условия падеж. Претендира разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от етажната собственост, с който оспорва предявените искове. Поддържа се, че ответниците нямат качеството потребители на топлинна енергия по смисъла на § 1, т. 43 от ДР на Закона за енергетиката, както и че тя няма никакви договорни отношения с ищеца и 1 не е обвързана от общите му условия. Прави се възражение за изтекла погасителна давност.

Претендират се разноски.

Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

По исковете с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи наличието на обедняването си - количеството и цената на доставената през исковия период топлинна енергия, обогатяването на ответника, изразяващо се в спестяване на разходите за заплащане на стойността на ползваната през процесния период енергия (че последният е консумирал тази енергия), както и наличието на връзка между обогатяването и обедняването -че енергията е доставяна до имота на ответника при липса на валидно основание за това; имуществено разместване в отношенията между двата субекта.

При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните суми, в случай че твърди това, за което не сочи доказателства.

По исковете по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.

При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да установи, че е погасил дълга на падежа, в случай че твърди това, за което не сочи доказателства.

С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е да установи по делото факти, чието проявление е обусловило спиране, респективно прекъсване теченето на погасителната давност за съдебно предявените вземания, за което не сочи доказателства.

Следва да бъде уважено искането на ищеца за конституиране на трето лице-помагач „Далсия Елвеко“ ООД, тъй като с оглед наведените в исковата молба твърдения, че между дружествата е налице валидно облигационно отношение по извършване на услуга дялово разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от участието на подпомагаща страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен иск.

По доказателствата: Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети като допустими, относими и необходими за изясняване на предмета на спора. Искането за задължаване на третото лице-помагач да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в топлоснабдения имот за процесния период следва да бъде уважено. Искането за назначаване на съдебнотехническа експертиза следва да бъде уважено с оглед изясняване на предмета на спора.

Искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде оставено без уважение като ненеобходимо. Съдът намира, че делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК „Далсия Елвеко“ ООД като трето лице помагач на страната на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД.

НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 14.04.2026 г. от 14:30 часа, за когато да се призоват страните и на третото лице-помагач.

ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба документи.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „Далсия Елвеко“ ООД в срок до насроченото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот през исковия период, както и изравнителните сметки за същия период.

2

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 350 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Б.В..

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.

ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер, а при своевременно постигане на споразумение за доброволно уреждане на спора ще спестят процесуални усилия и разноски.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

Препис от настоящото определение да се връчи и на конституираното трето лицепомагач заедно с препис от исковата молба и приложенията, както и отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3