Присъда № 33 от 21.11.2022, Районен съд - Асеновград

МОТИВИ към присъда №33/21.11.2022г. по НОХД №274/2022г. по описа на АРС ІІІ-ти, н.с.

Против подсъдимия Й.К.Д. от гр. Асеновград, обл. Пловдивска, е повдигнато обвинение за извършено от него престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК, а именно, за това, че На 07.02.2022 г., в град Асеновград, община Асеновград, област Пловдив, противозаконно е повредил чужди движими вещи – заден десен калник, дясна странична врата, преден десен калник и преден капак на двигателя на лек автомобил марка МЕРЦЕДЕС ЦЛК 270 ЦДИ, с регистрационен номер: РВ 0656 РХ (като повреждането се изразява в надраскване с ключ, при което е била увредена боята на лекия автомобил), собственост на Г.Б.А. от гр. Асеновград, обл. Пловдив, като общата стойност на причинените вреди е 636,00 (шестстотин тридесет и шест) лева.

Производството по делото протече по общия ред, като процеса на воденото наказателно производство, подс. Й.К.Д. се явява лично и заедно с назначения му от съда сл. защитник адв. Х.П..

В съдебно заседание, представителят на Районна прокуратура Пловдив, Териториално отделение Асеновград, поддържа обвинението така както е повдигнато, счита същото за доказано по несъмнен начин. Намира, че от събраните по делото доказателства, се е установила фактическа обстановка идентична с описаната в обстоятелствената част на обвинителния акт. С оглед чистото съдебно минало на подсъдимия и характеристичните му данни , предлага на подсъдимия да се определи наказание при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства при условията на чл.54 от НК , което да бъде „Лишаване от свобода”, в размер на шест месеца. На основание чл.66, ал.1 от НК, е на становище, че изпълнението на така определеното наказание следва да се отложи с изпитателен срок от три години. Алтернативно, ако съдът счете, че наказанието на подс. Д. следва да се определи при условията на чл. 55, ал.1,т.2, б.“б“ от НК, то предлага да му се наложи „Пробация“ включващо двете задължителни пробационни мерки -„ Задължителна регистрация по настоящ адрес“ с периодичност на явяване и подписване два пъти седмично и „Задължителни срещи с пробационен служител“ всяка една с продължителност от по една година. По този начин прокурора счита, че ще се изпълнят целите предвидени в чл.36 от НК. По отношение на направените по делото разноски, то представителя на държавното обвинение е на становище, че те следва да възложат на подсъдимия, а приложеното по делото ВД-1бр. компактдиск намиращ се в кориците на е на становище, че следва да бъде унищожено като вещ без стойност..

Защитника на подс. Д. , адв. Х.П., че делото е изяснено от фактическа и правна стара, като обвинението е изцяло доказано. По същество, пледира съда да отчете всички смекчаващи вината обстоятелства, като наложи на подс. Д. справедливо наказание.

Подс. Й.К.Д. се признава за виновен и съжалява за стореното.

Съдът, след като обсъди на основание чл.14 и чл.18 от НПК събраните по делото доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият

Й.К.Д. е роден на 23.02.1986 г. в гр. Асеновград, българин,

1 български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, безработен, с адрес в град Асеновград, област Пловдив, улица „Отон Иванов“ № 120, ЕГН **********.

Свидетелят Г.Б.А. живее на адрес в гр. Асеновград, ул.“ Христо Ботев“ №24.

Тъй като живеели в един район с подс. Д., и св. А. се познавали по физиономия. Към 07.02.2022г. св. А. притежавал лек автомобил марка „Мерцедес ЦЛК 270 ЦДИ“ , с ДК№ РВ 0656 РХ. Тъй като нямал гараж, пострадалия паркирал автомобила отвън, в близост до дома си. На 07.02.2022 г., около 19 часа, св. Г.Б. се върнал от работа, като преди да се прибере в дома си, паркирал автомобила си на ул. „Христо Ботев“ до училище „Отец Паисий“ в град Асеновград..

На същата дата - 07.02.2022 г., подсъдимия Й.К.Д. играл покер на компютъра си и загубил, след което отишъл до един магазин, откъдето си купил 2 литра бира „Каменица“, който после изконсумирал. По- късно същата вечер, подс. Д. излязъл от дома си и тръгнал в посока към болницата в град Асеновград. По пътя за там минал покрай мястото където бил паркирал лекия си автомобил марка „Мерцедес ЦЛК 270 ЦДИ“ собственост на пострадалия св. А.. Подсъдимият го видял и отишла до лекия автомобил (за който знаел, че е на пострадалия) и без причина започнал да драска същия с ключа за жилището си. При тези си действия, подс. Д. надраскал задния десен калник, дясната странична врата, предния десен калник и предния капак на двигателя на колата, след което си тръгнал.

Сутринта на 08.02.2022 г., около 08.20 часа, св. Г.Б.А. отишъл до лекия си автомобил „Мерцедес ЦЛК 270 ЦДИ“, качил се в него и тръгнал за град Пловдив където работел. Около 08.50 часа, на същата дата той пристигнал на работното си място, слязъл от автомобила и тогава констатирал, че по същия имало щети - била надраскана боята на задния десен калник, дясната странична врата, предния десен калник и предния капак на двигателя на колата. Тогава пострадалия поискал разрешение от работодателя си да отсъства, след което отишъл до РУ на МВР гр.Асеновград. На същата дата св. А. подал заявление с оглед причинените му щети на автомобила, както и дал обяснения, към които приложил 4бр. цветни фотоснимки с изображения на надрасканите зони по лек автомобил марка „Мерцедес ЦЛК 270 ЦДИ“.

/листи 15 и 16 навсякъде в мотивите се ползва направената долна номерация на страниците от ДП /.

Във връзка с това била извършена полицейска проверка, в хода на която от проведените оперативно-издирвателни мероприятия е бил установен извършителят на инкриминираното деяние – подсъдимия Й.К.Д.. В хода на проверката, с протокол за доброволно предаване от 10.02.2022г. /лист 19 от ДП/ на полицейския служител бил предаден 1бр. СД диск съдържащ запис от видеокамера намираща се пред Ветеринарна клиника на адрес в гр. Асеновград, ул.“Христо Ботев“.

Въз онова на резултатите от проверката , с постановление на прокурор в РП Пловдив, ТО Първомай, на 33.03.2022г. било образувано ДП № 196/2022г. по описа на РУ Асеновград /лист 1 от ДП/.

В хода на разследването по делото е изготвена САвОЕ / на листи от 31 до 45 от ДП/. От заключението на същата се установява, че общата стойност на причинените щети по автомобил „Мерцедес ЦЛК 270 ЦДИ“ , с ДК№ РВ 0656 РХ, собственост на св.

А. е в размер на 636,00 (шестстотин тридесет и шест) лева.

В хода на съдебното производство, съдът назначи по отношение на подс. Д.

Комплексна съдебно психиатрична и психологична експертиза. От заключението по същата /на листи от 52 до 64 от съд. дело/ на вещите лица: д-р М.Г.Г.- психиатър и 2

Д.Н.В. - клиничен психолог към ЦГ13 – Пловдив, се установява, че подс. Й.К.Д. не страда от психично заболяване. При същият е налице специфична личностова и емоционална структура, покриваща клиничните критерии на личностово разстройство, емоционално-нестабилен тип. Те повлияват житейското функциониране, имат отражение върху поведението и комуникацията, както и при намирането на рационални изходи от сложили се ситуации. Личностовите особености на подс. Д. не нарушават качеството на психичните сфери. На етапа на експертизата при същия не е налице психотична декомпенсация на личностовото разстройство. Според двамата експерти, към инкриминираната дата-07.02.2022г. не се установиха данни за психично заболяване при подс. Й.К.Д.. Към момента на деянието е употребил алкохол и е бил в състояние на обикновено алкохолно опиване. Качеството на психичните му функции е било съхранено. Могъл е да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. От заключението се установява, че подс. Д. може правилно да възприема фактите от обективната действителност, както и да дава достоверни обяснения за тях, могъл е и към момента на провеждане на ДП, може и към настоящия момент. Подс. Д. може да организира защитата си, според наличния си интелектуален и личностов капацитет, участието на защитник би направило защитата му поефективна.

Описаната фактическа обстановка съдът приема за установена от показанията свидетеля Г.Б.А. прочетени на основание чл. 281, ал.5 вр. ал.1, т.5 от НПК, обясненията на подс. Й.К.Д. , от приложените по делото писмени и веществени доказателства и от експертните заключения на вещите лица по САвОЕ и КСППЕ.

В случая съдът кредитира изцяло показанията на свидетеля Г.Б.А. дадени от него в хода на ДП /на листи 29 от ДП/ прочетени на основание чл. 281, ал.5 вр. ал.1, т.5 от НПК. От същите се установява, че той е собственик на лекия автомобил марка „Мерцедес ЦЛК 270 ЦДИ“ , с ДК№ РВ 0656 РХ, както и се установява, къде е било паркирано МПС-то вечерта на 07.02.2022г. От показанията му се установява и това, как и къде на 08.02.2022г. същия е установил щетите по превозното средство и в какво са се изразявали пораженията по него. От показанията му се установява, също така какви действия е предприел той , както и факта, че е посетил РУ на МВР Асеновград. По отношение на обстоятелствата за които бяха прочетени показанията на свидетеля, при налично дадено съгласие от страна на защитника и подсъдимия, съдът счете, че те не остават изолирани, а се подкрепят от останалите събрани по делото доказателства и най-вече от съдържанието на веществените доказателства и направеното от страна на подс. Д. самопризнание. както и заключенията на вещите лица по назначените САвОЕ и КСППЕ.

Съдът кредитира в пълнота и дадените пред съда от подс. Д. обяснения, като взе предвид това, че от една страна те за израз на неговата защитна позиция, а от друга представляват и гласно доказателство, което служи както за установяване на факти от значение за делото, а така и за проверка на други доказателства по делото. От обясненията на подс. Д. се установява, че вечерта преди да извърши инкриминираното деяние същия е употребил алкохол-около 2 литра бира „Каменица“, след което под негово влияние е взел и решение да надраска автомобила на св. А.. В тази им част обясненията на подс. Д. се подкрепят от показанията на св. Д., от заключенията на вещите лица по назначените САвОЕ и КСППЕ, както и от съдържанието на веществените доказателства приложени към кориците на ДП.

В случая съдът счете, че няма пречка да бъдат кредитирани приложените по делото като веществени доказателства по смисъла на чл.109 от НП находящи се в плик 3 към кориците на ДП -4бр. цветни фотоснимки, които бяха надлежно предявени на страните. Снимките имат качеството на предмети, върху които има следи от престъплението, поради което без съмнение може да се ползват за нуждите на наказателното производство, включително и с оглед разпоредбата на чл.102 от НПК, като при съмнения за тяхната достоверност, те могат да се проверяват чрез различни процесуални способи, включително и експертиза

В случая съдът счете, че няма пречка да бъде кредитиран и приложения по делото като веществено доказателство по смисъла на чл.109 от НП находящ се в плик към кориците на ДП диск- CD-R с надпис “Verbatim 700MB” и намиращите се на този диск записани файлове, които бяха надлежно предявени на страните. Диска има качеството на предмет, върху който има следи от престъплението, поради което без съмнение може да се ползват за нуждите на наказателното производство, включително и с оглед разпоредбата на чл.102 от НПК, като при съмнения за достоверността, той и записите върху него могат да се проверяват чрез различни процесуални способи, включително и експертиза.

От правна страна:

Подсъдимият Й.К.Д. от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъплението по чл. 216, ал.1 от НК, а именно, това, че на 07.02.2022 г. в град Асеновград, община Асеновград, област Пловдив, противозаконно е повредил чужда движима вещ – заден десен калник, дясна странична врата, преден десен калник и преден капак на двигателя на лек автомобил марка „Мерцедес ЦЛК 270 ЦДИ“, с регистрационен номер РВ 0656 РХ (като повреждането се изразява в надраскване с ключ, при което е била увредена боята на лекия автомобил), собственост на Г.Б.А. от гр. Асеновград, обл. Пловдивска, като общата стойност на причинените вреди е 636,00 лева.

По тази правна квалификация съдът призна подс. Д. за виновен.