Решение № 202 от 27.07.2026, Окръжен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 202 гр. Сливен, 27.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Надежда Н. Янакиева

Членове:

Мартин Цв. Сандулов мл.с. Юлия Ив. С. като разгледа докладваното от Мартин Цв. Сандулов Въззивно гражданско дело № 20262200500354 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 435 ал.3 от ГПК.

Обжалвано е Постановление на ЧСИ Г.Г. за възлагане на недвижим имот от 04.06.2026 г. по ИД № 20209150402389 по описа на ЧСИ Г.Г. с район на действие-Окръжен съд-Сливен.

Против постановлението е подадена жалба от солидарния и ипотекарен длъжник С. М. С., ЕГН **********, с адрес: гр. *******, чрез представител по пълномощие.

В жалбата се поддържа, че останалата част от кредита не е била обявено за предсрочно изискуема. Не е била получена заповедта за изпълнение и изпълнителния лист. Излага аргументи, че е опрочена процедурата при образуване на делото и твърди, че са допуснати нарушения от съдебния изпълнител. Иска да бъде отменено постановлението.

Постъпило е писмено възражение от взискателя “УНИКРЕДИТ БУЛБАНК” АД, чрез представител по пълномощие, в което се твърди, че жалбата е недопустима и неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. При действието на новия ГПК постановлението за възлагане може да бъде обжалвано само поради това, че наддаването при публичната продан не е 1 извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. Само и единствено действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка са част от наддаването и надлежното им извършване подлежи на проверка по жалба срещу постановлението за възлагане. С подадената от длъжника жалба се иска от Съда да отмени обжалваното постановление за възлагане, като се излагат единствено и само оплаквания, неподкрепени с доказателства, касаещи обявяването на предсрочна изискуемост на кредита, връчването на поканата за доброволно изпълнение и извършените действия в хода на изпълнителното производство. В жалбата въобще не са изложени оплаквания, касаещи действията на съдебния изпълнител и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването, които съобразно тълкувателния акт на ВКС са част от наддаването и чието надлежно извършване единствено подлежи на проверка по жалба срещу постановлението за възлагане. В обобщение иска да се остави подадената жалба без разглеждане, като процесуално недопустима. В условие на евентуалност, ако се приеме, че жалбата е допустима, то моли да бъде отхвърлена изцяло като неоснователна.

Подадено е писмено становище от ЧСИ, в което се твърди, че депозираната жалба е процесуално недопустима, а ако съда я допусне до разглеждане, същата е неоснователна.На първо място е изложена хронологията по образуването и движението на изпълнителното дело. Не е в компетенциите на ЧСИ да следи за настъпването на предстрочната изискуемот на задълженията на длъжниците. Проверка в тази връзка извършва надлежния съд, след което издава изпълнителен лист. В конкретния случай изпълнителното дело е образувано по молба на взискателя, ведно с приложен към нея изпълнителен лист от 16.10.2020 г., издаден по ч.гр.д. № 3550/2020 г. по описа на Районен съд - Сливен, въз основа на Заповед № 260399 за незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК от 16.10.2020 г., издадена по ч.гр.д. № 3550/2020 г. по описа на Районен съд - Сливен. На длъжника са надлежно връчени ПДИ, ведно с приложените към нея копия на 2

ИЛ, ЗНИ и документ по чл. 417 от ГПК, поради което не е следвало да му бъде назначен особен представител. Не са били допуснати нарушения при провеждането на публичната продан.

Настоящият състав след като се запозна с жалбата и изпълнителното дело я намира за неоснователна.

Няма спор по релевантните факти, а именно, че страните са били редовно уведомени за извършената за времето от 28.04.2026 г. до 28.05.2026 г. публична продан. Обявления са поставени на съответните места, съгласно разпоредбата на чл. 487, ал. 2 от ГПК, за което на основание чл. 487, ал. 3 от ГПК е изготвен протокол за разгласа. На 27.05.2026 г. по специалната сметка на ЧСИ е внесен задатък в размер на 1440 евро, равняващ се на 10% от началната цена на имота, посочена в обявлението, от един наддавач. На 28.05.2026 г. по специалната сметка на ЧСИ е внесен задатък в размер на 1440 евро, равняващ се на 10% от началната цена на имота, посочена в обявлението, от втори. На 29.05.2026 г. е изготвен Протокол за обявяване на наддавателни предложения и на купувач, в който е констатирано, че има общо две валидни писмени наддавателни предложения. Обявен е купувач за сумата от 18 720 евро (осемнадесет хиляди седемстотин и двадесет евро). На 02.06.2026 г.,в рамките на двуседмичния срок по чл. 492, ал. 3 от ГПК, купувачът е довнесъл по специалната сметка на ЧСИ остатъка от сумата за която е обявен за купувач, след приспадане на внесения задатък, а именно: 17 280 евро. Лицето е внесло и дължимата такса по т. 23 от ТТРЗЧСИ, поради което е изготвено Постановление за възлагане на недвижим имот изх. № 65264/04.06.2026г.

При действието на ГПК постановлението за възлагане може да бъде обжалвано само поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.

Действията, които подлежат на съдебен контрол като част от наддаването, по смисъла на разпоредбата на чл.435, ал.3 от ГПК, са действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при 3 провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка. Обявяването на купувач следва наддаването, но то подлежи на проверка само доколкото е довело до възлагане не по най-високата предложена цена. Посочените действия, видно от данните по изпълнителното дело и отразени в нарочен протокол за обявяване на купувач на ЧСИ, са напълно законосъобразни. Обявяването и отварянето на наддавателните предложения е извършено от ЧСИ в обявения ден и час. Действията, които са част от наддаването и надлежното им извършване подлежи на проверка по жалба срещу постановлението за възлагане са изброени изчерпателно в т.8 на TP №2/2013 г на ОСГТК. Това са действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това, действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка. Видно от приложените книжа по изпълнителното дело ЧСИ не е извършил нарушения свързани с ненадлежно наддаване и възлагане на имота по най-висока цена, тъй като не е нарушена процедурата по извършване и депозиране на наддавателните предложения, регламентиран в разпоредбата на чл. 489 ГПК. При обявяване на купувача по реда на чл. 492 ГПК, съдебният изпълнител е спазил изискванията на посочената разпоредба, като е обявил постъпилите наддавателни предложения, за което е съставил протокол. За купувач е обявен предложилият най-високата продажна цена. Жалбоподателят не излага конкретни съображения във връзка с ненадлежно извършване на наддаването или във връзка с възражение, че имотът не е възложен по най-високата предложена цена. По отношение на лицето, в чиято полза е издадено обжалваното постановление за възлагане, по делото няма данни да са налице пречките по чл. 490 ГПК. Така проведената публичната продан по изпълнителното дело е извършена надлежно, при спазване на законовите разпоредби и имуществото е възложено по най-високата предложена цена.

Така възлагането на недвижимия имот е правилно и законосъобразно, а обжалваното постановление на ЧСИ по изпълнителното дело се явява също правилно и законосъобразно и подадената против него жалба като неоснователна следва да се остави без уважение.

Ръководен от гореизложеното съдът

4

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на солидарния и ипотекарен длъжник С. М. С., ЕГН **********, с адрес: гр. *******, чрез представител по пълномощие срещу Постановление на ЧСИ Г.Г. за възлагане на недвижим имот от 04.06.2026 г. по ИД № 20209150402389 по описа на ЧСИ Г.Г. с район на действие-Окръжен съд-Сливен като неоснователна.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5