Определение № 1638 от 09.12.2024, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1638 гр. Велико Търново, 09.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги Драгостинов

Членове:

Христо Томов

Еманоел Вардаров като разгледа докладваното от Георги Драгостинов Въззивно частно гражданско дело № 20244100501020 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 278 от ГПК.

С определение от 17.09.2024 год., постановено по гр. дело № 222 по описа на Районен съд Трявна за 2024 година, производството е прекратено, разпоредено е връщане на исковата молба.

Определението е обжалвано от ищеца К. Г. Т., с искане за отмяната му и връщане на преписката за разглеждане на спора по същество. Изложени са доводи за неправилно приложение на процедурния закон.

Производството по делото е образувано по искова молба на жалбоподателя против Еленски районен съд за обезщетение, репариращо неимуществени вреди, последица от неизпълнение на задълженията на служители на ответника да връчат своевременно книжа на ищеца по частно гр.дело № 48/2023 год. на Габровски районен съд. С разпореждане от 20.08.2024 година производството е оставено без движение по реда на чл. 129, ал. 2 от ГПК и на ищеца са дадени указания да уточни в какво процедурно качество е участвал в производството по частно гр.дело № 48/2023 год. на Габровски районен съд; как невръчването на книжа по делото е довело до образуване на дисциплинарно производство срещу ищеца; каква е връзката на душевните страдания с описаното в исковата молба дисциплинарно производство; да внесе по сметка на съда държавна такса от 240 лв.

Съобщение с дадените указания е връчено на ищеца на 23.08.2024 година. По преписката на първостепенния съд липсват доказателства дадените указания да са изпълнени.

Определението е правилно и следва да бъде потвърдено по реда на настоящото производство. В съответствие с изискванията на чл. 127, ал. 1 т. 4 и на чл. 128, т. 2 от ГПК първостепенният съд е констатирал нередовностите на исковата молба и е дал правилни 1 указания за отстраняването им. Неизпълнението вменените на ищеца задължения в срока по чл. 129, ал. 2 от ГПК, е породило правото и задължението на съда да върне исковата молба.

Доводите по частната жалба са бланкетни и не равнят на фактите по делото.

Следва да бъдат признати за неоснователни.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава определение от 17.09.2024 год., постановено по гр. дело № 222 по описа на Районен съд Трявна за 2024 година.

Определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в седмичен срок от съобщението до ищеца.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2