Решение № 23 от 25.05.2023, Районен съд - Гълъбово

РЕШЕНИЕ

№ 23 гр. Гълъбово, 25.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГЪЛЪБОВО в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо Ангелов при участието на секретаря Антоанета Делчева като разгледа докладваното от Христо Ангелов Административно наказателно дело № 20225550200205 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59-чл.63 от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 22-0447-000457 от 14.11.2022г. на Светослав Петров Боев - Началник РУ в ОДМВР Стара Загора, РУ – Гълъбово, упълномощен със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на МВР, в частта му по т. 5, с която на Р. С. Т. с ЕГН **********, на основание чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП са наложени следните наказания: глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца за извършено нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП.

Жалбоподателят в жалбата си и в с.з – чрез пълномощник, излага съображения за незаконосъобразност и неправилност на издаденото Наказателно постановление и моли същото да бъде отменено в обжалваната част. Претендира разноски.

Въззиваемата страна – Началник РУ към ОДМВР Стара Загора, РУ- Гълъбово – чрез пълномощник изразява становище, че НП е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Претендира разноски.

Районна прокуратура-гр.Стара Загора, ТО – Гълъбово, редовно уведомена, не е изпратила представител и не е взела становище по жалбата.

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на НП, намери за установено следното:

С НП в обжалваната му част – т. 5, издадено въз основа на АУАН (акт за установяване на административно нарушение), серия GA, № 805354 от 22.10.2022г., жалбоподателят е санкциониран на основание чл. 174, ал. 3 от ЗДвП – Закон за движението по пътищата ("Водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на 1 алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химикотоксикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000 лв. ") за това, че на 22.10.2022г. в 11:00 часа в гр.Гълъбово, по бул.Република, в близост до №125, управлявал лек автомобил "Фолксваген Пасат", рег. №*********, собственост на Р.П.И., когато бил спрян за проверка, в хода на която в сградата на РУ Гълъбово към ОД на МВР гр.

Стара Загора отказал да бъде тестван за употреба на наркотични вещества или техни аналози с "Дръг тест 5000", фабричен № ARMF-0096, поради което му бил издаден и връчен талон за изследване № 099373 и е използван холограмен стикер с №А 051070, но не дал кръв за изследване, т. е. не изпълнил даденото му с талона предписание за химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози.

В случая фактическите констатации, отразени в АУАН и възпроизведени в НП, се потвърждават изцяло от показанията на актосъставителя и свидетелите по акта и представения с преписката талон за изследване № 099373, като не се ангажираха доказателства, които да ги оборват. По делото липсват доказателства за това Р. Т. да се е явил в указания му срок във Филиала на Центъра за спешна медицинска помощ - Гълъбово, за да даде проби за изследване.

В изпълнение на служебната си проверка за законосъобразност съдът не констатира някакви съществени нарушения на процесуалните правила, нарушаващи правото на защита на санкционираното лице, визирани в ЗАНН и в Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, които да са били допуснати в хода на проверката, в частност – при съставянето и връчването на талона за изследване и АУАН и/или при издаването на НП, включително твърдените такива от жалбоподателя. Не съставлява съществено процесуално нарушение и фактът, че след като е бил спрян жалбоподателят е бил отведен в сградата на РУ Гълъбово, за да бъде тестван за употреба на наркотични вещества или техни аналози, а не е бил тестван на място, тъй като с това по никакъв начин не му е било нарушено правото на защита, а и щом жалбоподателят е отказал да бъде тестван за употреба на наркотични вещества или техни аналози, е без правно значение къде сторил това – на мястото където е спрян за проверка или в сградата на РУ Гълъбово. Тук е мястото да се отбележи, че в приложените по делото – като част от административната преписка - обяснения от жалбоподателя, същият категорично е заявил отказа си да бъде тестван за упойващи вещества и е разяснил причините за това.

Що се отнася до наложените на жалбоподателя наказания – глоба от 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца, същите съответстват по вид и размер на твърдо предвидените в закона за извършеното нарушение, поради което обсъждането на въпроса съобразени ли са били наказанията с тежестта на нарушението се явява безпредметно.

По тези съображения съдът намира, че обжалваното НП се явява законосъобразно и следва да бъде потвърдено, в обжалваната част.

В останалата му част – т.1, т.2, т.3 и т.4, с която жалбоподателят е бил санкциониран за извършени нарушения по чл.137В, ал.3 от ЗДвП; по чл.137А, ал.1 от ЗДвП; по чл.6, т.1 от ЗДвП и по чл.139, ал.2, т.3 от ЗДвП, НП не е обжалвано и е влязло в сила, респективно – съдът не следва да се произнася по законосъобразността на НП в тази му част.

С оглед изхода на делото и направеното от пълномощника на въззиваемата страна съответно искане, на основание чл.63д, ал.3 от ЗАНН, вр. чл.143, ал.4 от ГПК, вр. чл.144 от АПК, вр. чл.78, ал.8 от ГПК на ОД на МВР - Стара Загора следва да се присъди 2 юрисконсултско възнаграждение, в размер определен в чл.37 от Закона за правната помощ, съгласно препращащата разпоредба на чл.63д, ал.5 от ЗАНН. Съгласно чл.37, ал.1 от ЗАНН, заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. За защита по дела по ЗАНН съгласно чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ предвижда възнаграждение в размер от 80 до 150 лева. Според разпоредбата на чл.78, ал.8 от ГПК, размерът на юрисконсултското възнаграждение се определя от съда. В случая производството по делото е протекло в едно с.з., при което юрисконсултът не е участвал лично, а единствено е представил писмени бележки. Същевременно случаят не се отличава с фактическа или правна сложност, поради което съдът намира, че следва да се присъди възнаграждение в размер на предвидения в закона минимум от 80 лева.

Воден от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0447-000457 от 14.11.2022г. на Светослав Петров Боев - Началник РУ в ОДМВР Стара Загора, РУ – Гълъбово, упълномощен със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на МВР, в частта му по т. 5, с която на Р. С. Т. с ЕГН **********, на основание чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП са наложени следните наказания: глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца за извършено нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП.

ОСЪЖДА Р. С. Т. с ЕГН ********** да заплати на ОД МВР Стара Загора сумата в размер на 80 /осемдесет/ лева – юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаването му пред Административен Съд – Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Гълъбово: _______________________

3