Протокол № 4923 от 15.04.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4923 гр. София, 12.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ при участието на секретаря ЛЮБОМИРА Г. СЕРАФИМОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ

Гражданско дело № 20211110131340 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ НАП - София - редовно уведомени, изпращат представител юрк. Т., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ [фирма] – призовани по реда на чл. 50 от ГПК, не изпращат представител.

ОТВЕТНИКЪТ [фирма] - призовани по реда на чл. 50 от ГПК, не изпращат представител.

ОТВЕТНИКЪТ [фирма] - призовани по реда на чл. 50 от ГПК, не изпращат представител.

Юрк. Т.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпила от ищеца молба с допълнение към исковата молба с вх. № 51598 от 16.03.2022 г..

Юрк. Т.: Поддържам исковата молба. Поддържам и допълнението. Нямам възражения по проекта за доклад. Доказателствени искания няма да соча. Моля да имате предвид, че ответниците не се явяват в първото заседание, както и че не са представили отговор към исковата молба, да по постановите неприсъствено решение по смисъла на чл.

238, ал. 1 от ГПК.

1

СЪДЪТ намира, че не следва да бъде постановявано неприсъствено решение, доколкото ответниците са призовани по специалния ред предвиден в чл. 50 от ГПК, чрез залепване на уведомление, поради което намира, че не са изпълнени изискванията на чл.

238 и чл. 239 от ГПК.

С оглед на горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА изготвения проект на доклад с Определение № 5615 от 04.03.2022 г. за окончателен доклад по делото.

ПРИЕМА направените уточнения към исковата молба с допълнение от 16.03.2022 г. на ищеца.

СЪДЪТ, счете делото за изяснено от фактическа страна, за което О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Юрк. Т.: С депозираната искова молба с вх. № 9652/03.06.2021 г. срещу ответниците посочени в нея са изпълнени изискванията на чл. 216, ал. 1, т. 6 и 4 от ДОПК, т.е. налице е осъществена сделка с имущество на първия ответник [фирма] след връчена заповед за възлагане на ревизия, в резултат на което са установени публични задължения с приложения към доказателствата с исковата молба ревизионен акт от 08.01.2021 г.. Междувременно дружеството е прехвърлило моторно превозно средство с рег. № ********, като първата сделка е осъществена на 12.08.2020 г.. При тази сделка [фирма] чрез управителя си Н. М. прехвърля на [фирма] посочения автомобил, като управител и на това дружество е отново Н.

М.. Втората сделка от 05.02.2021 г. [фирма] действащ отново чрез управителя си прехвърля на [фирма] същия автомобил, като управител по същото време на извършване на втората сделка на [фирма] е Ф. Х., от която управителят на [фирма] има дете, т.е. налице е свързаност, която Законът в чл. 216, ал. 1, т. 6 от ДОПК изисква.

Моля съдът да обяви за недействителна по отношение на държавата сделката извършена на 12.08.2020 г. от страна на [фирма] и [фирма], както и сделката извършена на 05.02.2021 г. от [фирма] и [фирма].

При условията на евентуалност (ако се окаже, че моторното превозно средство е унищожено или повредено), моля да постановите заплащане на цената на предмета на сделките, тъй като това е размерът на намаляване на имуществото на длъжника [фирма].

Моля с решението, с което евентуално ще уважите нашия иск да постановите и заплащане на юрисконсултско възнаграждение.

2

СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени и ще се произнесе с решение.

Заседанието приключи в 11:42 часа.

Протоколът е изготвен на 15.04.2022 г.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

3