Определение № 527 от 18.09.2025, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 527 гр. Варна, 18.09.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анета Н. Братанова

Членове:

Магдалена Кр. Недева

Дарина Ст. Маркова като разгледа докладваното от Дарина Ст. Маркова Въззивно частно търговско дело № 20253001000422 по описа за 2025 година И за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 ал.1 от ГПК във връзка с чл.130 от ГПК, образувано по частна жалба на С. В. А. от гр.Варна срещу определение № 1156 от 07.08.2025г. по търг.дело № 476/25г. по описа на Варненски ОС, търговско отделение, с което е прекратено производството по делото поради недопустимост, предвид липсата на правен интерес за ищеца от водена на исковете.

В частната жалба се твърди, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно.

Твърди, че съобразно чл.10 ал.2 от дружествения договор, тя има право да встъпи в членствените правоотношения на починалия си съпруг, без за това да е необходимо съгласието на другия съдружник, както и че е ангажирала доказателства удостоверяващи изпълнението на тази клауза. Твърди, че за нея е налице правен интерес от настоящето производство, като поддържа всичко изложено от нея в уточняващата молба.

Моли съда да отмени обжалваното от нея прекратително определение и да върне делото за разглеждане от първоинстанционния съд.

Размяна на книжа на основание чл.130 изр.второ от ГПК не е извършвана.

1

Частната жалба е подадена от надлежна в срока по чл.275 от ГПК и е допустима.

По жалбата, съдът намира следното:

Производството по търг.дело № 476/25г. по описа на ВОС е образувано по предявен от С. В. А. срещу „Пегас 25“ ЕООД със седалище гр.Варна иск с правно основание чл.29 ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ, с който да се приеме за установено по отношение на дружеството, че вписаните по заявление вх.№ 20250428171441 по партидата на дружеството обстоятелства – поемане на дружествения дял на

И.А.А., промяна в наименованието, правоорганизационната форма, адреса на управление, управлението и представителството и нов учредителен акт, са несъществуващи обстоятелства.

С обжалваното определение първоинстанционният съд е прекратил производството по делото като недопустимо поради липса на защитим правен интерес на ищцата за намеса във вътрешно-дружествените работи на ответното дружество.

Съставът на въззивния съд намира, че обжалваното определение следва да бъде отменено по следните съображения:

От справка по партидата на „Пегас 25“ ЕООД, ЕИК 103883108, в търговския регистър се установява, че до вписването на промени № 20250507113810 по заявление вх.№ 20250428171441, дружеството е било с наименование "А. и Пегас" ООД и съдружници А.А.А. и С.П.К.. Представени са доказателства, че съдружникът А. е починал на 28.01.2025г., както и че ищцата А. е негов наследник по закон.

Твърди се в исковата молба, че дружественият договор на „А. и Пегас“ ООД към момента на смъртта на съдружника А. в чл.10 ал.2 е предвиждал, че в случай на смърт на съдружник, наследниците му могат да встъпят в членствените му права без за това да е необходимо съгласието на останалите съдружници.

Твърди се също така, че след взето решение между наследниците на А. ищцата е отправила молба до управителя на дружеството да бъде приета и вписана като съдружник в дружеството.

Последователна е практиката на ВКС, че по иска по чл.29 от ЗТРРЮЛНЦ, предявен от трето лице, преценката за наличие на правен интерес е винаги конкретна и е обусловена от твърденията за засегнати негови съществуващи реални права и вида на търсената защита, и кумулативно – от 2 възможността като последица при успешно провеждане на иска, да се постигне целеното изменение на съществуващото правно положение на ищеца.

Основното обстоятелство, предмет на оспореното като несъществуващо вписване, е съдбата на освободените след смъртта на съдружника А. дялове от капитала на дружеството. Уредената възможност в чл.10 ал.2 от дружествения договор наследниците на починалия съдружник да встъпят в членствените му права, без за това да е необходимо съгласието на останалите съдружници, обуславя интереса на ищцата, негов наследник по закон, от предявения иск, тъй като с атакуваното вписване е засегнато именно правото и да бъде вписана като съдружник. Следва да бъде съобразено и разрешението, дадено от ВКС в решение № 270 от 15.09.20205г. по търг.дело № 1681/23г., първо търг. отделение, съобразно което при смърт на съдружник в ООД и наличие на клауза в дружествения договор, че неговите наследници придобиват качеството съдружници, последните получават пълния обем права /имуществени и неимуществени/ с факта на приемане на наследството и обективиране на воля пред останалите съдружници, че желаят да участват в дружеството. В този случай не е необходимо ново решение на общото събрание за приемане на наследниците като съдружници.

С оглед на изложеното съставът на въззивния съд намира предявения иск за установяване, че вписаните по заявление вх.№ 20250428171441 по партидата на „А. и Пегас“ ООД промени в обстоятелства са несъществуващи е допустим, поради което и постановеното прекратително определение следва да бъде отменено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯВА определение № 1156 от 07.08.2025г. на Варненски ОС, търговско отделение, по търг.дело № 476/25г. и връща делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

3

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 527 гр. Варна, 18.09.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анета Н. Братанова

Членове:

Магдалена Кр. Недева

Дарина Ст. Маркова като разгледа докладваното от Дарина Ст. Маркова Въззивно частно търговско дело № 20253001000422 по описа за 2025 година И за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 ал.1 от ГПК във връзка с чл.130 от ГПК, образувано по частна жалба на С. В. А. от гр.Варна срещу определение № 1156 от 07.08.2025г. по търг.дело № 476/25г. по описа на Варненски ОС, търговско отделение, с което е прекратено производството по делото поради недопустимост, предвид липсата на правен интерес за ищеца от водена на исковете.

В частната жалба се твърди, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно.

Твърди, че съобразно чл.10 ал.2 от дружествения договор, тя има право да встъпи в членствените правоотношения на починалия си съпруг, без за това да е необходимо съгласието на другия съдружник, както и че е ангажирала доказателства удостоверяващи изпълнението на тази клауза. Твърди, че за нея е налице правен интерес от настоящето производство, като поддържа всичко изложено от нея в уточняващата молба.

Моли съда да отмени обжалваното от нея прекратително определение и да върне делото за разглеждане от първоинстанционния съд.

Размяна на книжа на основание чл.130 изр.второ от ГПК не е извършвана.

1

Частната жалба е подадена от надлежна в срока по чл.275 от ГПК и е допустима.

По жалбата, съдът намира следното:

Производството по търг.дело № 476/25г. по описа на ВОС е образувано по предявен от С. В. А. срещу „Пегас 25“ ЕООД със седалище гр.Варна иск с правно основание чл.29 ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ, с който да се приеме за установено по отношение на дружеството, че вписаните по заявление вх.№ 20250428171441 по партидата на дружеството обстоятелства – поемане на дружествения дял на

И.А.А., промяна в наименованието, правоорганизационната форма, адреса на управление, управлението и представителството и нов учредителен акт, са несъществуващи обстоятелства.

С обжалваното определение първоинстанционният съд е прекратил производството по делото като недопустимо поради липса на защитим правен интерес на ищцата за намеса във вътрешно-дружествените работи на ответното дружество.

Съставът на въззивния съд намира, че обжалваното определение следва да бъде отменено по следните съображения:

От справка по партидата на „Пегас 25“ ЕООД, ЕИК 103883108, в търговския регистър се установява, че до вписването на промени № 20250507113810 по заявление вх.№ 20250428171441, дружеството е било с наименование "А. и Пегас" ООД и съдружници А.А.А. и С.П.К.. Представени са доказателства, че съдружникът А. е починал на 28.01.2025г., както и че ищцата А. е негов наследник по закон.

Твърди се в исковата молба, че дружественият договор на „А. и Пегас“ ООД към момента на смъртта на съдружника А. в чл.10 ал.2 е предвиждал, че в случай на смърт на съдружник, наследниците му могат да встъпят в членствените му права без за това да е необходимо съгласието на останалите съдружници.

Твърди се също така, че след взето решение между наследниците на А. ищцата е отправила молба до управителя на дружеството да бъде приета и вписана като съдружник в дружеството.

Последователна е практиката на ВКС, че по иска по чл.29 от ЗТРРЮЛНЦ, предявен от трето лице, преценката за наличие на правен интерес е винаги конкретна и е обусловена от твърденията за засегнати негови съществуващи реални права и вида на търсената защита, и кумулативно – от 2 възможността като последица при успешно провеждане на иска, да се постигне целеното изменение на съществуващото правно положение на ищеца.

Основното обстоятелство, предмет на оспореното като несъществуващо вписване, е съдбата на освободените след смъртта на съдружника А. дялове от капитала на дружеството. Уредената възможност в чл.10 ал.2 от дружествения договор наследниците на починалия съдружник да встъпят в членствените му права, без за това да е необходимо съгласието на останалите съдружници, обуславя интереса на ищцата, негов наследник по закон, от предявения иск, тъй като с атакуваното вписване е засегнато именно правото и да бъде вписана като съдружник. Следва да бъде съобразено и разрешението, дадено от ВКС в решение № 270 от 15.09.20205г. по търг.дело № 1681/23г., първо търг. отделение, съобразно което при смърт на съдружник в ООД и наличие на клауза в дружествения договор, че неговите наследници придобиват качеството съдружници, последните получават пълния обем права /имуществени и неимуществени/ с факта на приемане на наследството и обективиране на воля пред останалите съдружници, че желаят да участват в дружеството. В този случай не е необходимо ново решение на общото събрание за приемане на наследниците като съдружници.