Определение № 27663 от 31.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27663 гр. София, 31.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА

ТОШЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА

Гражданско дело № 20251110142191 по описа за 2025 година

Делото е образувано по искова молба на ЗД „Бул Инс“ АД срещу А. Г. Г., която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат. Възражението на ответника, че част от тях не са заверени, е неоснователно.

Ищцовото искане по отношение на административно-наказателната преписка цели събирането на относими писмени доказателства, поради което е основателно. Съдът намира, че за процесуална икономия в случая документите следва да бъдат изискани директно от органа.

Исканията на ищеца за допускане на съдебно-автотехническа експертиза и на разпит на свидетел следва да бъдат уважени, защото са допустими и целят събирането на относими и необходими доказателства.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 24.09.2026 г. от 10:25 часа, за когато ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и неговите приложения.

ПРИЕМА като писмени доказателства представените документи с исковата молба.

ЗАДЪЛЖАВА СДВР – ОПП на основание чл. 186 ГПК в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото заверен препис от цялата административно-наказателна преписка, по която е съставен Протокол за ПТП № 1779184/23.12.2021 г. При неизпълнение в срок на виновното длъжностно лице ще бъде наложена глоба.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства по искане на ищеца чрез разпит на 1 свидетеля О. Г. Г., ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр. ................, за установяване на посочените обстоятелства в исковата молба, при депозит в размер на 30 евро, вносим от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, като УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне в срок на документ за внесен депозит за свидетеля определението за неговото допускане ще бъде отменено.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят незабавно СЛЕД представяне на документ за внесен депозит от посочения адрес за призоваване, а при невъзможност за призоваването му на този адрес ДА СЕ ИЗВЪРШАТ справки за постоянен и настоящ адрес и за актуален работодател на свидетеля и при установяване на различни адреси и/или на актуален работодател свидетелят ДА СЕ ПРИЗОВЕ и на новоустановените адреси. В призовката до свидетеля да се впише, че явяването му е задължително, както и че при неявяване без уважителна причина ще му бъде наложена глоба и ще бъде постановено принудителното му довеждане.

ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза по всички задачи, поставени от ищеца, при депозит в размер на 250 евро, вносим от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне в срок на документ за внесен депозит за съдебно-автотехническата експертиза дължимата сума за възнаграждение на вещото лице ще бъде събрана от него принудително по реда на чл. 77 ГПК.

НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата експертиза Й. Д. Й., със специалност: транспортна техника и технологии, оценител на МПС, който ДА СЕ ПРИЗОВЕ незабавно.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението най-малко 1 седмица преди датата на насроченото открито съдебно заседание.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 6 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ от ЗД „Бул Инс“ АД срещу А. Г. Г. за сумата от 288.94 евро /евровата равностойност на 565.11 лв./ – регресно вземане по щета № ............. за изплатено от ищеца в качеството на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски във връзка с имуществените вреди, причинени на лек автомобил, марка „................“, с рег. № ............., при ПТП на 23.12.2021 г. в гр. София, настъпило в резултат на виновно и противоправно поведение на ответника при управление на лек автомобил, марка „..............“, с рег. № ............., като ответникът е напуснал мястото на настъпването на ПТП преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, ведно със законната лихва за периода от 31.07.2025 г. до окончателното плащане.

Претендират се разноски.

Ищецът твърди, че е бил налице при него договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за лек автомобил, марка „..............“, с рег. № .............. Излага, че в срока на договора – на 23.12.2021 г., в гр. София, ответникът при навлизане с автомобила в кръгово кръстовище преминал в най-вътрешната лента и поради управление с несъобразена скорост изгубил контрол над автомобила и причинил ПТП с лек автомобил, марка „................“, с рег. № ............., в резултат на което му нанесъл материални щети, след което без да бъде постигнато съгласие между водачите за виновността и без да изчака контролните органи ответникът напуснал местопроизшествието. Посочва, че във връзка с това събитие при него е образувана щета № ............. въз основа на регресна претенция на застрахователя на увредения автомобил, по която ищецът е изплатил сума в размер на 540.11 лв. Счита, че с плащането е придобил срещу ответника право на регрес за сумата от 565.11 лв., включваща изплатеното регресно задължение и собствените му ликвидационни разноски в размер на 25 лв. Твърди, че е поканил ответника да плати задължението си, но плащане не е направено.

2

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който оспорва предявения иск. Счита, че представените доказателства не са достоверни и не са достатъчни за доказване на противоправното му поведение. Моли за отхвърляне на иска.

По иска с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ в тежест на ищеца е да докаже следните факти: съществуване към процесната дата на валиден договор, сключен с него, за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите за лек автомобил, марка „..............“, с рег. № .............; настъпване в срока на застрахователното покритие на ПТП между лек автомобил, марка „..............“, с рег. № ............., управляван от ответника, и лек автомобил, марка „................“, с рег. № ............., застрахован по имуществена застраховка „Каско“; че ПТП е настъпило в резултат на виновното и противоправно поведение на ответника; че в резултат на ПТП са настъпили твърдените имуществени вреди по лек автомобил, марка „................“, с рег. № ............., и техния размер; че в изпълнение на договорното си задължение ищецът е извършил плащане в твърдения размер по регресната претенция на застрахователя по имуществена застраховка „Каско“ на увреденото МПС, за което е сторил ликвидационни разноски; напускането от ответника на мястото на настъпването на ПТП преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за това, че в изпълнение на договорното си задължение е извършил плащане в твърдения размер по регресната претенция на застрахователя по имуществена застраховка „Каско“ на увреденото МПС.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към Съдебен център за медиация към СГС.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3