Решение № 5221 от 03.04.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 5221 гр. София, 03.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело № 20211110143944 по описа за 2021 година

Производствотo e по реда на чл.124 ГПК.

П.Л.К. е предявил срещу ЗАД „А.Б.“ АД иск по чл.432, ал.1 КЗ за сумата от 15000 лева - обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се болки и страдания от получени травматични увреждания – травми в областта на шията със засягане на нервни коренчета, довели до функционално увреждане на инервацията на лява ръка, главоболие и гадене, претърпени от ищеца при ПТП, настъпило на 28.06.2020г., по пътя от гр. Поморие към гр.

Бургас, на 9-ти километър 239.00+, по вина на водача на лек автомобил „Б**“, с рег. № * ХС, чийто застраховател по риска „Гражданска отговорност“ към датата на събитието е ответникът, ведно със законната лихва от 28.06.2020г. до окончателното плащане на вземането, за сумата от 1000 лева – обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в разходи за медицински прегледи, изследвания, рехабилитация и медикаменти и за сумата от 540 лева – непогасен остатък от обезщетение за щети върху собствен на ищеца л.а. „Ш.Б.“ № СА * СС, увреден при произшествието.

Ищецът твърди, че на 28.06.2020г. по пътя от гр. Поморие до гр. Бургас 9-ти километър 239.00+ при управление на собствения му л.а. „Ш.Б.“ № СА * СС претърпял пътнотранспортно произшествие. Инцидентът настъпил, докато управляваният от ищеца автомобил бил спрял за изчакване на колона от автомобили. В този момент бил ударен от движещия се зад него водач на л.а. „Б**“, с рег. № * ХС, който не спазил необходимата дистанция. Към датата на произшествието застраховател по риска „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на виновния водач бил ответникът. Вследствие на произшествието ищецът получил увреждане на шията със засягане на нервните коренчета.

Появилите се непосредствено след инцидента болки в шията и главата били периодични, но на моменти много силни. Често не можел да спи и дори болкоуспокояващите не помагали за отшумяване на болката. В причинна връзка с инцидента ищецът получил увреждане на инервацията на лявата ръка. Изпитвал главоболие, гадене, повръщане и виене на свят (последното пояснено в първото по делото съдебно заседaние съгласно чл.143, ал.2 ГПК). За причинените неимуществени вреди вследствие на процесното събитие претендира 1 обезщетение в размер на 15000 лева. Във връзка с процесните увреждания ищецът направил разходи в размер на 390 лева – за ЯМР и прегледи при невролог от 15.07.2020г., и в размер на 610 лева – за рехабилитация и медикаменти за времето от 28.06.2020г. до 09.02.2021г.

(завеждане на исковата молба). Вследствие на произшествието настъпили щети по управлявания от ищеца автомобил, негова собственост, на стойност от 3320 лева, като за тези вреди ответникът платил обезщетение в размер на 2280 лева. При това ищецът претендира невъзстановената разлика от 540 лева за щетите върху автомобила.

Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва предявения иск. Не оспорва настъпването на процесното ПТП, както и факта на доброволно изплащане на застрахователно обезщетение в размер на 2774,22 лева за щети върху л.а. „Ш.Б.“ № СА * СС. С изплатеното обезщетение били репарирани в пълен обем вредите, причинени от произшествието. Оспорва от събитието да са причинени други вреди на ищеца. Претенцията за непогасен остатък от стойността на ремонта на автомобила оспорва с възражение, че не отговаря на средно – пазарната стойност, необходима за възстановяване на автомобила. По отношение на претенцията за обезщетение за неимуществени вреди оспорва наличието на пряка причинно - следствена връзка между настъпилото пътнотранспортно произшествие и твърдените увреждания. От изготвения констативен протокол за ПТП № 1739289 от 28.06.2020г. било видно, че от произшествието са настъпили единствено имуществени вреди. Представените медицински документи били съставени повече от две седмици след настъпване на инцидента. Оспорва твърдението, че увреждането на шийните коренчета е вследствие на травма, получена при процесното събитие. В представеното от ищеца ЯМР изследване на шийния отдел на гръбначния стълб били налице данни за дискова херния и гръбначно изкривяване. Оспорва като завишен размера на претендираното обезщетение за неимуществени вреди с довод, че не отговаря на критерия за справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД. Оспорва претендираните имуществени вреди - разходи за лечение и изследвания, да са в причинно-следствена връзка с процесното ПТП, както и че същите да са били необходими, тяхната стойност и действителното им заплащане. Релевира възражение, че с неизвършване на рехабилитация, физиотерапия и други процедури, които са били необходими за възстановяването му, ищецът е допринесъл за влошаване на здравословното си състояние, за периода на възстановяване и настъпилите последици в здравословен план (видно от уточнение в първото съдебно заседание). Относно претенцията за законна лихва излага, че същата е дължима не от датата на увреждането, а от датата на предявяване на претенцията към застрахователя, за което ищецът не сочел доказателства.

Софийски районен съд, като взе предвид предявения иск, възраженията срещу него и доказателствата по делото, намира следното:

В тежест на ищеца е да докаже, че е претърпял имуществени и неимуществени вреди в претендирания обем, които са причинени от противоправно поведение на водач на МПС, чийто застраховател по риска „Гражданска отговорност“ към датата на събитието е ответникът.

Безспорно е по делото, че на 28.06.2020г. по пътя от гр. Поморие до гр. Бургас при управление на собствения си л.а. „Ш.Б.“ № СА * СС ищецът е претърпял пътнотранспорно произшествие. Събитието е настъпило, докато управляваният от ищеца автомобил е бил спрял на 9-ти километър 239.00+ за изчакване на колона от автомобили, и бил ударен от движещия се зад него водач на л.а. „Б**“, с рег. № * ХС, като от инерцията на удара управляваният от ищеца автомобил се придвижил напред и ударил предностоящия автомобил. Механизъмът на произшествието не се оспорва и се установява от приетия като доказателство протокол за ПТП № 1739280 от 28.06.2020г. (л.8 от делото) при липса на оспорване на отразените в него причини за инцидента. Безспорно е също така, че към датата на произшествието застраховател по риска „Гражданска отговорност“ на виновния водач на 2 л.а. „Б**“, с рег. № * ХС е ответникът.

За установяване на твърдените от ищеца телесни увреждания вследствие на произшествието по делото са изслушани заключения по първоначална и допълнителна съдебно – медицинска експертиза. Съдът кредитира и двете заключения, като между изводите на вещите лица, изготвили отделните заключения – д- р Николова и д- р О., няма съществени противоречия. Съгласно приетите заключения при механизма на процесното пътнотранспортно произшествие (удар от движещ се зад управлявания от ищеца автомобил) ищецът е получил т.н. „камшичен удар“ - при инерционно движение на горната част на тялото напред и после назад, като в шията се реализира рязко флексионно – екстензионно движение и главата се удря обратно при връщането й в облегалката (т.1 от основното заключение и т.2 от въпросите на ищеца по допълнителното заключение). При снети анамнестични данни след личен преглед на ищеца вещите лице са констатирали, че той съобщава за получени след произшествието болки в областта на врата с изтръпване на пръстите на лявата ръка, предимно в показалеца, за гадене, главоболие и безсъние.

Безспорно от заключенията по СМЕ (основно и допълнително) се установява, че при извършените изследвания в периода 23.07.2020г. – 27.07.2020г. (магнитно – резонансна томография на шиен отдел на гръбначния стълб и електромиография) при ищеца е установена остеохондроза и дископатия, дискова протрузия и коренчова увреда. Вещото лице по допълнителното заключение посочва, че при настъпилия „камшичен удар“ могат да се получат увреждания на гръбначно – мозъчни коренчета, които са подложени на механичен натиск и опън (т.2 от въпросите на ищеца). Вещото лице при изслушване на основното заключение (в открито съдебно заседание от 15.12.2021г. – л.51, гръб) посочва, че при изследванията е установена дискова протрузия, която е начало на дисковата херния, като вследствие могат да се увредят нервните коренчета и да дадат симптоматика. Дисковата протрузия е можело да бъде получена в момента на процесното произшествие или да е била налична и преди това. Посочва още, че дегенеративни промени може да протичат и безсимптомно, но при физически натиск да се прояви симптоматиката. Уточнява още, че следва да има механична травма, за да се проявят оплакванията, като не е достатъчно да има единствено шипове. Тези изводи се потвърждават и вещото лице, работило по допълнителната експертиза - д – р О., според която дегенеративните промени имат значение за поддържане, утежняване и хронифициране на болковия синдром. В допълнителното заключение е посочено, че изтръпването на ръцете и болките във врата са характерни за дегенеративните промени, вкл. шипове (спондилоза). Наличието на шипове или други дегенеративни промени в гръбнака не винаги кореспондира с клинична симптоматика, като много често тези уреждания съществуват безсимптомно (т.3 и т.4 от отговори на въпроси на ответника по допълнителното заключение). Вещите лица и по двете експертизи посочват, че липсват данни за давността на дегенеративните промени, както и че по анамнестични данни оплаквания за болки във врата и изтръпване на лявата ръка са се появили едва след процесната травма. При изслушване на допълнителното заключение вещото лице посочва, че дегенеративните промени причиняват компримиране на нервни коренчета, т.е. притискане на нервното коренче, стесняване на канала, където се намира гръбначния мозък и излизат коренчетата на нервите и водят до това притискане. Притискането причинява болката, която ищецът изпитва в ръцете – схващане и слаба чувствителност. В клиничната картина няма специфична разлика дали оплакванията са в резултат от шипове или от травмата (видно от посоченото от вещото лице по допълнителната СМЕ в открито съдебно заседание). Вещите лица по двете заключения са направили извода, че съобщените от ищеца оплаквания могат логично да бъдат свързани с процесното ПТП.

Съгласно основното заключение по СМЕ получените увреждания представляват постоянно разстройство на здравето, неопасно за живота. Периодът на лечение на уврежданията в шийната област е продължил около 3 месеца, като интензитетът на болката намалява с медикаментозно лечение. Такъв тип болка е с рецидивиращ характер, която се 3 обостря при физическо натоварване и принудителна поза. Дегенеративните промени са с рецидивиращ характер на болката, като болката може да се засили и от влошаване на временто или от физическо усилие. Вещото лице посочва, че болката може да се прояви в различен период от време след удара, като е възможно и оплакванията да се проявят по – късно. За възстановяването на ищеца е препоръчан щадящ двигателен режим – да не вдига тежко, покой около две седмици. Ищецът е приемал витамини, предписана е противоболкова терапия.

За причинените болки и страдания вследствие на процесното произшествие сведения дава разпитаната като свидетел Н.К. която посочва, че повече от 20 години поддържа приятелски отношения с ищеца. Той й съобщил, че след пътен инцидент на 28.06.2020г. е получил силни болки в главата, шията и врата. В лявата ръка била нарушена инервацията на пръстите. След инцидента непосредствено след връщането му в гр. София ищецът бил прегледан, като по – късно е получил силни болки и бил препратен към невролог и за рентгеново изследване. Тя посочва, че след инцидента животът на ищеца бил драстично променен. Преди това ищецът активно се е занимавал със спорт, завършил е ВИФ, бил е шампион маратонец в България и в Европа. Преди инцидента с брат му за гледали пчели, зеленчуци, кокошки, плодове, но след процесното събитие физическото му състояние не позволявало да се занимава с посочените дейности. След произшествието той имал болки в главата, шията, лявата ръка, които се появявали и до днес. След събитието животът на ищеца драстично се е променил, не можел вече да работи, да спортува, да помага на приятелите си.