Решение № 509 от 31.01.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 509 гр. С., 31.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 114 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Н. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ Административно наказателно дело № 20211110210503 по описа за 2021 година и за да постанови решение, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59-63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „**************** “ ЕООД, ЕИК *********** против Наказателно постановление № 574611-F578581 от 27.04.2021г., издадено от началник отдел „Оперативни дейности“- С. в ЦУ на НАП, с което на „**************** “ ЕООД, ЕИК *********** , на основание чл.185, ал. 2, вр. с ал. 1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 800 /осемстотин/ лева за нарушение на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства на Министерството на финансите.

С жалбата „**************** “ ЕООД, ЕИК *********** оспорва посоченото наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно. Моли то да бъде отменено.

Въззиваемата страна, ТД НАП, редовно призована се представлява от юрисконсулт И., която моли жалбата срещу НП да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 1 лева.

Актосъставителят А. В. Т., редовно призован, се явява лично.

О т показанията на актосъставителя А. В. Т. и материалите по административно- наказателната преписка, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Н а 05.11.2020г. е съставен Акт за установяване на административно нарушение № F578581 о т актосъставителя А. В. Т. в присъствието на един свидетел при установяване на нарушението за това, че на 04.11.2020г. в 10.05 часа, при извършена проверка в търговски обект- павилион за плодове и зеленчуци, находящ се в гр. С., ***********, павилион 8, стопанисван от „**************** “ ЕООД, ЕИК ***********, обективирана в ПИП № 0086117/ 04.11.2020г. е установено, че в обекта има монтирано и въведено в експлоатация, свързано дистанционно с НАП и работещо към момента на проверката ЕКАФП, модел „ ELTRADE B1 KL„ с ИН на ФУ №ED355255 и ИН на ФП №44355255.

Установено е следното:

-разчетена касова наличност от ФУ-4.45лв;

-фактическа наличност-40.70лв;

-въведени пари в касата-0.00 лв;

-изведени пари от касата-0.00лв. Сумата на фактическите наличности в касата е преброена от П. П. П., ЕГН **********-продавач,разчетената касова наличност е установена по отпечатан дневен отчет „Х“- служебен бон с № 0010765/ 04.11.2020г. в 10.08ч.

Разликата между фактическата касова наличност и разчетена касова наличност от ФУ и сбора от сумата на паричните средства в началото на деня, въведените и изведените от касата пари е 36.25 лв. - положителна разлика, промяната в касовата наличност не се отчита с монтираното и работещо в обекта фискално устройство.

Въз основа на горепосочения АУАН е издадено и Наказателно постановление № 574611-F578581 от 27.04.2021г., издадено от началник отдел „Оперативни дейности“- С. в ЦУ на НАП, с което на „**************** “ ЕООД, ЕИК ***********, на основание чл.185, ал. 2, вр. с ал. 1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 800 2

/осемстотин/ лева за нарушение на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства на Министерството на финансите.

В съдебно заседание е разпитан актосъставителят А. В. Т., който твърди, че е извършил проверка в горепосочения търговски обект, стопанисван от дружеството-жалбоподател, при което установил промяна в касовата наличност. Тя била установена чрез изваждане на дневния хикс отчет и подробен опис на парите в касата. За установената разлика бил съставен протокол за извършена проверка, като впоследствие задълженото лице било поканено в ЦУ- НАП за съставяне на АУАН. Установил, че фискалното устройство притежавало функциите служебно изведени и служебно въведени парични средства. Показанията на Т. се подкрепят от събраните по делото писмени доказателства, поради което съдът ги кредитира в цялост.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Административно- наказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по- голяма степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта или в наказателното постановление /арг. чл. 84 ЗАНН във вр. с чл. 14, ал. 2 НПК и т. 7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС/, а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон. В тази връзка на контрол подлежи и самият АУАН по отношение на неговите функции - констатираща, обвинителна и сезираща.

В настоящия случай АУАН и издаденото, въз основа на него НП , са съставени от длъжностни лица в пределите на тяхната компетентност.

В конкретния случай административно - наказателното производство е образувано със съставянето на АУАН в предвидения от ЗАНН тримесечен срок от откриване на нарушителя, респективно едногодишен срок от неизпълнението на правното задължение. От своя страна обжалваното 3 наказателното постановление е постановено в шестмесечния преклузивен срок. Поради това съдът счита, че са спазени всички преклузивни срокове, визирани в разпоредбата на чл. 34 о т ЗАНН, досежно законосъобразното ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя от формална страна.

Не са налице основания на чл.28 от ЗАНН. В настоящия случай са били застрашени обеществените отношения, свързани с отчетността, като сумата е намерена в касата на търговския обект и тя следва да се разглежда като постъпление от търговска дейност, поради което нарушението води до неотразяване на приходи и обуславя неговата висока степен на обществена опасност. Това е довело до предвиждането на административно- наказателна отговорност за извършването му. В тази връзка съдът намира, че законосъобразно е ангажирана административно- наказателната отговорност на дружеството-жалбоподател, като същото е било санкционирано с размер на имуществената санкция към минимума съгл. чл.185,ал.2 от ЗДДС.

Що се касае до направеното искане от процесуалния представител на въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за участие в делото съдът счита същото за основателно . Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН в съдебните производства страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административно-процесуалния кодекс.

На основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН, вр. с чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащане на правната помощ, съдът намира, че следва да определи възнаграждение от 200 лева за участието на юрисконсулта на въззиваемата страна, като следва тези разноски с оглед изхода на делото да бъдат възложени на жалбоподателя.

С тези мотиви и на основание чл. 63, ал. 2, вр. с ал. 1, вр. с чл. 58д, т. 1 от ЗАНН и чл. 63д, ал. 4, вр. с ал. 1 от ЗАНН Софийски районен съд РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 574611-F578581 от 27.04.2021г., издадено от началник отдел „Оперативни дейности“- С. в ЦУ на НАП, с което на „**************** “ ЕООД, ЕИК *********** , на основание чл.185, ал. 2, вр. с ал. 1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция 4 в размер на 800 /осемстотин/ лева за нарушение на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства на Министерството на финансите.

ОСЪЖДА **************** “ ЕООД, ЕИК *********** да заплати на ТД- НАП- С. направените по делото разноски в размер на 200 / двеста/ лева.

Настоящото решение може да се обжалва от страните в 14-дневен срок от получаване на съобщенията за неговото изготвяне с касационна жалба пред Административен съд – гр. С., по реда на АПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5