Решение № 314 от 07.12.2023, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 314 гр. Благоевград, 07.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Маргарита Коцева

Членове:

Илияна Стоилова

Величка Пандева при участието на секретаря Мария Миразчийска като разгледа докладваното от Величка Пандева Въззивно частно наказателно дело № 20231200600470 по описа за 2023 година

Въззивното производство е образувано по подадена жалба от адв.В. П. в качеството й на повереник на частния тъжител М. М. А. срещу Определение № 317 от 13.03.2023 г. постановено по нчхд № 206/2022 г. по описа на РС - Сандански, с което на основание чл.

250, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 24, ал. 5, т. 2 вр. с чл. 81, ал. 3 от НПК е прекратено наказателното производство по делото.

В жалбата се излагат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното определение, като се иска неговата отмяна и връщане на делото за разглеждане от РС Сандански. Частният тъжител М. А., редовно призован, не се явява. За него се явява повереника - адв.М..

Подсъдимите - С. К., А. К., Е. К. - редовно призовани, не се явяват, явява се подсъдимата М. К.. Ответниците по предявените граждански искове - Е. К., С. К. и Л. К. - редовно призовани, не се явяват.

Повереникът на частния тъжител М. А. - адв.М., в хода на съдебните прения прави искане за отмяна на обжалваното определение, с което е прекратено производството по делото и същото бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

В хода на съдебните прения пред въззивната инстанция защитникът на подсъдимите - адв.

Ю., сочи за безспорно установено, че подадената частна тъжба е нередовна, нередовностите по нея са отстранени след изтичане на 6 - месечния срок, видно от което е, 1 че частната тъжба не отговаря на изискванията на чл.81 от НПК.

Благоевградски окръжен съд, при спазване на изискванията на чл. 314 от НПК, за да се произнесе взе предвид следното:

Жалбата, по която е образувано настоящото производство е основателна по следните съображения:

Производството по нчхд № 206/2022 г. по описа на РС - Сандански е образувано по постъпила частна тъжба на 15.04.2022 г. от М. М. А. с обвинение спрямо подсъдимите за извършено на 18.10.2021 г. престъпление по чл. 148, ал. 2 вр. ал.1,т.2 вр. чл.147,ал.1 от НК.

По разпореждане на съдията - докладчик, тъжбата е оставена без движение, като същият е дал указания в 7-мо дневен срок от съобщаването да бъдат отстранени констатирани в нея нередовности. На 31.05.2022 г. е постъпила поправена частна тъжба, по която съдиятадокладчик е насрочил съдебно заседание по делото.

В проведено на 13.03.2023 г. съдебно заседание, съдията-докладчик е направил констатация, че поправената частна тъжба е подадена извън предвидения в чл.81, ал.3 от НПК 6 месечен срок, поради което и на основание чл.250, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 24, ал. 5, т. 2 вр. с чл.

81, ал. 3 от НПК e прекратил наказателното производство, като е посочил, че тъжителят е отстранил непълнотите в тъжбата извън преклузивния 6 - месечен срок по чл. 81, ал. 3 НПК.

Като нередовност на тъжбата, за отстраняването й, съдията-докладчик е посочил неприложен към нея документ за платена държавна такса и пълномощно на повереника на частния тъжител, която такса e трябвало да бъде платена в преклузивния срок.

За разлика обаче от поставения срок за подаване на самата тъжба, в закона няма срок за внасяне на таксата към нея, още по - малко за внасяне на таксата в рамките на преклузивния шестмесечен срок.

Съгласно разпоредбата на чл. 81, ал. 1, изр. 2 НПК, предпоставка за редовността на тъжбата по дела от частен характер е прилагане към последната на документ за заплатена държавна такса, удостоверяващ нейното заплащане, като съгласно т. 9 от Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието: за тъжби, по които се образуват наказателни дела от частен характер, държавната такса е 12 лева.

Това изискване за редовност на тъжбата е било спазено, тъй като към нея са приложени документи, видно от л. 42 и л.43 от нчхд № 206/2022 г. по описа на РС – Сандански, удостоверяващ заплащането на дължимата се за разглеждане на делото държавна такса, постъпили в съда с молба от 31.05.2022 г., като отново се посочва, че законът не предвижда срок за внасянето на държавната такса по тъжбата (Решение № 211 от 29.04.2003 г. на ВКС по н. 4дело № 53/2003 г., IIIн.о.).

Законът не поставя друго изискване за допустимост, освен тъжбата да е подадена в шестмесечния срок от датата на деянието или от узнаването му от пострадалия, като всички 2 други въпроси, свързани с движението на тъжбата, в това число и фактът за внесена държавна такса, както и изричното представяне на договор за пълномощие, са неотносими към действието на преклузивния шестмесечен срок. Никъде в нормата на чл. 81 НПК, уреждаща изискванията за редовността на започването на едно производство по реда на частното обвинение посредством подаването на частна тъжба, не се поставя срок за внасяне на дължимата държавна такса, като условие за нейната редовност.

Изложеното до тук мотивира настоящият съдебен състав да приеме, че първоначално подадената на 15.04.2022 г. частна тъжба е подадена в срока по чл. 81, ал. 3 от НПК и отговаря на всички изисквания на закона, като не са били налице основания за отстраняване на непълноти в нея.

Предвид горното, обжалваното определение с което на основание чл. 250, ал. 1, т. 1 вр. с чл.

24, ал. 5, т. 2 вр. с чл. 81, ал. 3 от НПК и чл. 250, ал. 3 и ал. 4 от НПК е прекратено наказателното производство следва да бъде отменено, а делото се върне на друг съдебен състав за продължаване на процесуалните действия с даване ход на тъжбата.

Така мотивиран и на основание чл. 341, ал. 1 вр. чл. 334, т. 1 във вр. с чл.335, ал. 2 НПК, Благоевградски окръжен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА Определение № 317 от 13.03.2023 г., постановено по нчхд № 206/2022 г. по описа на РС - Сандански.

ВРЪЩА делото на РС - Сандански за продължаване на процесуалните действия с даване на ход на тъжбата от друг съдебен състав.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3