Определение № 46214 от 06.11.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 46214 гр. София, 06.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20251110144147 по описа за 2025 година

Постъпила е искова молба от „ТС” ЕАД, ЕИК **********, срещу В. Л. А. с ЕГН:**********, с адрес: *********************** Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са допустими. Следва да бъде уважено и искането за привличане на „ТС” ЕООД, като помагач на ищцовата страна

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА „ТС” ЕООД, със седалище и адрес на управление: г**************** като подпомагаща страна на ищеца „ТС“ ЕАД.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.01.2026 г. от 11:40 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба на ТС” ЕАД, ЕИК **********, срещу В. Л. А. с ЕГН:**********, с адрес: *********************** с искане да бъде осъдена ответницата да признато за установено, че ответницата дължи на ищеца сумата от 1919,11 лева, представляваща главница за незаплатена топлинна енергия, за периода 01.05.2022г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от 07.05.2025 г.. до окончателното изплащане на вземането и 288,02 лева - лихва за периода 15.09.2023г. до 25.04.2025г., както и суми за дялово разпределение: 57,53 лева - главница за периода 01.05.2022г. до 30.04.2024г., ведно със законната лихва от 07.05.2025г.до окончателното изплащане на вземането, както и 13.43 лева - лихва за периода 16.07.2022г. до 25.04.2025г.,за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №*************** г. на СРС, 46 състав.

Посочен е адрес на топлоснабдения имот: : *********************** Инсталация ***********/аб.№ ***********, ИД номер: **********.

Ищецът твърди, че ответницата е собственик и ползвател по бракоразводно решение на процесния топлоснабден имот и клиент на топлинна енергия (ТЕ) за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, съгласно който, всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост (СЕС), 1 присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл. 140, ал. 1, т. 2 на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за ТЕ при условията и по реда, определени в Наредба № 16-334/06.04.2007г. за топлоснабдяването.

Сочи се, че съгласно чл. 150, ал. 1 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни Общи условия /ОУ/, които в процесния случай се изготвят от „ТС“ ЕАД и се одобряват от Комисията за енергийно и водно регулиране. Същите влизат в сила в едномесечен срок след публикуването им в един централен и един местен ежедневник и имат силата на договор между топлопреносното предприятие и клиентите на ТЕ, без да е необходимо изричното им приемане от страна на клиентите, като ответницата не е упражнила правата си по чл. 150, ал.

3 от ЗЕ (чл. 106а, ал. 3 ЗЕЕЕ) и спрямо нея са влезли в сила Общите условия за продажба на топлинна енергия от „ТС“ ЕАД на потребители за битови нужди в гр. София, одобрени с Решение от 2016 г. на ДКЕВР, публикувани във в-к „Монитор“ в сила от 10.07.2016 г.

Излагат се съображения, че в раздел IX от ОУ - „Заплащане на ТЕ и услугата дялово разпределение”, в чл. 31, ал. 1 е определен редът и срокът, по които купувачите на ТЕ са длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ. Съгласно чл.33 от ОУ, клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия по чл. 32, ал.1 и ал.2 в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Също така имат задължение да заплащат стойността на фактурата по чл. 32, ал. 2 и ал. 3 за потребеното количество топлинна енергия за отчетния период, в 45- дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Съгласно влезлите в сила ОУ топлопреносното предприятие начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва само за задълженията по чл. 32, ал. 2 и ал. 3, ако не са заплатени в срока по ал. 2. При неизпълнение в срок на задълженията по ал.

2, Клиентите заплащат на продавача обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата до момента на заплащането на дължимата сума за топлинна енергия Твърди се, че ответницата е използвала доставяната от дружеството- ищец ТЕ през процесния период и към настоящия момент задължението не е погасено.

Сочи се, че на основание чл. 139 от ЗЕ разпределението на ТЕ между клиентите в СЕС се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а от ЗЕ. В настоящия случай, в изпълнение на разпоредбата на чл. 112г от ЗЕЕ, собствениците в СЕС, в която се намира имота на ответниците, са сключили договор за извършване на услугата дялово разпределение на ТЕ с „ТС ” ООД. Съгласно чл.140, ал.1, т.2 от ЗЕ сумите за ТЕ за процесния имот са начислявани от “ТС” ЕАД по прогнозни месечни вноски, като след края на отчетния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дяловото разпределение на ТЕ в сградата – „ТС ” ООД на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16- 334 от 06.04.2007г. за топлоснабдяването.

Прилагат се писмени доказателства.

Иска се да бъде допусната съдебно-техническа експертиза, вещото лице, специалист - топлотехник, след като прегледа наличната документация в „ТС“ ЕАД и ФГР за абонатен № *********** и материалите по делото да даде заключение по посочени въпроси.

Иска се да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, и вещото лице счетоводител, след запознаване с документацията в счетоводството на дружеството, да отговори на посочени въпроси.

Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата е депозирала отговор на исковата молба, с който исковете се оспорват по основание и размер.

Сочи се, че исковата претенция е недопустима за сумите за дялово разпределение – по делото липсват каквито и да било доказателства относно, кое дружество извършва услугата за разпределяне на топлинна енергия за процесния адрес. Сочи се, че липсват данни от ищеца за какво са калкулирани тези стойности, дали за отчитане на уреди или други 2 административни услуги евентуално извършвани о г ищеца. Липсват доказателства за това кой извършва услугите претендирали за заплащане на ищеца при какви договорни условия и цени. Сочи се, че претендираните суми за дялово разпределение не са доказани както по основание така и по размер.

Иска се да бъде задължен ищеца да представи в оригинал и/или копие фактури за извършената услуга ДР.

Оспорва се качеството на ответницата на потребител/ клиент на ТЕ за процесния имот и период. Поддържа се, че тя не е подавала каквито и да било документи, да е правил каквото и да било волеизявления за открИ.не на процесната партида относно процесния имот при ищеца или да е заявил желание за сключване на договор за доставка на топлинна енергия за същия имот на нейно име.Сочи се, че тя не е живяла на този адрес за процесния период и не е ползвала услугите на топлофикационното дружество на процесния адрес.

Оспорва се иска за ТЕ по размер. Твърди се, че самият ищец не е предоставил ясни доказателства за точния размер на дължимите суми за ТЕ.

Излагат се доводи за недължимост на лихвите за забава. Сочи се, че нормата на ОУ е налице очевидна невъзможност да се приложи уговореното и е правилно предвид общата разпоредба на чл. 84, ал. 2 ЗЗД, потребителят да изпада в забава едва след покана отправена до ответницата.

По допустимостта: Изложените доводи за недължимост на сумите за дялово разпределение всъщност отричат материалната, а на процесуалната легитимация на ищца да претендира сумите, поради което исковите претенции са допустими.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД във вр. чл. 422 ГПК.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

- В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно облигационно правоотношение между страните, породено от договор за продажба /доставка/ на топлоенергия, по силата на което продавачът се е задължил да прехвърли правото на собственост върху процесните стоки /топлинна енергия/ и да ги предаде, а купувачът да ги получи и да заплати уговорената продажна цена; продавачът да е доставил топлинна енергия в твърдяното количество на купувача, както и наличието на възникнало в полза на ищеца изискуемо вземане срещу ответницата за заплащане на претендираните парични суми на соченото основание.

- В тежест на ответника е да установят настъпили правопогасяващи, правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора 3 факти.

ЗАДЪЛЖАВА третото неучастващо по делото лице „ТС” ООД до съдебното заседание да представи всички относими документи, посочени в исковата молба.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза, формулирано от ищеца и исканията по чл. 190 и чл. 183 ГПК от ответниците/ ССчЕ не е необходима, не се твърди извършване на плащане от страна на ответницата. Ищецът излага доводи, че собствениците в СЕС, в която се намира имота на ответниците, са сключили договор за извършване на услугата дялово разпределение на ТЕ с „ТС ” ООД , поради което искането по чл. 183 и чл. 190 отправено към ищеца не е необходимо, а съдът е задължил ТЛП да представи описаните в исковата молба документи, касаещи услугата/.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която да отговори на поставените в исковата молба въпроси./Експертизата е необходима, най-малко доколкото се оспорват исковете по размер./

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 350 лева, платим от ищеца по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Д. У., която да се уведоми за изготвяне на експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4