Решение № 282 от 17.12.2025, Районен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 282 гр. Монтана, 17.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДИЛЯНА ГЛАДНИШКА при участието на секретаря ГИНКА АТ. МИТОВА като разгледа докладваното от ДИЛЯНА ГЛАДНИШКА Административно наказателно дело № 20251630200878 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 58д и следващите от ЗАНН.

Образувано е по повод подадена жалба на „С." ООД, ЕИК **********, чрез адв. А. - АК-М., против Електронен фиш Серия Г № № 0077296, издаден от ОДМВР – М., с който на жалбоподателя е наложено на основание чл. 638, ал. 4, във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ, административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лева, за извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.

Недоволен от Електронния фиш останал жалбоподателят „С." ООД, който го обжалва. Излага, че е допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като процесния ЕФ е издаден спрямо физическо лице, на което е наложена „имуществена санкция“, която се налага на ЮЛ. Моли съда да отмени ЕФ.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява.

Представлява се от адв. А., която поддържа жалбата. Изтъква, че процесния ЕФ е издаден в нарушение на материалния закон и допуснато СПН. Счита, че на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 2000 лв. в качеството му на физическо лице. Моли съда да отмени обжалвания електронен фиш.

Административнонаказващият орган – ОДМВР - М., редовно призован, 1 не изпраща представител.

Съдът, след като взе предвид доводите на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 21.07.2025г., в 18:52 часа в Област М., гр. М., по бул.“Х. Б.“срещу номер 70 с посока на движение от ЖП-гара към бул.“П.“, се е намирала АТСC CELERITAS MVD 2020 0x00043E38. С АТСС е установено управление на МПС, марка „ХХХ“ рег. № ХХХХ, което е регистрирано в Република България и не е спряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителна застраховка ГО. Установеното е заснето с автоматизирано техническо средство/система № 00043E38.

Установен е собственикът, на когото е регистрирано МПС -„С.“ ООД, ЕИК **********, със законен представител на фирма И. И. Г.

Горната фактическа обстановка административно - наказателна преписка. се установява от приетата

Предвид така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата, по повод на която е образувано настоящото производство е процесуално допустима, тъй като е насочена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, подадена е от легитимирано лице и в законоустановения за това срок.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, поради което атакуваното с нея НП следва да се потвърди.

Съгласно чл. 638, ал. 4 от КЗ, при установяване с АТСС на управление на МПС, за което няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика юридическо лице се налага имуществена санкция, като съгласно чл. 647, ал. 3 от КЗ санкционирането се извършва чрез издаване на електронен фиш по реда на ЗДвП.

Съдът счита, че не са допуснати процесуални нарушения свързани с процедурата по издаване на конкретния ЕФ, вкл. с оглед компетентността на издателя, както и с оглед неговото съдържание.

Обжалваният ЕФ е издаден в съответствие с изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, като съдържа всички задължителни реквизити, изброени 2 изрично и изчерпателно в изречение второ на посочената разпоредба, а именно: данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на санкцията, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Описанието на нарушението в ЕФ съдържа всички обстоятелства от значение за отговорността - място, време, изпълнително деяние и неговите обективни характеристики- управление на МПС, регистрирано на територията на Република България, което не е спряно от движение, като за същото не е изпълнено задължението за сключване на задължителна застраховка "Гражданска отговорност". Обемът на информацията в пълна степен позволява на нарушителя да разбере фактическите рамки административното обвинение, като така изложените твърдения напълно съответстват на дадената правна квалификация, която от своя страна е пределно пълна и ясна и съдържа всички релевантни към отговорността разпоредби, както нормата на чл. 461, т.

1 от КЗ, регламентираща нарушеното задължение, така и правилото уреждащо основанието за налагане на санкцията. Процедурата по издаване на самия ЕФ е спазена, а ЕФ има изискуемото от закона съдържание.

Съдържането на електронния фиш не оставя съмнение относно субекта на отговорността, а именно юридическото лице "С.“ ООД. Видно от описанието на нарушението, същото е свързано именно със задължението на собственика на МПС, какъвто се явява юридическото лице (търговското дружество), а с електронния фиш е наложена имуществена санкция, т. е. ангажирана е именно отговорността на дружеството. С оглед установените факти в конкретния случай правилно е определен субектът на отговорността, тъй като видно от приложената справка за регистрация и собственост лек автомобил, марка ХХХ с рег. № ХХХХ, е собственост именно на търговско дружество " С."ООД, ЕИК **********, което е достатъчно ясно индивидуализирано в самия ЕФ. В тази връзка, изложените от жалбоподателя възражения относно посочения в обжалвания ЕФ субект като физическо лице са неоснователни.

В хода на административнонаказателното производство дружеството жалбоподател е подведено под административно-наказателна отговорност за 3 осъществено административно нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, тъй като в качеството си на собственик на моторно превозно средство – ЛЕК АВТОМОБИЛ, марка ХХХ с рег. № ХХХХ, което е регистрирано в Република България и не е спряно от движение, дружеството чрез законния си представител, не е изпълнило задължението за сключване на договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

Фактическите положения, приети за установени от АНО и станали основание за издаване на атакувания електронен фиш са установени в рамките и на настоящото производство, като нарушението на посочената по-горе императивна разпоредба се явява установено по безспорен начин. Видно от приложената справка за регистрация и собственост на МПС, то негов собственик е именно "С."ООД, като съгласно извлечението от информационната система на Гаранционен фонд, за МПС с рег. № ХХХХ към д а т а 21.07.20245г. в 18.52 часа, не е била налична валидна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите, включително при направена служебна справка от съдията докладчик, в свободната за достъп система на Гаранционен фонд. В хода на административнонаказателното производство не се събраха доказателства, които да опровергават справката от Гаранционен фонд. От разпечатката от АТСС, съдържаща фотоснимка и данни за контрола, то на посочената дата автомобилът се е движил на територията на град М., въпреки липсата на задължителната застраховка. Ето защо е налице твърдяното и описано в ЕФ административно нарушение. Доколкото нарушението е извършено от юридическо лице, изследване на субективната страна на деянието не се налага.

Съгласно чл. 483, ал. 1 от КЗ сключването на договор за застраховка "Гражданска отговорност" е задължение на всяко лице, което е собственик на МПС, регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение.

Ето защо правилно е била ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя " С. " ООД. Нарушението се състои в това, че не е била сключена изискуемата от закона задължителна застраховка, което задължение тежи единствено върху собственика и е без значение кой е управлявал превозното средство.

Съгласно легалната дефиниция на § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП, 4 електронният фиш е "електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи. ", т. е. същият се генерира автоматично, въз основа на данните от АТСС, а не представлява изявление на конкретно физическо лице, поради което именно не съдържа издател, предвид, на което за законосъобразността на същия е ирелевантно кое е лицето, боравило с информационната система или неговата длъжност. Избраният за реализиране на отговорността на жалбоподателя процесуален ред, а именно чрез издаване на ЕФ, се явява законосъобразен и съответен на нормативната уредба, актуална към момента на деянието. Съгласно чл. 647, ал. 3 от КЗ "Когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. ". Понятието за автоматизирано техническо средство или система е легално дефинирано в § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП, въведена с изменението на ЗДвП от 13.03.2015 г. Видно от посоченото в цитираната разпоредба, техническото средство може да бъде както стационарно, така и мобилно, т. е. "прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес".

Конкретното АТСС представлява одобрен тип техническо средство, съгласно приложените в преписката и приобщени по делото писмени доказателства, съобразно които конкретното техническо средство е преминало проверка за изправност. С оглед изложеното, съдът приема, че конкретното техническо средство е било годно за употреба към 21.07.2025 г. Що се отнася до начина на експлоатация на самото средство и конкретните обстоятелства при извършване на проверката, по делото са налице достатъчно доказателства, въз основа на които да се установи без съмнение точното място, където е осъществена проверката, вкл. посоката на движение на автомобилите спрямо мястото на поставяне на мобилното техническо средство. В тази връзка следва да се отбележи, че точните GPS координати се съдържат в приложената 5 снимка към ЕФ, която съдържа и словесно описание на мястото на осъществяване на видеозаснемането. Ето защо в случая липсва нарушение на процедурата по самото видеозаснемане с АТСС.

Съгласно чл. 638, ал. 4 от КЗ "Когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1. ", а съгласно чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ на юридическо лице, което не изпълни задължението по чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ се налага имуществена санкция в размер на 2000 лева. При тези констатации правилно е посочено и нормативното основание в обжалвания електронен фиш, поради което възраженията в тази насока също са неоснователни. Ето защо наложената в конкретния случай имуществена санкция е законосъобразно определена по вид, размер и основание. Настоящият случай не може да се определи като маловажен такъв по смисъла на чл. 28 ЗАНН вр. § 1, т. 4 от ДР на ЗАНН, като същият по нищо не се отличава от обичайните случаи на нарушения от посочения вид. В горния смисъл са и Решение № 501 от 1.08.2023 г. на АдмС М. по к. а. н. д. № 432/2023 г. и други.

По изложените съображения от фактическо и правно естество, жалбата се явява неоснователна и процесният електронен фиш следва да бъде потвърден. При извод за неоснователност на жалбата, жалбоподателят няма право на разноски и такива не следва да му се присъждат.

Разпечатката съдържа 30 от 34 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a4a4ced4-97f7-424f-b161-5db69611c568