Присъда № 38 от 01.04.2026, Районен съд - Ямбол

МОТИВИ към Присъда № 38/01.04.2026г., постановена по НОХД № 17/2026г. по описа на ЯРС

ЯРП е предявила обвинение против С. С. С. от с. ****, обл. Ямбол, за престъпление по чл.331, ал.1 вр. ал.1 вр. чл.330, ал.1 от НК.

В съдебна фаза по искане на подсъдимия производството протече по диференцираната процедура на чл.371, т.2 от глава 27-НПК.

Участващият по делото прокурор поддържа обвинението така, както е предявено. Направеното от подсъдимия признание на фактите в обстоятелствената част на обвинителния акт намира за подкрепено от събраните в досъдебното производство доказателства, респ., изложената в акта фактическа обстановка за безспорно установена. Пледира подсъдимият да бъде признат за виновен по предявеното му обвинение и предлага да му се наложи наказание от шест месеца лишаване от свобода, което с оглед възрастта му, да се отложи от изтърпяване, на основание чл.66, ал.1 от НК Подсъдимият, редовно призован, участва лично в с.з. и с редовно упълномощен защитник адвокат. Признава вината си, както и фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, и изразява съжаление за стореното.

По отношение доказателствената обезпеченост на обвинението, вида и начина на изтърпяване на наказанието, защитникът се солидаризира изцяло със становището на прокурора и пледира, с оглед оказаното съдействие за разкриване обективната истина и проявената критичност към извършеното, на подсъдимия да се наложи наказание от пет месеца лишаване от свобода, чето изтърпяване да се отложи за изпитателен срок от три години.

За да постанови присъдата си, на основание чл.373, ал.3 вр. с чл.372, ал.4 вр. чл.371, т.2 от НПК съдът прие за установени следните обстоятелства, изложени от прокурора в обвинителния акт:

Свидетелят И. Х.Г. притежавал имот в**** в който решил да извърши ремонт, включващ и изработка на метална конструкция. За целта Г. сключил договор за изработка с „*** - ****и на 01.09.2024 г. работници на дружеството, сред които подсъдимия С. С. С. и свидетеля Ж.Т. С., започнали работа в имота.

На 02.09.2024 г. около 16:15 часа подсъдимият С. и свидетелят С. работили в имота на Г.. Подсъдимият казал на св. С. да напръска с вода мястото, на което щял да работи, и С. го направил. След това подс. С. взел настолния циркуляр и с него започнал да реже П-образен профил. Веднага след като започнал рязането с циркуляра, възникнала искра, която попаднала върху сухата тревна растителност, намираща се около мястото на работа.

Пламнал огън, който много бързо преминал през оградата и се разпространил в съседния имот, находящ се в ***, собственост на свид. П. И. С. от гр. ***.

1

Огънят обхванал намиращата се в имота стопанска постройка - навес, на стойност 16 000 лева, като вследствие на пожара по стопанската постройка, собственост на св. С., били причинени щети в размер на 6000 лева, и освен това, изгорели напълно вещите й в навеса на обща стойност 3343 лева, както следва: 1 бр. детска тротинетка на стойност 39 лв., 22 бр. индустриални лампи за гараж, 1 бр. х 9,50 лв., на обща стойност 209 лв., 2 бр. пощенски кутии, метални, стандартни, 1 бр. х 19 лв., на обща стойност 38 лв., 2 бр. маркучи с дължина по 30 метра всеки, по 1.1/2 цола, с обща дължина 60 метра, 1 метър х 2.60 лв., на обща стойност 156 лв., 2 бр. шезлонги с метални стойки с плат, нови, 1 бр. х 108 лв., на обща стойност 216 лв., 1 бр. шезлонг, пластмасов, употребяван, на стойност 27 лв., 4 бр. градински столове, дървени, 1 бр. х 15 лв., на обща стойност 60 лв., 1 бр. сноуборд, пластмасов, с дължина 140 см., на стойност 55 лв., 4 чифта ски, употребявани, с дължина 176 см., 1 чифт х 45 лв., на обща стойност 180 лв., 1 бр. скейтборд, употребяван, на стойност 27 лв., 1 бр. масажен стол, кожен, с кожена масажна табуретка към него и дистанционно управление, на стойност 154 лв., 3 бр. офис - столове, с колелца, стандартни, кожени, 1 бр. х 50 лв., на обща стойност 150 лв., 1 бр. детско моторче, електрическо, 50 кубика, употребявано, на стойност 280 лв., 3 бр. детски велосипеди с алуминиеви рамки и кожени седалки, 1 бр. х 50 лв., на обща стойност 150 лв., 1 бр. дървена маса от масивно дърво с дължина 190 см, ширина 90 см. и височина 75 см, на стойност 250 лв., 1 бр. дървена маса, със стъклена част по средата, с дължина 190 см., ширина 90 см. и височина 75 см., на стойност 300 лв.,1 бр. барбеюо, с височина 1 метър, с капак, на стойност 88 лв., 1бр. разширен съд за водна риза на стойност 45 лв., 1 бр. батут, с диаметър 304 см., с предпазна мрежа, до 150 кг., на стойност 217 лв., 1 бр. декоративна дървена пейка, с дължина 130 см., с крака от ковано желязо, на стойност 72 лв.,1 бр. декоративна маса с дължина 90 см., с крака от ковано желязо, на стойност 130 лв., 1 бр. макара с удължител за ток с дължина 30 метра, на стойност 36 лв., 2 бр. дробилки за клони, електрически, стандартни, марка „Бош“, 1 бр. х 220 лв., на обща стойност 440 лв., 2 бр. мотики с дървени сапове, 1 бр. х 4 лв., на обща стойност 8 лв., 2 бр. криви лопати с дървени сапове, 1 бр. х 4 лв., на обща стойност 8 лв., 2 бр. гребла с дървени сапове, 1 бр. х 4 лв., на стойност 8 лв.

Към момента на деянието подсъдимият С., роден на ***, е бил на *** години и с присъдата по НОХД № ***г. на СлВС, влязла в сила на 10.08.2000г. е бил осъден за престъпления от общ характер по чл.201 вр. чл.20, ал.4 от НК и по чл.209, ал.1 от НК, но за това си осъждане същият е реабилитиран по право в хипотезата на чл.86, ал.1, т.1 от НК. С цитираната и и на основание чл.23, ал.1 от НК, му е наложено общо наказание от шест месеца лишаване от свобода, като е постановено отложено изтърпяване на наказанието за изпитателен срок от три години. При това положение, след като до 10.08.2003г., когато е изтекъл определения с присъдата тригодишен изпитателен срок, подсъдимият не е извършил друго престъпление, поради което да следва да търпи и отложеното от изтърпяване наказание, същият се 2 явява реабилитиран по право в хипотезата на чл.86, ал.1, т.1 от НК.

Настъпилата реабилитация се установява и от отбелязването в справката за съдимост на подсъдимия.

Подсъдимият не е освобождаван от наказателна отговорнност по реда на Глава осма, раздел IV от НК.

Направеното от подсъдимия признание на изложените обстоятелства се подкрепя напълно от събраните в досъдебното производство доказателства от показанията на свидетелите П. С., Г. Ж., И. Г. и Ж. С., от обективните находки, отразени в протокола за оглед от 02.09.2024г. и приложения към него фотоалбум, от заключенията на вещите лица, изготвили назначените строително-техническа-оценителна, допълнителна строително-техническаоценителна, пожаротехническа, стоково-оценителна и допълнителна стоковооценителна експертизи, както и от писмените доказателства по делото – справка за съдимост, договор за изработка от 26.08.2024г. и др., които преценени поотделно и в тяхната съвкупност, са последователни, взаимнодопълващи се и безпротиворечиви, и поради това се кредитират изцяло.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

И от обективна и от субективна страна подсъдимият С. е осъществил състава на престъплението по чл.331, ал.1 вр. чл.330, ал.1 от НК, тъй като на 02.09.2024 г. около 16:15 часа в ****по непредпазливост е запалил чужд имот със значителна стойност – ***находящ се в ****, собственост на П. И. С. от ***, на стойност 8 180,67 евро /16 000 лева/, от което са последвали вреди за С. общо в размер на 9343 лева /4777 евро/, от които 6000 лева /3067,75 евро/ щети по навеса, и 3343 лева /1709,25 евро/ – стойността на изгорелите движими вещи в него.

Обективно, налице е извършено съставомерно деяние по посочения текст от наказателния закон, чието авторство от страна на подсъдимия се установява по безспорен начин от показанията на свидетеля С., които, като кореспондиращи в пълна степен с останалия доказателствен материал, се преценят за достоверни и се кредитират изцяло. Безспорно, в резултат от действията на подсъдимия по рязане на метал в близост до суха растителност е възникнало горене, развило се бързо във всички посоки, включително и към към съседния имот, което е обхванало изградения в него навес и намиращите се там движими вещи. По този начин, със самия факт на запалване на навеса, изпълнителното деяние е завършено. Освен това, запаленото чуждо имущество е на значителна стойност, тъй като стойността на навеса към момента на извършване на деянието възлиза на 16000 лева и надвишава 14кратния размер на МРЗ за страната към м. 09.2024г. от 933 лева, установен с ПМС № 193/12.10.2023г.

От субективна страна подсъдимият е действал непредпазливо, като е проявил престъпна небрежност. Това е така, защото същият не е съзнавал 3 общественоопасният характер на деянието и не е предвиждал настъпването на последиците, но в конкретната обстановка, ако бе съобразил поведението си с установените от човешкия опит правила за внимателност, грижливост и обмисленост, е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.

ОТНОСНО НАЛОЖЕНОТО НА ПОДСЪДИМИЯ НАКАЗАНИЕ

Санкцията на чл.331, ал.1 от НК предвижда за извършеното от подсъдимия непрдпазливо престъпление наказание лишаване от свобода до три години. Независимо от това, с оглед обстоятелството, че причинените от деянието имуществени вреди са невъзстановени, разпоредбата на чл.78а от НК е неприложима. Затова и в предвидените от закона граници на наказанието лишаване от свобода съдът определи на подсъдимия наказание от ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, чийто размер определи при превес на смекчаващите отговорността му обстоятелства – същият е на 66 години, пенсионер, трудово ангажиран, реабилитиран е, т.е., не е осъждан, и не е освобождаван от наказателна отговорнност по реда на Глава осма, раздел IV от НК. От друга страна съдът взе предвид завишената степен на обществена опасност на деянието, обуславяща се от сравнително високата стойност на запаленото имущество, надвишаваща с около 3000 лева съставомерния минимум от 13062 лева (равностойността на 14 МРЗ за страната), сравнително големия размер на причинените щети от 3343 лева, при което намери, че изброените по-горе смекчаващи отговорността обстоятелства не са нито многобройни, нито изключителни по своя характер, не водят до несъразмерност на предвиденото в закона най-леко наказание от три месеца лишаване от свобода и не оправдават определяне на по-леко по размер наказание. Освен това съдът счете, че така определено по вид и размер, наложеното на подсъдимия наказание е необходимо и достатъчно да окаже поправително и възпиращо въздействие както върху личността му, така и върху останалите членове на обществото.

След като по горните съображения, съдът определи на подсъдимия С. наказание от ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при условията на чл.54 от НК, съобразно императивната разпоредба на чл.58а, ал.1 от НК намали така определеното му наказание с една трета, или с два месеца, и му наложи наказание от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

ОТНОСНО НАЧИНА НА ИЗТЪРПЯВАНЕ НА НАКАЗАНИЕТО

На основание разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК съдът отложи от изтърпяване наложеното на подсъдимия най-тежко наказание за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от датата на влизане на присъдата в сила, тъй като с оглед чистото му съдебно минало и размера на наложеното му найтежко наказание лишаване от свобода, който е в рамките до три години, от една страна, спрямо него липсват законови пречки за прилагане института на условното осъждане. От друга страна, отчитайки добрите му характеристични данни и най-вече възрастта му, съдът намери, че за неговото поправяне и превъзпитание не е наложително да изтърпи ефективно наложеното 4 наказание.

ПО ВЪПРОСА ЗА РАЗНОСКИТЕ

При този изход на делото, тъй като подсъдимият беше признат за виновен по предявеното му обвинение, на основание чл.189, ал.3 от НПК в негова тежест бяха присъдени и направените по делото разноски в размер на 794,42 евро, вносими в приход на Републиканския бъджет и по сметката на ОД на МВР – Ямбол.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 38 гр. Ямбол, 01.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав: