Решение № 98 от 08.10.2026, Районен съд - Самоков

Мотиви към решение № 98, постановено на 08.10.2026 година по а.н.д. № 270 по описа на С. районен съд, ІІІ състав, за 2026 година.

С. районна прокуратура е внесла постановление за предложение за освобождаване на В. В. О. с ЕГН **********, роден на .... г. в гр. С., българин, с българско гражданство, със средно образование, неженен, неосъждан, управител на „А.“ ЕООД гр. С., живеещ в гр. С., ж.к. „П.“, ул. „К.“ № .., от наказателна отговорност по чл. 78а от НК и за налагането му на административно наказание за извършено от него престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „Б“, вр. чл. 342, ал. 1 от НК.

С постановлението В. В. О. е обвинен в това, че на 26.07.2025 г. в гр. С., на кръстовището на ул. „С. ш.“, ул. „П.“ и ул. „М.“, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка „Ситроен“, модел „Ц5“, с рег. № СА1685НТ, нарушил правилата за движение по Закона за движение по пътищата – чл. 47 – водач на пътно превозно средство, приближаващо се към кръстовище, трябва да се движи с такава скорост, че при необходимост да може да спре и да пропусне участниците в движението, които имат предимство и чл. 37, ал. 1 – при завиване наляво за навлизане в друг път водачът на завиващото нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне насрещно движещите се пътни превозни средства, като при маневра ляв завой от ул. „С. ш.“ в посока ул. „М.“ не пропуснал движещия се по ул. „П.“ в посока ул. „С. ш.“ мотоциклет марка „Каджива“ с рег.

№ Х3169М, като по непредпазливост причинил средна телесна повреда на Л. К. Б., изразяваща се в закрито счупване на тялото на лявата бедрена кост, довело до трайно затруднение на движенията на долен ляв крайник за срок по-дълъг от 30 дни – деяние, съставляващо престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „Б“, вр. чл. 342, ал. 1 от НК.

В постановлението на прокурора се сочи, че на 26.07.2025 г. около 18.00 ч. В. О. пътувал с личния си лек автомобил марка „Ситроен“, модел „Ц5“, с рег. № СА1685НТ от яз.

И., обл. С., в посока гр. С.. На предната дясна пасажерска седалка се намирала св. Н. К..

Около 18.30 ч. на същата дата двамата се намирали в гр. С., като О. управлявал автомобила по ул. „С. ш.“ в посока центъра на града. Времето било слънчево, а асфалтът – сух. На кръстовището на ул. „С. ш.“, ул. „П.“ и ул. „М.“, урегулирано със светофарна уредба, О. спрял автомобила в лявата лента по посока на движението си, тъй като имал намерение да извърши маневра „ляв завой“ в посока ул. „М.“. След обозначаване на светофара в светлинен сигнал „зелено“ той започнал бавно да се придвижва в посока на кръстовището с намерение да извърши маневрата. В този момент по ул. „П.“ в посока ул. „С. ш.“ се движел мотоциклет марка „Каджива“ с рег. № Х3169М, управляван от пострадалия Л. Б., който при сигнализация на светофарната уредба в зелено навлязъл в кръстовището със скорост от 34 км/ч. Навлизайки в кръстовището и извършвайки маневрата „ляв завой“, О. не съумял да възприеме движещия се в противоположна посока мотоциклет, който вече бил навлязъл в кръстовището, и така навлязъл в траекторията му на движение. Траекториите на двете превозни средства се пресекли, при което мотоциклетът се ударил в задната дясна част на лекия автомобил, загубил устойчивост, отклонил се от първоначалната си траектория и паднал на лявата си страна върху пътното платно. Това довело до причиняване на травматично увреждане на св. Б. – „закрито счупване на тялото на лявата бедрена кост“ и „рана на дясната подбедрица“.

От заключението на съдебномедицинската експертиза се установява, че „закритото счупване на тялото на лявата бедрена кост“ представлява реализирана средна телесна повреда, изразяваща се в причиненото „трайно затруднение на движенията на левия долен крайник за срок по-дълъг от 30 дни“, а „раната на дясната подбедрица“ е причинила „временно разстройство на здравето, неопасно за живота“, което представлява реализирана лека телесна повреда. От автотехническата експертиза се установява, че към момента на удара скоростта на движение на управлявания от обвиняемия автомобил е била 19–20 км/ч, а на управлявания от пострадалия мотоциклет – 34 км/ч, както и че причината за 1 пътнотранспортното произшествие се дължи на субективните действия на водача на лекия автомобил, който е имал техническата възможност да предотврати произшествието, като при маневрата ляв завой не пропуска движещия се по права посока мотоциклет.

В постановлението е посочено още, че с оглед направеното от прокурора предложение за освобождаване от наказателна отговорност, обвиняемият е неосъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава осма, раздел IV от Наказателния кодекс, от престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди, а за деянието е предвидено наказание лишаване от свобода до три години или пробация. Прокурорът е приел, че са налице кумулативно предвидените предпоставки за приложението на чл. 78а от НК.

В съдебно заседание С. районна прокуратура не се представлява, не заявява становище.

Обвиняемият се явява лично, не оспорва изложените в постановлението обстоятелства, признава вината си, сочи, че след катастрофата е установил че има намалено периферно зрение, изразява критично отношение и съжалява за стореното.

Съдът, като взе предвид фактическите положения, очертани в постановлението на СРП и след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

В. В. О. е роден на ...г. в гр. С., българин, с българско гражданство, със средно образование, неженен, неосъждан, управител на „А.“ ЕООД гр. С., живеещ в гр. С., ж.к.

„П.“, ул. „К.“ № ... Правоспособен водач е на моторни превозни средства от категории С, Ткт, В и АМ.

На 26.07.2025 г. около 18.00 ч. О. пътувал с личния си лек автомобил марка „Ситроен“, модел „Ц5“, с рег. № СА1685НТ от яз. И., обл. С., в посока гр. С.. На предната дясна пасажерска седалка се намирала св. Н. К. Около 18.30 ч. на същата дата двамата се намирали в гр. С., като О. управлявал автомобила по ул. „С. ш.“ в посока центъра на града.

Времето било слънчево, асфалтът бил сух. На кръстовището на ул. „С. ш.“, ул. „П.“ и ул.

„М.“, урегулирано със светофарна уредба, О. спрял автомобила в лявата лента по посока на движението си, тъй като имал намерение да извърши маневра „ляв завой“ в посока ул. „М.“.

Пред него имало още няколко автомобила, които изчаквали светофарната уредба да позволи движение наляво. След обозначаване на светофара в светлинен сигнал „зелено“ О. започнал бавно да се придвижва в посока на кръстовището с намерение да извърши маневрата „ляв завой“ в посока ул. „М.“.

В този момент по ул. „П.“ в посока ул. „С. ш.“ се движел мотоциклет марка „Каджива“ с рег. № Х3169М, управляван от Л. К. Б., който съгласно ЗПАМ № 25-0338000077/29.05.2025 г. по описа на РУ С. бил с отнето свидетелство за управление на моторно превозно средство. При сигнализация на светофарната уредба в зелено Б. навлязъл в кръстовището в посока ул. „С. ш.“ със скорост от 34 км/ч.

Навлизайки в кръстовището и извършвайки маневрата „ляв завой“ от ул. „С. ш.“ в посока ул. „М.“, О. не съумял да възприеме движещия се в противоположна посока на движение и вече навлязъл в кръстовището мотоциклет, управляван от Б.. По този начин управляваният от О. лек автомобил, при маневрата си „ляв завой“, навлязъл в траекторията на движение на насрещно движещия се мотоциклет, като траекториите на двете превозни средства се пресекли, при което настъпило пътнотранспортно произшествие, като мотоциклетът с рег. № Х3169М се ударил в задната дясна част на лекия автомобил „Ситроен“. В резултат на това мотоциклетът загубил устойчивост, отклонил се от първоначалната си траектория и паднал на лявата си страна върху пътното платно. Това довело до причиняване на травматично увреждане на Б. – „закрито счупване на тялото на 2 лявата бедрена кост“ и „рана на дясната подбедрица“. Непосредствено след произшествието О. и св. Караджова оказали помощ на пострадалия, включително подали сигнал за възникналия инцидент.

На местопроизшествието бил изпратен св. Д. П., младши автоконтрольор при РУ МВР гр. С., който възприел, че причина за възникване на произшествието е извършване на маневра ляв завой от управлявания от О. лек автомобил, с което било отнето предимството на управлявания от Б. мотоциклет. На място св. Прасков тествал участниците в произшествието с техническо средство „Дрегер алкотест 7510“ с фабричен номер ARDM 0174, който отчел отрицателни проби. О. бил тестван и с техническо средство за употреба на наркотични вещества, като резултатът също бил отрицателен.

Б. бил транспортиран до УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“ гр. С., където бил хоспитализиран. На 26.07.2025 г. му бил издаден талон за медицинско изследване № 258807, който свидетелят изпълнил, като предоставил проба кръв за нуждите на токсикохимично изследване. Била назначена и приобщена съдебна токсикохимична експертиза с рег. № 25/ТЛ-664 от 01.10.2025 г. по описа на Медицински институт при МВР, която заключава, че в предоставените проби за изследване кръв, взети от Б., е налично наркотично вещество – метадон, както и EDDP, метаболит на метадон.

От заключението на назначената и изготвена по делото съдебномедицинска експертиза се установява, че травматичното увреждане на Б. „закрито счупване на тялото на лявата бедрена кост“ по своята медико-биологична характеристика представлява реализирана средна телесна повреда, изразяваща се в причиненото „трайно затруднение движенията на левия долен крайник за срок по-дълъг от 30 дни“. „Раната на дясната подбедрица“ е причинила „временно разстройство на здравето, неопасно за живота“, което по своята медико-биологична характеристика представлява реализирана лека телесна повреда.

От приетата по делото автотехническа експертиза се установява, че в момента на удара скоростта на движение на управлявания от О. лек автомобил „Ситроен“, модел „Ц5“, с рег. № СА1685НТ е била 19–20 км/ч, докато управляваният от Б. мотоциклет е бил със скорост от 34 км/ч. Експертизата дава подробен механизъм на възникване на пътнотранспортното произшествие, като сочи, че в процеса на извършване на маневрата водачът на лекия автомобил е навлязъл в траекторията на движение на насрещно движещия се мотоциклет, в резултат на което е възникнала ситуация на пресичане на траекториите на двете превозни средства, при която мотоциклетът не е имал достатъчно време и разстояние да избегне удара и вследствие на това се е ударил с предната си част в задната дясна част на лекия автомобил. Като причина за възникване на пътнотранспортното произшествие непротиворечиво е изведено, че същото се дължи на субективните действия на водача на лек автомобил „Ситроен“, модел „Ц5“, който е имал техническата възможност да предотврати произшествието, като при маневрата ляв завой в посока от ул. „С. ш.“ към ул. „М.“ не пропуска движещия се по права посока от ул. „П.“ към ул. „С. ш.“ мотоциклет марка „Каджива“ с рег. № Х3169М.

С протокол за оглед на местопроизшествие като веществени доказателства са приобщени лек автомобил марка „Ситроен“, модел „Ц5“, с рег. № СА1685НТ и мотоциклет марка „Каджива“ с рег. № Х3169М.

Разпитан в качеството на обвиняем, О. признал вина, изразил съжаление за случилото се и дал обяснения досежно механизма на възникване на пътнотранспортното произшествие.

Фактите, изложени в постановлението на прокурора, не се оспорват.

Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен и категоричен начин от събраните в хода на предварителното производство гласни доказателства, ценени от съда с оглед разпоредбата на чл. 378, ал. 2 от НПК, а именно показанията на свидетелите Л. Б., Н.

К. и Д. П. и обясненията на обвиняемия Виктор О.; от прочетените и приети на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства по делото – протокол за оглед на местопроизшествие, съдебномедицинска експертиза, автотехническа експертиза, токсикохимична експертиза, 3 справка за съдимост и справка за нарушител – водач, както и от останалите приложени по делото писмени доказателства. Съдът кредитира заключенията на назначените експертизи като обективни, пълни, ясни и компетентно изготвени, неоспорени от страните и съответстващи на останалия доказателствен материал.