Решение № 15 от 08.05.2026, Районен съд - Павликени

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. Павликени, 08.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАВЛИКЕНИ, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА КАРАГЕНОВА при участието на секретаря Митко Михайлов като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА КАРАГЕНОВА Административно наказателно дело № 20254140200292 по описа за 2025 година

Жалба по реда на чл.59 от ЗАНН

Жалбоподателят е обжалвал НП №25-1275-000040/***2025г на началник сектор в ОДМВР В. Т. ,сектор ПП В. Т., с което на основание чл.183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП , вр.чл.53 от ЗАНН му е наложена глоба от 50лв за нарушение по чл.137А ал.1 от ЗДвП. В Съдебно заседание се представлява от адв. Р. И. от ВТАК . Моли съда да отмени наказателното постановление.

Ответникът ,редовно призован, не изпраща представител, не изразява становище.

След като взе предвид събраните по делото доказателства, съдът установи следното:

Съгласно акт №***/10.02.2025г на 10.02.2025г в 11.28часа в гр. П., на ул. *** до автогара гр. П. жалбоподателят управлява лек автомобил Хюндай *** рег № ***, собственост на „В. ВТ“АД гр. В. Т. като не е поставил обезопасителен колан по време на движение, с който е оборудван автомобила и виновно е нарушил чл.137А ал.1 от ЗДвП. На основание този АУАН е издадено наказателно постановление НП №25-1275000040/***2025г на началник сектор в ОДМВР В. Т. ,сектор ПП В. Т., с което на основание чл.183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП , вр.чл.53 от ЗАНН му е наложена глоба от 50лв.

В съдебно заседание са събрани гласни доказателства.

Св.К. С.-мл автоконтрольор при РУ С. дава показания, че извършвали дейност по ЗДвП на територията на Община П. и до жп гара гр. П. спрели автомобил, на който водачът не бил поставил обезопасителен колан. В автомобила имало и един пътник. По улицата, където 1 го спрели не се извършвал ремонт. Съставил АУАН на място.

Св. К. К.-старши полицай-водач на патрулен автомобил в РУ С. дава показания, че по заповед на директора на АД на МВР В. Т. с колегата му били по служба в гр. П.. Спрял служебния автомобил до жп гара гр. П. от страна на автогарата и той лично видял само един водач на лек автомобил да се движи от улица, по която имало изкопни работи без поставен обезопасителен колан с пътник в автомобила-последния с обезопасителен колан и го спрели за проверка, колегата му съставил АУАН н място и бил връчен на жалбоподателя. Сочи, че жалбоподателят казал, че бързал за среща.

Св. В. Д. технически ръководител във „В. ВТ“ АД гр. В. Т. посочва, че има сключен договор между община П. и фирмата, в която работи за реконструкция на част от водопреносната система като ул. *** попада в обсега на ремонта и била строителна площадка. В процесния ден бил с жалбоподателя да извършат проверка на тротоарните кранове и тротоарните скоби преди да пуснат новия водопровод. Проверката включвала инспекция на всеки един от тях по отделно да ли е затворен. Те били разположени на 300350м.Било кално.

В съдебно заседание жалбоподателят дава обяснения по случая. Посочва, че е изпълнителен директор на „В. ВТ“ АД гр. В. Т., с което дружество Община П. има договор за изпълнение на ремонта на водопровода на Община П., част от който е на ул. ***. Бил на улицата, която била в ремонт, не годна за движение при нормални условия, представляваща строителна площадка от м. юли 2025г до м. август 2025г като извършвал проверка на броя на къщите, захранени към новия водопровод с монтирани тротоарни кранове като многократно слизал и се качвал в автомобила / на 5-7м/, за да докладва при оперативката при кмета на гр. П.. Движението по участъка от 4 км били ограничено със знаци, мантинели, разкопано, само на чакъл. Бил със служебен, небрандиран автомобил. Обяснил на актосъставителя действията си, но му бил съставен АУАН.

Представени са писмени доказателства. Представена е заповед от 06.02.2025г на директора на ОД на МВР В. Т., с която по принципа на ротация между служители на РУ С. и РУ П. съгласно чл.40 ал.2 т.2 от Инструкция№***/20.10.2014г за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение е заповядано мл инспектор К.К.-полицай в група ОП от РУ С. и мл инспектор К.С.-мл автоконтрольор при РУ С. да извършват контрол по ЗДвП на територията на РУ П. от 08.00часа до 18.00часа на 10.02.2025г.със служебен автомобил „Киа Сеед“ с рег № ***.

Представена е справка за нарушител, от която е видно, че жалбоподателят за периода 1999г-2020г има издадени 8бр НП за нарушения по ЗДвП и 26бр. фишове за периода 2012г2025г, част от които не е заплатил.

Представено е удостоверение от кмета на Община П., съгласно което в реконструкцията на водопроводната мрежа в гр. П. подетап II.7.2 е по ул. ***, като е съгласуван инвестиционен проект, неразделна част от който е въвеждане на временна организация на движението по стартираното на 04.07.2024г и приключващо на 15.08.2025г.Представен е 2 протокол от 04.07.2024г за откриване на строителна площадка, подписан между строителен надзор, кмета на Община П., строителя, представляван от жалбоподателя и св В. Д. по заповед ***/24.06.2024г., в който е отразено, че е създадена временна организация на движението по одобрен от съответния орган проект с достъп до строителната площадка по съществуващите улици съгласно който в строителната площадка. Представени са и скици.

От събраните доказателства се установява, НП е връчено на жалбоподателя на 09.11.2025г. Жалбата е подадена на 13.11.2025г. Същата е подадена в срок от лице с правен интерес и се явява процесуално допустима. Следва да бъде разгледана по същество.

Видно от събраните доказателства, се установява, че действително ул. *** е била строителна площадка с временна организация на движението. Жалбоподателят е изпълнителен директор на „В. ВТ“ АД гр. В. Т., с което дружество Община П. има договор за изпълнение на ремонта на водопровода на Община П., част от който е именно ул. ***.

Същият е извършвал оглед на обекта като управлявал служебен лек автомобил и е спирал на често да извършва проверка на тротоарните кранове в студено и кално време. Това придвижване на служебен автомобил в строителна площадка е било пряко свързано с контролната работа на жалбоподателя по сключения договор и в случая е налице придвижване в строителен обект, а не движение по обществени пътища, по които е разрешено движението. Установено е, че е било налице създадена временна организация на движението във връзка с ремонта на водопроводната система. Целта на движението на жалбоподателя със служебния автомобил е било не просто придвижване по пътя, а извършване на действия по контрол на тротоарни кранове, разположени близо един до друг, налагащо движение на автомобила с минимална скорост и често слизане на жалбоподателя от автомобила във връзка именно с тази контролна дейност на проверка на всеки един кран.

Дори жалбоподателят да е бил без обезопасителен колан предвид налагащото се често спиране и слизане от автомобила, то съдът намира, че не е налице нарушение на разпоредбата на чл.137А ал.1 от ЗДвП, тъй като не касае за движение по път за обществено ползване . Проверяващите служители от РУ С., намиращи се по заповед на директора на ОД на МВР В. Т. на територията на РУ П., не са били запознати с наличието на временна организация на движението в този пътен участък предвид оформената строителна площадка и поради тази причина е издаден АУА и въз основа на него НП. Предвид събраните гласни и писмени доказателства съдът намира, че посоченото в АУАН и НП нарушение се явява несъставомерно. Налице е строителна зона с ограничен достъп, при което движението на служебния автомобил с минимална скорост, от служебно лице извършващо контролна дейност, налагаща често спиране и слизане от автомобила, не създава риск за пътната безопасност, липсва какъвто и да било пътнико-поток, а извършваната в случая контролна дейност не попада за контрол по ЗДвП.

Поради всичко изложено по-горе, съдът намира, че наказателното постановление, предмет на обжалване по настоящото дело се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено изцяло. Жалбоподателят не претендира за направени разноски и такива не му се присъждат.

3

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА наказателно постановление НП №25-1275-000040/***2025г на началник сектор в ОДМВР В. Т. ,сектор ПП В. Т., с което на Л. Д. Ш. с ЕГН ********** от гр. В. Т., ул.*** на основание чл.183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП , вр.чл.53 от ЗАНН му е наложена глоба от 50лв за нарушение по чл.137А ал.1 от ЗДвП, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВТАдмС в 14-дневен срок от съобщението на страните.

Вярно с оригинала!

БН

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

4