Решение № 432 от 22.11.2023, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 432 гр. Видин, 22.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мариела В. Йосифова при участието на секретаря ТОНИКА С. БАТИНЯНОВА като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Административно наказателно дело № 20231320201102 по описа за 2023 година

Образувано е по жалба на „СТАРТ 3 - 2017“ ЕООД гр.Бургас , представлявано от управителя Д. А. Д. против наказателно постановление №717791-F698477/10.08.2023г. на Началник отдел „Оперативни дейности” -Велико Търново, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при НАП с което за нарушение на чл.33 ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ на дружеството жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева на основание чл. 185 ал.2 от ЗДДС.

С жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и необосновано, поради което се иска неговата отмяна.

В съд. Заседание жалбоподателят - редовно призован – не се явява и не се представлява.

За Ответната по жалбата страна се явява редовно упълномощен процесуален представител.

В заседанието се явява актосъставителя Т. В..

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени всяко поотделно и в съвкупност, посочените основания в жалбата, Съдът прие за установено следното от фактическа страна:

Жалбата е подадена в срока на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и процесуално допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна.

Т. В. - инспектор по приходите при ЦУ е съставила АУАН на жалбоподателя, за това че при направена проверка на 25.02.2023г. в търговския обект -щанд за парфюмерия, намиращ се в гр. Видин, бул. "Панония" 41 е установено, че не се отбелязва във фискалното 1 устройство всяка промяна на касовата наличност - начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата.

Въз основа на съставения АУАН, при същата фактическа обстановка Началник отдел „Оперативни дейности” -Велико Търново, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при НАП е съставил наказателно постановление №717791F698477/10.08.2023г., с което за нарушение на чл.33 ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ на дружеството жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева на основание чл. 185 ал.2 от ЗДДС.

В съд. Заседание актосъставителят и свидетел по настоящето производство- В., подържа констатациите в акта, като дава подробни обяснения по извършената проверка и съставянето на акта.Същата дава показания, че в обекта , стопанисван от дружеството жалбоподател има фискализиран и работещ касов апарат модел „DAISY Perfect 01", с идентификационен номер на фискалното устройство DY538478 и Фискална памет № 36696951, който има възможност за служебно отразяване на извършените промени на касовата наличност. Нарушението е констатирано чрез засичане на касовата наличност, при която е установена фактическа касова наличност в размер на 22лв.Видно от попълнения от материално отговорното лице опис на паричните средства, оборот за деня до момента на проверката по междинен финансов бон от фискално устройство е в размер на 42лева.

Установена отрицателна разлика в размер на 20лв. От констатираното следва, че „Старт 32017" ЕООД с ЕИК 205019946, не е изпълнила задължението си извън случаите на продажби да отбележи всяка промяна на касовата наличност във фискалното устройство чрез операциите "служебно въведени" или "служебно изведени" суми.

Съдът дава вяра на показанията на свидетелката В. и ги кредитира, тъй като същите са непротиворечиви, последователни и логични, и са относими към предмета на доказване в настоящето производство.

Твърденията на жалбоподателя, че не е извършил деянията, осъществяващи състави на административни нарушения не се доказаха. Не се ангажираха и представиха доказателства от същия в хода на производството.

При служебна проверка на НП и АУАН, съдът не констатира да са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаването, респ. съставянето им, които да са засегнали правото на защита на наказаното лице и възможността му да я реализира в пълен обем. Същите съдържат изискуемите от закона реквизити, издадени са от компетентни органи и в законоустановените срокове.Нарушението е описано идентично както в АУАН, така и в НП.Правилно са цитирани нарушените законови норми, нарушителят е точно е правилно индивидуализиран с необходимите по закон риквизите. Затова съдът приема, че при механизма на излагане на обстоятелствата и на квалифициране на административното нарушение не се е стигнало до нарушаване на правото на защита на административно наказаното лице. Административно наказващият орган правилно е изяснил всички необходими за това обстоятелства. Налице е съответствие на вмененото административно нарушение с обстоятелствата по неговото осъществяване, като законосъобразно е 2 пристъпено към определяне на санкцията. От изяснените при проверката обстоятелства, както и събраните по реда на съдебното следствие и обсъдени гласни и писмени доказателства може да се направи несъмнения извод, че в настоящият случай е налице осъществено административно нарушение от жалбоподателя, тъй като е установено , че не се отразява всяка промяна на касовата наличност във фискалното устройство.

Предвид гореизложеното, Съдът намира, че описаното деяние в съставения против жалбоподателя акт се доказва по безспорен и несъмнен начин и съдържа всички обективни и субективни признаци на вменените му нарушения.

При индивидуализиране на наказанието административно наказващият орган правилно е отчел всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, съобразил се е с правната норма на чл. 12 от ЗАНН, както и с тази на чл. 27 от ЗАНН. Наложеното наказание е съразмерно на извършеното нарушение.

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 ЗАНН страните имат право на разноски.

Процесуалният представител на АНО е направил изрично искане за присъждане на разноски, сторени за заплащане на юрисконсултско възнаграждение, преди приключване на съдебните прения по делото.

По делото не са представени доказателства за изразходената сума, не е представена и декларация–справка, от която да е видно колко часа е работено по делото. Поради това Съдът намира , че съдът е следва да определи размера на юрисконсултското възнаграждение на основание чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ. В конкретния случай, Съдът като съобрази фактическата и правна сложност на делото и взе предвид наложеното административно наказание по обжалваното НП , намира , че ще следва да се определи възнаграждение в размер на 100 лева.

По гореизложените съображения и на основание чл.63, ал.1,пр.1-во от ЗАНН Съдът намира, че наказателно постановление №717791-F698477/10.08.2023г. на Началник отдел „Оперативни дейности” -Велико Търново, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при НАП следва да бъде потвърдено, за което РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №717791-F698477/10.08.2023г. на Началник отдел „Оперативни дейности” -Велико Търново, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при НАП, с което за нарушение на чл.33 ал.1 от Наредба Н18/13.12.2006 на МФ на дружеството жалбоподател - „СТАРТ 3 - 2017“ ЕООД гр.Бургас , представлявано от управителя Д. А. Д. е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева на основание чл. 185 ал.2 от ЗДДС.

ОСЪЖДА „СТАРТ 3 - 2017“ ЕООД гр.Бургас , представлявано от управителя Д. А. Д. да заплати сумата от 100,00 лева на Началник отдел „Оперативни дейности” -Велико Търново, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при НАП, представляваща 3 разноски за юрисконсултското възнаграждение по делото.

Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ВИДИН с касационна жалба в четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните по реда на глава дванадесета от АПК.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________

4