Решение № 56 от 12.05.2025, Окръжен съд - Ямбол

МОТИВИ към Решение № 56 от 12.05.2025 година, постановено по АНД № 158/2025г. по описа на Окръжен съд - Ямбол:

Производство е по реда на чл.83а и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по предложение на прокурор при ЯОП за налагане имуществена санкция на „КИС 59 „ЕООД – гр. Ямбол, в размер на 10073,54 лева, която парична сума дружеството би получило в резултат на престъпление по чл.248а, ал.3 вр. ал.2 от НК, извършено от неговия управител и представител С.Д.Д.

В предложението се сочи, че по силата на споразумение по НОХД № 22/2025г. на ЯОС, влязло в сила на 1703.2025г., представителят на юридическото лице С.Д.Д. е признат за виновен по обвинението за престъпление по чл.248а, ал.3 вр. ал.2 от НК, извършено на 17.06.2019г., като е осъден на осем месеца лишаване от свобода, с постановено отложено изтърпяване на наказанието за изпитателен срок от три години. Сочи се , че в резултат на така извършеното престъпление по чл.248а, ал.3 вр. ал.2 от НК, а именно – представяне на неверни сведения с цел получаване на средства от фондове, предоставени от ЕС на българската държава, както и с цел получаване на средства, принадлежащи на българската държава, с които се изплащат субсидии, юридическото лице би могло да се обогати с горепосочената сума. Поради това намира, че са налице изискуемите от закона предпоставки за налагане имуществена санкция на юридическото лице в размер на сумата, с която дружеството би се обогатило в резултат на извършеното престъпление.

В съдебно заседание участващият по делото прокурор поддържа предложението така, както е депозирано и пледира на дружеството да се наложи имуществена санкция в размер на 10 073,54в.Намира за неоснователни изтъкнатите от защитата пречки за налагане на имуществената санкция.

Юридическото лице, редовно призовано, се представлява от управителя С.Д. и от редовно упълномощен процесуален представител – адвокат.Последният изразява становище за неоснователност на предложението, като счита, че не следва да се ангажира административно-наказателната отговорност на юридическото лице. Излага ,че санкцията е вече наложена ,с оглед представените уведомителни писма от ДФ „Земеделие“, поради което би се нарушил принципа едно лице да не бъде санкционирано два пъти за едно и също нещо.Според защитника пречка за налагане на имуществената санкция е и Решение на Съда на ЕС по дело C-203/21 , доколкото ЮЛ не е участвало в наказателното производство и не е имало правна възможност да се защити.Развиват се и доводи че дружеството не е получило реална облага, респ. и че липсва връзка между престъпното деяние и вида и размера на облагата

За да постанови решението, ЯОС прие за установено от фактическа страна следното:

Търговското дружество „КИС 59“ ЕООД, ЕИК: 200559059 е със седалище и адрес на управление с.****** , обл.Ямбол, ул.“*****“ № 2, с едноличен собственик на капитала и управител С.Д.Д.

Към настоящия момент дружеството не е заличено и е със същите седалище, адрес на управление, собственик на капитала и управител.

От приложеното по делото НОХД № 22/2025 г. по описа на Окръжен съд Ямбол, се установява, че с Определение № 10/17.03.2025 г. постановено по НОХД № 22/2025 г. по описа на ОС-Ямбол, влязло в законна сила на 17.03.2025 г., е одобрено споразумение, по силата на което управителят на дружеството – С.Д.Д.е осъден за престъпление по чл.248а, ал.3 вр. ал.2 от НК, като е признат за виновен в това, че: на 15.06.2020 г. в гр. Болярово, като лице, което управлява и представлява юридическото лице „КИС 59" ЕООД - гр. Ямбол, с ЕИК 200559059, бенефициент с УРН 407636, е представил неверни сведения пред Общинска служба „Земеделие" гр. Елхово, офис - гр. Болярово и Областна дирекция на ДФ "Земеделие" - гр. Ямбол, отдел „Прилагане на схеми и мерки за подпомагане", в нарушение на задължението да предостави такива в Заявление за подпомагане 2020 г. от 15.06.2020 г.

/форма юридически лица/ по чл.32, ал.1, чл.41, ал.2 и чл.46, ал.1 от Закона за подпомагане на 1 земеделските производители /ЗПЗП/ с УИН 28/110620/98327, като в приложената към него таблица за идентификация на използваните през стопанската 2019/2020 г. парцели и в приложените по чл.32, ал.2 от ЗПЗП карти на заявените за подпомагане площи за блокове на земеделски стопанства /БЗС/ е заявил, че към датата на кандидатстване за подпомагане за стопанската 2019/2020 г. е ползвал и обработвал общо 18 бр. парцели в землищата на с.

*****, общ. Болярово, обл. Ямбол, с. ******, община Стралджа, обл. Ямбол, с. *****, община Болярово, обл. Ямбол, с обща декларирана площ 29,71 хектара, и същите отговарят на условията за допустимост по смисъла на наредба № 2/26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ, а в действителност в 12 броя от тях или части от тях, не е извършвана никаква земеделска дейност от заявителя „КИС 59" ЕООД, не отговарят на изискванията за поддържане на земеделските парцели и са недопустими за подпомагане, както следва: - Земеделски парцел 15881-1079-13-2 на БЗС по ИСАК с декларираната площ за подпомагане 3,12 хектара, заявен като ливади за косене, като е установено, че 0,11 хектара от него не са обработени, има храстовидна и дървесна растителност с площ над 100 кв. м. и в тази си част е недопустим за подпомагане; - Земеделски парцел 35794-18-4-3 на БЗС по ИСАК с декларираната площ за подпомагане 4,27 хектара, заявен като площи с угари, като е установено, че парцелът е неподдържана площ, няма следи от извършена почвена обработка през стопанската 2019/2020 г. и е изцяло е недопустим за подпомагане; - Земеделски парцел 35794-18-5-2 на БЗС по ИСАК с декларираната площ за подпомагане 2,03 хектара, заявен като площи с угари, като е установено, че парцелът е неподдържана площ, няма следи от извършена почвена обработка през стопанската 2019/2020 г. и е изцяло е недопустим за подпомагане; Земеделски парцел 35794-88-4-1 на БЗС по ИСАК с декларираната площ за подпомагане 1,05 хектара, заявен като площи с угари, като е установено, че парцелът е неподдържана площ, няма следи от извършена почвена обработка през стопанската 2019/2020 г. и е изцяло е недопустим за подпомагане; - Земеделски парцел 53504-15-3-2 на БЗС по ИСАК с декларираната площ за подпомагане 0,36 хектара, заявен като ливади за косене, като е установено, че парцелът е неподдържана площ, има храстовидна и дървесна растителност с площ над 100 кв. м. и е изцяло е недопустим за подпомагане; - Земеделски парцел 53504-228-1 на БЗС по ИСАК с декларираната площ за подпомагане 1,51 хектара, заявен като ливади за косене, като е установено, че парцелът е неподдържана площ, има храстовидна и дървесна растителност с площ над 100 кв. м. и е изцяло е недопустим за подпомагане; Земеделски парцел 53504-280-14-1 на БЗС по ИСАК с декларирана площ за подпомагане 1,83 хектара, заявен като ливади за косене, като е установено, че 1,03 хектара от него са неподдържана площ, обрасла с нежелана растителност - високи треви над 0.7 м, без следи от косене и в тази си част е недопустим за подпомагане; - Земеделски парцел 53504-323-11-1 на БЗС по ИСАК с декларираната площ за подпомагане 1,29 хектара, заявен като площи с угари, като е установено, че в 0.01 хектара няма следи от извършена почвена обработка и в тази си част е недопустим за подпомагане; - Земеделски парцел 53504-404-6-2 на БЗС по ИСАК с декларираната площ за подпомагане 1,90 хектара, заявен като ливади за косене, като е установено, че парцелът е неподдържана площ, има храстовидна и дървесна растителност с площ над 100 кв. м. и е изцяло е недопустим за подпомагане; - Земеделски парцел 53504413-16-1 на БЗС по ИСАК с декларираната площ за подпомагане 2,40 хектара, заявен с култура люцерна, като е установено, че в 0.01 хектара няма следи от извършена почвена обработка и в тази си част е недопустим за подпомагане; - Земеделски парцел 53504-413-171 на БЗС по ИСАК с декларираната площ за подпомагане 1,20 хектара, заявен с култура люцерна, като е установено, че в 0.99 хектара не са налични растителни остатъци от земеделската култура и в тази си част е недопустим за подпомагане;- Земеделски парцел 53504-431-3-1 на БЗС по ИСАК с декларираната площ за подпомагане 2,57 хектара, заявен с култура кориандър, като е установено, че парцелът е неподдържана площ, няма следи от обработка през стопанската 2019/2020 г., не са налични растителни остатъци и е изцяло недопустим за подпомагане, с обща площ на всички недопустими за подпомагане парцели и части от тях 15,84 хектара, за да получи средства по схема за единно плащане на площ /СЕПП/, по схема за преразпределително плащане /СПП/, по схема, за плащане на 2 селскостопанска практики, които са благоприятни за климата и околната среда-зелени директни плащания /ЗДП/, мярка 12- Плащания по „Натура 2000 - BG 0002066 „Западна Странджа-постоянно затревени площи", мярка 12 - Плащания по „Натура 2000 - BG 0002066 „Западна Странджаобработваеми земи", по подмярка 13.2 - Компенсационни плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения /13.2/НР2/, по схема за обвързано подпомагане на протеинови култури /СПК/, съставляващи средства от фондове, принадлежащи на ЕС - от Европейския фонд за гарантиране на земеделието /ЕФГЗ/ и от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони /ЕЗФРСР/, както и средства, принадлежащи на българската държава, с които се съфинансират проекти, финансирани със средства от тези фондове

За извършеното престъпление по чл. 248а, ал. 3, вр. ал. 2 от НК и на основание чл.55, ал.1, т.1 от НК, на управителя на юридическото лице „КИС 59“ЕООД- С.Д. е наложено наказание от осем месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване е отложено за изпитателен срок от три години, на основание чл.66, ал.1 от НК.

Въз основа на така установената фактическа обстановка , съдът прави следните правни изводи:

Предложението на ЯОП е допустимо – подадено е от надлежна страна, пред надлежен съд, по предвидения в закона ред по чл.83б, ал.1, т.1 от ЗАНН и отговаря на изискванията за съдържание, визирани в чл.83б, ал.2 от ЗАНН.

Разгледано по същество, предложението е основателно.

Административнонаказателната отговорност по реда на чл.83а от ЗАНН се ангажира при кумулативното наличие на следните предпоставки: 1. Привлеченото към отговорност лице да е юридическо; 2. Да се е обогатило или би могло да се обогати в резултат на извършено престъпление сред изрично изброените в чл.83а, ал.1 от ЗАНН; 3. Престъплението да е извършено от лице, фигуриращо лимитативно очертани в точки 1-4 на ал.1 на чл.83а от ЗАНН.

Според чл.83г, ал.6 и ал.7 от ЗАНН, съдът постановява решение след като въз основа на събраните доказателства прецени: получило ли е, респ. би ли могло да получи юридическото лице неправомерна облага; има ли връзка между извършителя на престъпното деяние и юридическото лице; между престъпното деяние и облагата за юридическото лице; и какъв е размерът на облагата, ако тя е имуществена.

С оглед на установените по делото фактически положения съдът намира, че в случая са налице всички изискуеми от закона предпоставки за уважаване на предложението на прокуратурата.

Не е спорно по делото , че „КИС 59“ ЕООД е юридическо лице, което към момента не е заличено. Т.е., налице е годен субект на административнонаказателната отговорност по чл.83а от ЗАНН.

От доказателствата по делото се установява ,че, към момента на извършване на престъплението по чл.248а, ал.3 вр. ал.2 от НК – 15.06.2020г., дружеството е било представлявано и управлявано от подсъдимия по НОХД № 22/2025г. по описа на ЯОС – С.Д..Т.е. същият има качество на лице, представляващо и овластено да формира волята на дружеството по смисъла на чл.83а, ал.1, т.1 и т.2 от ЗАНН. Безспорно е установено и това, че в качеството си на представляващ и управляващ търговското дружество Д. е осъден с влязло в сила споразумение по НОХД № 22/2025г. на ЯОС за извършено умишлено престъпление по чл. 248а, ал. 3 вр. ал. 2 от НК, което е сред изчерпателно посочените в чл.83а, ал.1 от ЗАНН.

При преценка на обстоятелствата по чл.83г, ал.6 от ЗАНН съдът намери, че в случая е налице връзка както между С.Д., като извършител престъплението, и юридическото лице „КИС 59““ ЕООД, което е представлявал и управлявал към момента на извършването му, така и връзка между самото деяние и облагата, която дружеството би могло да получи в резултат на извършеното. Това е така , тъй като се касае за умишлено престъпление, чието изпълнително деяние се осъществява чрез представяне на неверни сведения с цел 3 получаване на средства, предоставени от ЕС на българската държава, както и на средства, принадлежащи на българската държава, в общ размер на 10 073,54лв.Следователно налице е неправомерна облага по смисъла на чл.83г, ал.6, т.1 от ЗАНН в размер на горепосочената сума, с която дружеството би се обогатило в резултат на извършеното от неговия законен представител и управител престъпление по чл.248а, ал.3 вр. ал.2 от НК.