Решение № 71 от 19.12.2024, Районен съд - Своге

РЕШЕНИЕ

№ 71 гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 19.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Лидия Ант. Георгиева при участието на секретаря Ирена С. Стоянова като разгледа докладваното от Лидия Ант. Георгиева Административно наказателно дело № 20241880200061 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. о т Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба подадена от А. А. П. от гр. ....., ж.к. „...“, бл...., вх...., ет...., ап...., ЕГН **********, против Наказателно постановление № ..., от 31.07.2023 г., издадено от Началник група в ОДМВР – С., РУ - С., с който на жалбоподателя са наложени административни наказания „глоба” в размер от 1200 /хиляда и двеста/ лева и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 6 /шест/ месеца.

В жалбата се излага, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и необосновано, издадено при съществени нарушения на процесуалните правила и материално-правните норми. Иска се от съда да го отмени изцяло. В съдебно заседание, редовно уведомен, жалбоподателят се представлява от адв. М. М. от САК. В проведените открити съдебни заседания, както и в допълнително представената писмена защита, процесуалният представител на жалбоподателя навежда допълнителни доводи за допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон, като поддържа искането си за отмяна на наказателното постановление. Претендират се сторените разноски.

Въззиваемата страна в придружително писмо УРИ ... от 23.05.2024 г. оспорва жалбата и поддържа наказателното постановление. В съдебно заседание, редовно призована, въззиваемата страна не се представлява.

Възразява се за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема следното от фактическа 1 страна:

На 13.04.2023 г., преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип „ARH CAM S1“, с автоматизирано техническо средство № ..., била поставена в с. Р., общ. С., С. област, на път ..., км. ..., за контролиране на движението на преминаващите моторни превозни средства, с посока от гр. С. към гр. С. и от гр. С. към гр. С.

На същата дата, в 17,09 часа, в с. Р., общ. С., С. област, на влизане в населеното място от посока гр. С. – гр. С., на път ..., автоматизираното техническо средство № ... заснело лек автомобил, марка „...“, модел „...“, с рег.

№...., със скорост от 94 км./ч., при ограничение на скоростта в населено място от 50 км./ч., въведено с пътен знак Д11, при отчетен толеранс от 3 км./ч. За използването на автоматизираното техническо средство /АТСС/ бил изготвен протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система, видно от който АТСС е използвано на 13.04.2023 г., с начало на работа 14,50 часа и край на работа 18,40 часа, поставено в с. Р., общ. С., С. област, на път ...., км......, с начало на контролирания участък: с. Р., път ....., пътен знак ...., км.

..... и край на контролирания участък: с. Р., път ..., пътен знак ...., км. ..... Въз основа на данните, обективирани в съставения протокол, както и на данните, че по отношение на жалбоподателя са били издадени елекронен фиш серия „....“ № ..... и електронен фиш серия „....“ № ...., било изготвено наказателно постановление № ..... от 31.07.2023 г. на Началник група в ОДМВР – С., РУ С., с който на А. А. П., за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 182, ал. 5, вр. ал. 1, т. 5 от ЗДвП, му били наложени административни наказания „глоба“ в размер от 1200 лева и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 6 месеца.

Горната фактическа обстановка съдът приема за безспорно доказана въз основа на събраните писмени доказателства: удостоверение за одобрен тип средство за измерване № ...., издадено от Българския институт по метрология; протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система; ръководство на потребителя за използване на АТСС, тип „ARH CAM S1“, всички писмени материали, съдържащи се в приложената административнонаказателна преписка, изготвена във връзка с обжалваното Наказателно постановление №...., от 31.07.2023 г., издадено от Началник група в ОДМВР – С., РУ – С., както и свидетелските показания на разпитаните по делото свидетели С. С. Я. и Ю. А. Т., които съдът цени в цялост като са логични, последователни и безпротиворечиви.

От Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №...., издадено от Български институт по метрология, се установява, че процесното техническо средство тип ARH CAM S1 е от одобрен тип и е вписано в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № ..., с дата на издаване на удостоверението за одобрен тип ... г. и срок на валидност до 07.09.2027 г.

От Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система се установява, че на дата 13.04.2023 г. автоматизирано техническо средство ARH CAM S1 е заснело статични изображения, с начален час на работа 14.50 ч. и краен час на работа 18.40 ч., с начало на контролирания 2 участък: път ...., пътен знак ... село Р., км. .... и край на контролирания участък: път ...., пътен знак ..... село Р., км. ...., където е действало ограничение на скоростта за движение в населено място от 50 км/ч., въведено със знак ....

От изготвеното статично изображение във вид на снимка № ..../... се изяснява, че в с. Р., път ..., км. .... е измерена скорост на движение на лек автомобил, марка „....“, модел „...“, с рег. № ..., като стойността на измерената скорост е 94 км/ч, при ограничение на скоростта от 50 км/ч, а заснемането е извършено на 13.04.2023 г. в 17.09 часа.

Видно от справка от информационната система на ОДМВР – С., моторно превозно средство - лек автомобил, марка „...“, модел „...“ с рег. № ... е собственост на жалбоподателя А. А. П..

По делото е приложена подписана от жалбоподателя декларация по чл.

188 от ЗДвП, в която същият е декларирал, че на 13.04.2023 г. около 17.09 часа, лек автомобил марка „...“, модел „....“, с рег. № ...., негова собственост, се е управлявал лично от него.

По делото е приложен електронен фиш серия „....“, № ..... от 16.10.2021 г., издаден от ОДМВР – В., видно от който на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лева, за това, че 16.10.2021 г., в 23.25 часа в общ. ..., обл. ..., главен път ..., км. ..., извън населено място, е управлявал МПС марка „...“, модел „....“, с рег. № ...., със скорост 84 км/ч, при ограничение на скоростта от 40 км/ч, представляващо нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 ЗДвП.

По делото е приложен също електронен фиш серия „....“, № ... от 21.10.2021 г., издаден от ОДМВР – В., видно от който на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лева, за това, че 21.10.2021 г., в 21.06 часа в гр. В., обл. В., ул. „...“, до бензиностанция „...“, с посока на движение към бул. „.....“, е управлявал МПС марка „...“, модел „...“, с рег. № ..., със скорост 85 км/ч, при ограничение на скоростта от 50 км/ч, представляващо нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП.

Видно от приложена по делото справка от ОДМВР – В., сектор „Пътна полиция“, електронен фиш серия „...“, № .... от 16.10.2021 г., издаден от ОДМВР – В. е отразен като платен на 24.07.2022 г., като е влязъл в сила на 03.08.2022 г., а електронен фиш серия „...“, № .... от 21.10.2021 г., издаден от ОДМВР – В. е отразен като платен на 24.07.2022 г., като същият е влязъл в сила на 03.08.2022 г.

По делото е приложена и справка за нарушител/водач по отношение на А. А. П., видно от която горецитираните електронни фишове серия „....“, № .... от 21.10.2021 г. и серия „...“, № .... от 16.10.2021 г. са били платени и същите са влезли в сила.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи :

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена в законоустановения срок ( препис от атакуваното НП е получен на 17.04.2024г., а жалбата е подадена на 30.04.2024г.), от процесуално легитимирана страна, против акт, подлежащ на самостоятелен контрол по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и 3 подлежи на разглеждане по същество.

По основателността на жалбата:

Разгледана по същество жалбата е частично основателна.

За да бъде ангажирана административнонаказателна отговорност спрямо едно лице е необходимо да са налице няколко кумулативно предвидени от закона предпоставки: на първо място следва да е извършено административно нарушение /действие или бездействие/, което нарушава определена законова разпоредба. То следва да е извършено виновно и да е обявено от закона за наказуемо с административно наказание по административен ред. На второ място, по безспорен и категоричен начин е необходимо да бъде установено авторството на деянието. На трето място е необходимо да са спазени формалните изисквания на чл. 34 от ЗАНН, относно предпоставките за образуване на административно наказателното производство и сроковете за завършването му, както и издадените актове и НП да отговарят на формалните изисквания и да съдържат предвидените в закона реквизити. Съгласно чл. 57, ал. 1 ЗАНН, наказателното постановление трябва да съдържа: данни за нарушителя; описание на нарушението; датата и мястото, където е извършено; обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го потвърждават; законните разпоредби, които са били нарушени виновно; вида и размера на наказанието; отегчаващите и смекчаващите обстоятелства; разпореждането с веществените доказателства; размера на обезщетението, както и в какъв срок и пред кой съд подлежи на обжалване.

За да се произнесе по жалбата, съдът, предвид вмененото му задължение за цялостна проверка на атакуваното наказателно постановление и АУАН, констатира следното: съставеният АУАН и обжалваното НП отговарят на формалните изисквания на ЗАНН, като материалната, териториална и темпорална компетентност на административнонаказващия орган следва от така представената Заповед № 8121з- 1632/ 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи. При съставянето на АУАН и при издаването на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на административнонаказателното производство. АУАН е издаден при спазване на императивните изисквания на чл. 42 и чл. 43 от ЗАНН и не създава неяснота относно нарушението, която да ограничава правото на защита на жалбоподателя и да ограничава правото му по чл. 44 от ЗАНН, в 7-дневен срок от съставяне на акта, да направи писмени възражения срещу него.

По отношение на възраженията на жалбоподателя за допуснати съществени процесуални нарушения при съставяне на процесния АУАН предвид отсъствието на нарушителя, както и на други свидетели на 4 извършване и установяване на нарушението, като са изложени съображения, че е нарушена разпоредбата на чл. 40, ал. 3 ЗАНН.

На първо място съдът счита за нужно да отбележи, че съгласно Наредба No 8121з-532 за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (обн., ДВ, бр. 36 от 19.05.2015 г.) (Наредбата), както и съобразено с основните положения на Тълкувателно решение No 1 от 26.02.2014 г. по тълкувателно дело No 1 от 2013 г. на ОС на колегиите на ВАС, използването на мобилната техническа система за констатиране на нарушения на правилата по ЗДвП е допустимо, като законът и Наредбата изрично сочат на неучастието на контролния орган в нейното функциониране и възможността за такова нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител, да се издава НП или ЕФ.

На следващо място, безспорно по делото се установи, както от събраните писмени доказателства, така и от показанията на свидетелите Ю. А.

Т. и С. С. Я., че жалбоподателят е присъствал при съставянето на процесния АУАН. Жалбоподателят е положил подпис на две места в съставения АУАН бл. №... от 13.07.2023 г. – на мястото, посочено за нарушител, както и в разписката към АУАН-а, удостоверяваща получаване на препис от същия.