Разпореждане № 22081 от 08.08.2026, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 22081 гр. София, 08.08.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-15 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галя Вълкова като разгледа докладваното от Галя Вълкова Частно гражданско дело № 20261100105174 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 625, ал. 1 ГПК.

Съдът е сезиран с Формуляр А от Приложение I на Регламент (ЕО) № 1896/2006 - Молба за издаване на европейска заповед за плащане от В. А. Н., ЕГН **********, чрез пълномощника си адв. А.Д.П., САК. С молбата е направено искане до съда да издаде европейска заповед за плащане в полза на молителя срещу ответника Р. Д. А. К. (Ryanair DAC) за сумата от 250 евро, представляваща обезщетение по чл. 7, § 1 от Регламент (ЕО) № 261/2004 за неточно изпълнение на договор за въздушен превоз, сключен между молителя и ответника. Твърди се полет с № FR183 от София, България, до Виена, Австрия, изпълняван на 20.02.2026 г., да е закъснял с над 3 часа при пристигане в крайната си дестинация. Молителят претендира лихва върху главницата в размер на 11,81 % месечно, считано от датата на подаване на молбата - 18.05.2026 г., до окончателното изплащане, както и разходи в размер на 20,45 евро – държавна такса, и 204,52 евро – адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата.

Съдът намира, че молбата се отнася до трансграничен случай на облигационен спор, като правото на обезщетение се основава на чл. 7, § 1 от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91. Съдът съобразява тълкуването, дадено от СЕС в решение от 19 ноември 2009 г. по съединени дела C-402/07 и C-432/07 (Sturgeon и др.), съгласно което пътниците на закъснели полети могат да се приравнят на пътниците на отменени полети за целите на прилагането на правото на обезщетение и могат да се позовават на това право по чл. 7 от Регламента, когато поради закъснение на полет претърпяват загуба на време, равна на или по-голяма от три часа, тоест когато достигат крайния пункт на пътуването си три часа или повече след предварително планираното от превозвача време за пристигане.

Молбата е на книжен носител - форма А и е подадена пред местнокомпетентен съд при съобразяване на чл. 7 от Регламент (ЕС) № 1215/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2012 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела. Съдът взема предвид тълкуването, дадено с решение на СЕС (четвърти състав) от 9 юли 2009 година по дело C‑204/08, съгласно което в случай на множество места на предоставяне на услуги в различни държави членки следва да се търси мястото, което гарантира най-тясна връзка между разглеждания договор и компетентната юрисдикция, и поспециално мястото, където по силата на договора следва основно да се предоставят услугите.

Мястото на седалището или основното място на стопанска дейност на превозвача няма необходимата тясна връзка с договора, поради което компетентността не може да се обоснове въз основа на разпоредбата за седалище на клон. Единствените места, които имат пряка връзка с услугите по въздушен превоз на пътници, са мястото на излитане и мястото на пристигане на самолета, уговорени в съответния договор за превоз, сключен с превозвача, който е действителният превозвач.

1

Искането е в съответствие с разпоредбите на чл. 2-7 от Регламент № 1896/2006 г. По същество е подкрепено с доказателства. Представени са копие от бордна карта на молителя за полет № FR183 от 20.02.2026 г. по направление София – Виена, пълномощно и договор за правна защита и съдействие по чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв, списък по чл. 80 ГПК и платежен документ за внесена държавна такса, с които се установява сключен между страните договор за въздушен превоз и претендираните обстоятелства по вземането. Съдът намира, че са спазени изискванията на чл. 4 и 6 от Регламента, както и формата, предвидена в чл. 7 от Регламента. Вземането е посочено конкретно по вид, размер и основание.

Молбата е основателна, като не са налице и пречките на чл. 11, т. 1 от Регламента, поради което и на основание чл. 12 от Регламента следва да бъде издадена исканата европейска заповед.

По делото е представено пълномощно и договор за правна защита и съдействие с отразяване волята на страните за размер на договорено адвокатско възнаграждение по чл. 38 ЗАдв.

С оглед гореизложеното съдът

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на В. А. Н., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул. ****, чрез адв. А.Д.П. от Софийска адвокатска колегия, личен № ****, с адрес за кореспонденция: гр. София, ул. ****, тел. +****, ЕВРОПЕЙСКА ЗАПОВЕД ЗА ПЛАЩАНЕ срещу Р.

Д. А. КЪМПАНИ (Ryanair DAC), с идентификационен № 104547, с адрес:

Ryanair Dublin Office, Airside Business Park, Swords, Co. Dublin, Ireland, пощенски код K67NY94, за следните суми:

- сумата от 250 евро, представляваща обезщетение по чл. 7, § 1 от Регламент (ЕО) № 261/2004 за неточно изпълнение на договор за въздушен превоз, сключен между молителя и ответника - процесният полет с № FR183 от София, България, до Виена, Австрия, закъснял с над 3 часа при пристигане в крайната си дестинация;

- лихва върху главницата в размер на 11,81 % месечно, считано от 18.05.2026 г. (датата на подаване на молбата) до окончателното изплащане;

- разходи в размер на 20,45 евро – държавна такса, и 204,52 евро – адвокатско възнаграждение.

ДА СЕ ИЗГОТВИ формуляр „Д“.

Препис от издадената на основание настоящото разпореждане Европейска заповед за плащане да се връчи на ответника Р. Д. А. КЪМПАНИ. Към преписа да се приложи формуляр Е от Приложение VI на Регламент № 1896/2006. В едномесечен срок от връчването ответникът може да подаде възражение срещу европейската заповед за плащане до съда по произход, като използва формуляр Е, изложен в приложение VI от Регламента.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2