Решение № 24 от 25.01.2023, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 24 гр. Пловдив, 25.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Александър Л. Стойчев при участието на секретаря Мая В. Крушева като разгледа докладваното от Александър Л. Стойчев Търговско дело № 20225300900383 по описа за 2022 година

Иск с правно основание чл. 155, ал.1, т.1 от ТЗ.

Предявен е иск от Ф. М. Ж. с ЕГН **********, с адрес: ****, против „ДАРИУС ФМЗ“ ООД, ЕИК 204627671, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „6-ти септември“ № 152, ет.2, офис 2-1Б, с който се моли да се прекрати ответното дружество. Обстоятелствата, на които почива това искане е, че скоро след учредяването на това дружество другият съдружник М. З. А. напуснал Република България и оттогава не е участвал в делата на дружеството, нито подпомага дейността му, поради което дружеството не е пълноценен участник в стопанския живот и не осъществява никаква стопанска дейност, поради това се счита, че не са оправдани целите, за които дружеството е създадено, не може да се свика и да се проведе Общо събрание, поради което и се счита, че са налице условията за прекратяването му.

Ответникът не взема становище по иска.

Пловдивски Окръжен Съд, ТО, 18 с., като обсъди обстоятелствата по делото и представените доказателства поотделно и в тяхната съвкупност намери за установено следното:

Съгласно чл.155, ал.1, т.1 от ТЗ по решение на окръжния съд по седалището на дружеството то може да бъде прекратено по искане на 1 съдружник ако важни причини налагат това. В случая делът на ищеца е над 1/5 от капитала на ЮЛ, поради което и искът е допустим.

В съдебната практика е прието, че понятието "важни причини" по смисъла на чл. 155, т. 1 ТЗ няма легална дефиниция и това априорно е невъзможно поради разнообразието на проявните му форми, което налага при преценката за наличието им да се отчита факта, че всяко търговско дружество е със своя специфика - предмет на дейност, пазарни условия, права и задължения на съдружниците (предвидени в учредителния акт) и пр., но при обсъждането налице ли са важни причини за прекратяване на дружеството водещи според решението следва да са интересите на дружеството като цяло, а не на отделния съдружник. Именно по отношение на посочения принцип цитираното решение има характера на задължителна по смисъла на ТР № 1/2010 г. на ОСГТК на ВКС практика, което позволява да се възприемат и други причини извън посочените в него поради невъзможността за изчерпателното им изброяване. При всяко отделно дружество, наличието на "важни причини" би следвало да се преценява при различни факти и обстоятелства като при обсъждането дали са налице важни причини за прекратяване на дружеството, следва да се изхожда от интересите на дружеството като цяло, а не на отделния съдружник. Причините би следвало да са такива, че да създават непреодолима пречка за осъществяване на предмета на дейност на дружеството или пък да е налице продължителен период от време, през което дружеството да не е осъществявало търговската дейност, за която е регистрирано. Във втория случай, бездействието би могло да се дължи на липсата на воля у съдружниците за продължаване дейността му. Неосъществяването на търговска дейност, освен на бездействие, би могло да се основава и на такова поведение на мнозинството (или блокиращата квота) на съдружниците, което да е в ущърб на дружествените цели нелоялно поведение, подронване на престижа на дружеството и на интересите на останалите съдружници. Външните белези на разстройство в дейността на дружеството биха могли да бъдат - трайна липса на рентабилност, тенденция към натрупване на задължения, погасяването на които би създало сериозни затруднения за функциониране на дружеството и опасност за интересите на кредиторите и пр.

В конкретния случай съдът намира, че ищецът е провел пълно и главно доказване на наличието на предпоставките въздигнати от закона, като 2 условия за прекратяване на ЮЛ. Това е така, тъй като разпитания по делото свидетел, чийто показания съдът изцяло кредитира установява, че дружеството не е функционирало от създаването му, поради това, че единият съдружник е изчезна, при което не участва в дружествените дела.

Разпоредбата на чл.155 от ТЗ, във връзка и с разясненията дадени по горе несъмнено обосновават наличието на важни причини, които определят основателност на иска. Налице е непреодолима пречка за осъществяване на предмета на дейност на дружеството, като освен това е налице продължителен период от време, през което дружеството не е осъществявало търговската дейност, за която е регистрирано. Поради което и Съдът РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА на осн. чл.155, ал.1, т.1 от ТЗ дружеството „ДАРИУС ФМЗ“ ООД, ЕИК 204627671, със седалище и адрес на управление: гр.

Пловдив, бул. „6-ти септември“ № 152, ет.2, офис 2-1Б.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Пловдивски Апелативен Съд.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 3