Решение № 50 от 17.03.2026, Районен съд - Панагюрище

РЕШЕНИЕ

№ 50 гр. Панагюрище, 17.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана С. Стателова при участието на секретаря МАРИЯ Г. ТЕРЗИЙСКА като разгледа докладваното от Диана С. Стателова Административно наказателно дело № 20235230200205 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващи от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №23-0310-000200, издадено на 03.04.2023г. от Н Б-Началник РУ Панагюрище при ОД на МВР –Пазарджик.

Жалбата е подадена от С. И. Б., от гр. София, ж.к. „****“№4, ет.2, ап.2, със съдебен адрес: град Варна, ул. „***“ №15- чрез адвокат В. Ж. Ш. от ВАК, срещу обжалваното наказателно постановление.

В жалбата се описва, че на Б. са наложени санкции, затова, че на 17.02.2022г., в 10,08 ч. по Републикански път ІІ-37км 89+209 в посока Панагюрище към Пазарджик, тъй като е управлявал товарен автомобил „Фолксваген Крафтер“ с ДР № ******, като табелите с регистрационните номера са с изтекъл срок на валидност – до 16.02.2022 г. и нарушението е установено чрез заснемане с АТС – TFR 1-М №631. Оспорва наказателното постановление, като описва, че работи във фирма “Нов стил България“ ЕООД, която има офиси във Варна и в София.

На горепосночената дата, Б. описва, че управлявал товарния автомобил, който е собственост на фирмата и който собствениците са закупили, а той е трябвало да закара от автосалон в гр. София, заедно с документите. Жалбоподателят твърди, че не е знаел какъв е срокът на валидност на регистрационните табели.

Описва също, че на 30.10.2022 г., докато е бил в гр. София, му е връчено от кварталния полицай процесното наказателно постановление и едва след като го е прочел, за първи път е разбрал, че регистрационните табели на управлявания на процесната дата товарен автомобил, са били с изтекъл срок. Описва също, че никога друг път не е управлявал този автомобил и след разговор със собствениците на фирмата – работодател, е установил, че те също не знаят за изтеклия срок на регистрационните табели.

1

С. И. Б. сочи, че от субективна страна не е извършил вмененето му административно нарушение, тъй като АНО, в противоречие с чл.53, ал.3 от ЗААН не са установили по безспорен начин наличие на виновно поведение от страна на нарушителя, което обуславя неправилно приложение на материалния закон, понеже му е наложено наказание за нарушение, което не е безспорно доказано, че Б. е извършил. Сочи, че ВКС са се произнесли със свое тълкувателно решение №1/07.06.2016 г., според което вината в наказателния процес, какъвто е административнонаказателния процес, се доказва, а не се презумира.

В жалбата се сочи, че съгласно обжалваното НП, за нарушена е посочена законовата норма на чл.140, ал.1 от ЗДвП, според която по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с рег. номер, поставени на определените за целта места.

Според жалбоподателя, АНО е следвало да конкретизира кой ред се явява надлежен чрез посочване на нарушените разпоредби, тъй като чл.140, ал. 1 от ЗДвП, има бланкетен характер и препраща към Наредба № І-45/24.03.2000 г. -за регистрация, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.

Липсата на този реквизит на НП, според жалбоподателя, следва да се определи като съществено процесуално нарушение, което е основание за отмяна на НП, понеже липсва при връзка с друг нормативен акт, описващ нарушението, а това от своя страна нарушава правото на Б. на защита. Подчертава се, че пълното, точно и ясно описание на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено и доказателствата, които го подкрепят, са задължителни реквизити на НП и непосочването им е съществено нарушение на процесуалните правила.

Моли, процесното наказателно постановление да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, поради изложеното в жалбата.

По делото е приложено и процесното Наказателно постановление №23-0310-000200, издадено на 03.04.2023г. от Н Б-Началник РУ Панагюрище при ОД на МВР –Пазарджик, от което се констатира, че на 17.02.2022 г., в 10,08 ч., по Републикански път ІІ-37км 89+209, в посока от гр.

Панагюрище към гр. Пазарджик, Б. е управлявал товарен автомобил марка „Фолксваген“, модел „Крафтер“ с ДР № ******, като табелите с регистрационните номер са с изтекъл срок на валидност – до 16.02.2022 г., като нарушението е устнавено и заснето с АТС – TFR 1-М №631, поради което е правлявал МПС, което не е регистрирано по надлежния ред и виновно е нарушена нормата на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП, на С. И. Б. е наложена глоба в размер на 200,00 лв. и същият е лишен от право да управлява МПС за срок от шест месеца.

По делото е приложено Постановление за прекратяване на наказателното производство, от 31.03.2023 г. на Районна прокуратура – Пазарджик, Териториално отделение - Панагюрище, постановено по преписка, вх. № 5870/2022 г. по описа на Районната прокуратура, от което се констатира, че срещу жалбоподателя е образувано дознание за престъпление по смисъла на чл. 345, ал.2, във връзка с ал. 1 от НК и досъдебното производство е прекратено, понеже деянието, извършено от С. Б., формално осъществява от обективна и субективна страна състава на престъпление по симсъла на чл.345, ал.2, във връзка с ал.1 от НК, но безспорно са налице условията на чл.9, ал.2 от НК – явна незначителност на обществената опасност.

В НП на Районната прокуратура се сочи, че жалбоподателят С. Б. е бил складов работник 2 във фирма „Нов стил България“ ООД и въпреки, че транспортирането на стока не влиза в служебните му задължения, вкл. и това да управлява МПС на фирмата, прекият му ръководител му е възложил да извърши един курс с товарен автомобил, собственост на дружеството, като му било обяснено, че всички необходими докумемнти са в „жабката“ на автомобила. Б. изрично е посочил пред Районната прокуратура, че не влиза в служебните му задължения и не е бил запознат, че точно в деня на извършване на превоза изтича срокът, за който е валиден издадения регистрационен номер на товарния автомобил от сектор „Пътна полиция“ на ОД МВР – Пловдив.

Разпитан в ДП, свидетелят К А Я, като собственик на „Каве 2014“ ЕООД, установява че чрез упълномощения от него Б К К е взел временен номер от ОД МВР – Пловдив за процесния автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Крафтер“.

Според постановлението на Районната прокуратура, свидетелят Б К е посочил, че е получил разрашение за временно движение на порцесния автомобил чрез временен рагистрационен номер от КАТ – Пловдив. Установено е от Районната прокуратура, че временният регистрационен номер вече е изтекъл на датата на заснемане на клип от 10,08 ч. на 17.02.2022 г., като от самото деяние не са настъпили вреди или обществено опасни последици.

Така е достигнато до извода, че е налице е хипотезата на чл.9, ал.2 от НК – макар деянието формално да осъществява признаците на предвиденото в закона престъпление, деянието не е престъпно, поради своята малозначителност.

От справката за нарушител – водач, приложена към административно – наказателната преписка за С. И. Б., се установява, че същият има само две НП за административни нарушения по ЗДвП, извършени през 2005 г. и 2006 г.

От приложената по делото Заповед №8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на МВР, се констатира, че НП е издадено от надлежен орган, тъй като министърът е упълномощил началниците на РУ да издават НП по ЗДвП.

Така протеклата фаза на административнонаказателното производство по установяване на административно нарушение и налагане на административно наказание не е опорочена поради допуснати съществени процесуални нарушения.

В случая, нарушението, за което е ангажирана отговорността на възз. и за което е издадено процесното наказателно постановление, е свързано с императивното задължение, предвидено в чл.140 ал.1 от ЗДвП /в приложимата редакция - Изм. - ДВ, бр. 2 от 2018 г., в сила от 20.05.2018 г./, съгласно която норма, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

По делото безспорно се установи, че жалбоподателят С. И. Б. е управлявал МПС, собственост на „Нов стил България“ ООД, без да се е уверил, че управляваният от него автомобил е с валидни временни регистрационни номера.

По делото безспорно и категорично се констатира, че жалбоподателят С. И. Б. е складов работник в дружеството и в служебните му задължения не е включено задължението да управлява МПС и да транспортира стоки с него. Видно от доказателствата по делото жалбоподателят Б. няма нищо общо със собственика на автомобила- както по талон, така и фактическия такъв.

В ДП изрично е установено, че Б. е управлявал процесния автомобил въз основа на устно 3 разпореждане на прекия си ръководител, като само е поел да управлява автомобила без да му е вменено задължение да проверява или да следи валидността на всички, свързани с административния сататус на автомобила документи.

Останаха необорени по никакъв начин в процеса твърденията на жалбоподателя Б., че по никакъв начин не е бил уведомен за обстоятелството, че автомобилът е с регистрационни табели с изтекъл преди ден срок. Видно от приложената снимка на Клип № 6401/17.02.2022г., табелите са били поставени на автомобила.

Съдът споделя, изразеното в жалбата на Б. становище, че достъпът до автомотизираната информационна система, използвана от органите на реда не е публичен и не е било възможно жалбоподателят да извърши по собствена инициатива проверка относно статуса на регистрацията на управлявания от него автомобил, преди да потегли с него.

З а съставомерността на всяко нарушение следва да са осъществени признаците както от обективна, така и от субективна страна и липсата на който и да е от тези признаци винаги обуславя извод за несъставомерност на извършеното.Не само, че няма доказателства жалбоподателят Б. виновно да е управлявал служебното МПС, знаейки, че същото е изтекла регистрация, обратно, събраха се такива, че жалбоподателят изобщо не е знаел, че автомобилът е с изтекъл преди ден срок на регистрацеонните табели.

Съдът счита, че следва да отмени Наказателно постановление №23-0310-000200, издадено на 03.04.2023г. от Н Б-Началник РУ Панагюрище при ОД на МВР –Пазарджик, с което на основание чл. 175, ал.3, предложение 1 от ЗДвП, на С. И Б. е наложена глоба в размер на 200,00 лв. и същият е лишен от право да управлява МПС за период от 6 месеца, тъй като не се установи административното нарушение да е извършено виновно от страна на жалбоподателя.

Така мотивиран, ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №23-0310-000200, издадено на 03.04.2023г. от Н БНачалник РУ Панагюрище при ОД на МВР –Пазарджик., с което на основание чл. 175, ал.3, предложение 1-во от ЗДвП, на С. И. Б., с ЕГН- **********, от гр. София, ж.к. „****“№4, ет.2, ап.2, е наложена глоба в размер на 200,00 лв. (двеста лева) и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца.

Решението подлежи на обжалване и протест пред Административен съд - Пазарджик на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава ХІІ от АПК в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено с мотивите.

Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________

4