Споразумение № 4 от 24.01.2024, Районен съд - Димитровград

ПРОТОКОЛ

№4 гр. гр. Димитровград, 24.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Андрей Г. Андреев при участието на секретаря Т. Г. Д. и прокурора и Л. Здр. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Андрей Г. Андреев Наказателно дело от общ характер № 20245610200021 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ Н. Т. М. – редовно призован, явява се лично и с адв. Г. К. от Адвокатска колегия – Хасково, назначен като договорен защитник от досъдебното производство.

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково, Териториално отделение Димитровград – редовно призовани, се явява прокурор Л. Т..

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.

Адв. К.: Ход на делото.

Обв. М.: Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия.

ОБВИНЯЕМИЯТ Н. Т. М. – роден на **********г. в гр.Димитровград, с адрес *****************, български гражданин, средно образование, женен, неосъждан, с ЕГН: **********.

Съдът УКАЗВА правата и задълженията на обвиняемия по НПК.

ОБВ. М.: Разбрах правата и задълженията си по НПК. Желая адв.К. да ме защитава.

Съдът разясни на страните правото им на отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

Адв. К.: Нямам искания за отводи.

Съдът, след като установи, че са налице предпоставките на чл.384, ал.1 и сл. от 1

НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението във вида, в който е представено.

Моля да бъде одобрено.

Адв. К.: Поддържам представеното споразумение.

Докладва внесеното споразумение.

Съдът запита обвиняемия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли го е подписал.

ОБВ. М.: Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен. Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда. Съгласен съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го подписал. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Като установи, че са налице предпоставките за разглеждане на представеното споразумение в съдебно заседание, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато между Районна прокуратура Хасково, ТО-Димитровград, представлявана от прокурор Л. Т., и Г. К. адвокат към Адвокатска колегия - гр. Хасково, в качеството на защитник на Н. Т. М. с ЕГН: ********** - обвиняем по Досъдебно производство № 268/2023г. по описа на РУ Димитровград, пр.пр. №2179/2023г. по описа на РП-Хасково, ТО – Димитровград, споразумение за прекратяване на наказателното производство по горепосочения ред.

Съдът запита страните желаят ли да предложат промени в споразумението:

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за промени.

Адв. К.: Нямам искания за промени.

С оглед на горното, следва да бъде вписано съдържанието на постигнатото споразумение.

Мотивиран така и на основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА съдържанието на споразумението, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО

Днес 17.01.2024г. в гр. Димитровград между:

1. Л.Т. - прокурор при РП-Хасково, ТО-Димитровград и

2. Г.К. - адвокат към Адвокатска колегия - гр. Хасково, в качеството на защитник на Н. Т. М. ЕГН- ********** - обвиняем по Досъдебно производство № 268/2023г. по описа на РУ Димитровград, пр.пр. №2179/2023г. по описа на РП-Хасково, ТОДимитровград /, на основание чл.381 от НПК

2 се сключи настоящото споразумение за решаване на делото по отношение на Н. Т. М.

ЕГН- ********** - обвиняем по Досъдебно производство № 268/2023г. по описа на РУ Димитровград.

1. НЕОБХОДИМИ

УСЛОВИЯ

ЗА

РЕШАВАНЕ

НА

ДЕЛОТО

СЪС

СПОРАЗУМЕНИЕ:

1. Наличие на процесуална легитимация на страните.

2. Приключило разследване по ДП № 268/2023г. по описа на РУ Димитровград.

3. Липса на забраните, заложени в разпоредбата на чл.381, ал.2 и чл.382, ал.7 от НПК.

4. Липсват причинени съставомерни имуществени вреди от деянието.

II. ПОСТИГНАТО СЪГЛАСИЕ МЕЖДУ ПРОКУРОРА И ЗАЩИТНИКА ПРОЦЕСУАЛЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ОБВИНЯЕМАТА ПО СЛЕДНИТЕ ВЪПРОСИ:

1. Налице е извършено виновно деяние от обвиняемия