Разпореждане № 936 от 23.12.2021, Окръжен съд - Перник
- Съд
- Окръжен съд - Перник
- Дело
- Въззивно гражданско дело 743/2021
- Вид
- Разпореждане № 936
- Подписан
- 23.12.2021
- В сила
- 23.12.2021
- Състав
- КРИСТИАН БОЖИДАРОВ ПЕТРОВ
Цитирани разпоредби
- чл. 146 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 259, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 260 и 261 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 260 и 261 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 267 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 267, ал. 1, изр. първо · Граждански процесуален кодекс
- чл. 268, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.410 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 415 · Граждански процесуален кодекс
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 936 гр. Перник, 23.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Съдия:
КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно гражданско дело № 20211700500743 по описа за 2021 година С решение № 265/22.10.2021 г., постановено по гр.д. № 2759/2021 г. по описа на Пернишки районен съд е отхвърлил предявените от СТ. К. СТ., искове по реда на чл. 415 ГПК да бъде признато за установено по отношение на ХР. ХР. Т., че му дължи сумата в размер на 4501,72 лева, по договор за от заем 04.06.2020г., в едно със законната лихва от подаване на Заявление по чл.410 от ГПК - 10.03.2021г. до окончателното изплащане на сумата. Със същото решение в тежест на С.С. са възложени разноски съгласно чл.78 от ГПК.
В установения от закона срок по чл. 259, ал.1 от ГПК, СТ. К. СТ., чрез адв. Л.Л., е обжалвал решението изцяло, като моли същото да бъде отменено като неправилно, незаконосъобразно и несправедливо. В жалбата се излагат подробни доводи по същество срещу решаващите изводи на първоинстанционният съд. Прави се искане за присъждане на съдебноделоводни разноски и за двете съдебни инстанции. Не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.
По така депозираната въззивна жалба в срок не е постъпил отговор от ХР. ХР. Т..
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установява, че въззивната жалба е допустима и е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК.
С въззивната жалба страната не е поискала събиране на нови доказателства във въззивното производство по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно в процедурата по чл. 267 ГПК.
Доколкото във въззивната жалба не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства, въззивният съд намира, че преценката за спазване на разпоредбите на чл. 146 ГПК и правилността на 1 фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд относно релевантните за спорното право факти, касае оценка по съществото на спора, която въззивната инстанция следва да даде с решението си.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:
Д О К Л А Д ВА делото така, както е посочено в мотивите на разпореждането.
УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото разпореждане имат характер на окончателен доклад на жалбата и отговора по реда на чл. 268, ал.
1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 02.02.2022 г. от 10,10 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото разпореждане.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 2