Определение № 1482 от 12.12.2025, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1482 гр. Благоевград, 12.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Вера Коева

Милена Каменова като разгледа докладваното от Вера Коева Въззивно гражданско дело № 20251200501275 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх.№26954/11.11.2025г. (идентична с въззивна жалба с вх.№27038/12.11.2025г.), подадена от Районна прокуратураБлагоевград, против Решение №873/07.11.2025 г. по гр.д.№944/25 г. по описа на РС-Благоевград, в частта, с която исковете са уважени и по въззивна жалба с вх.№27148/13.11.2025г., подадена от Я. Й. М., с адрес: гр.***, против Решение №873/07.11.2025 г. по гр.д.№944/25 г. по описа на РС-Благоевград, в отхвърлителната част.

С въззивната жалба, подадена от прокуратурата, решението се обжалва в частите, в които предявеният иск е уважен и се иска отхвърлянето му като неоснователен. Оспорва се наличието на основание за ангажиране отговорността на ответника, както и извода, че действията му са били незаконосъобразни. Излагат се подробни доводи по несъответствие на определеният размер обезщетение с критериите по чл.52 ЗЗД, оспорват се претърпени от ищеца вреди, както и техния размер. Иска се отхвърляне на иска изцяло като неоснователен, а при евентуалност намаляване на определеният размер обезщетение за неимуществени вреди.

Препис от въззивната жалба е връчена на въззиваемата по нея страна Я. М., който в писмен отговор в срока по чл. 263, ал.1 ГПК е изложил подробни 1 мотиви за неоснователност на аргументите на въззивника.

С въззивната жалба, подадена от Я. М., решението се обжалва в отхвърлителните му части. Развиват подробни доводи за неправилно определено обезщетение за претърпени неимуществени вреди и се иска присъждане на поискания размер.

Препис от жалбата е връчена на прокуратурата, но в срока по чл. 263, ал.1 ГПК от тази страна не е постъпил отговор.

И двете страни не са посочили доказателства и не са поискали събиране на нови такива.

Съдът, при проверката си в закрито заседание по реда на чл.267 във вр. с чл.

262 ГПК намира и двете въззивни жалби, подадени съответно от Прокуратурата на страната и от Я. М. за процесуално допустими, подадени са в срока за обжалване, от легитимирани страна с правен интерес от обжалване.

Същите отговарят на изискванията на закона и са редовни. По делото не се налага служебно събиране на доказателства с оглед приложение на императивна правна норма, оглед на това следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на въззивна жалба с вх.№26954/11.11.2025г. (идентична с въззивна жалба с вх.№27038/12.11.2025 г.), подадена от Районна прокуратураБлагоевград, против Решение №873/07.11.2025 г. по гр.д.№944/25 г. по описа на РС-Благоевград, в частта, с която исковете са уважени и на въззивна жалба с с вх.№27148/13.11.2025г., подадена от Я. Й. М., с адрес: гр.***, против Решение №873/07.11.2025 г. по гр.д.№944/25 г. по описа на РС-Благоевград, в отхвърлителната част – пр.основание чл.259 и сл. ГПК.

ДОКЛАДВА въззивните жалби и отговора на Я. М. по жалбата от прокуратурата.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.01.2026г. от 09.00 ч., за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от определението.

Определението е окончателно.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1482 гр. Благоевград, 12.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Вера Коева

Милена Каменова като разгледа докладваното от Вера Коева Въззивно гражданско дело № 20251200501275 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх.№26954/11.11.2025г. (идентична с въззивна жалба с вх.№27038/12.11.2025г.), подадена от Районна прокуратураБлагоевград, против Решение №873/07.11.2025 г. по гр.д.№944/25 г. по описа на РС-Благоевград, в частта, с която исковете са уважени и по въззивна жалба с вх.№27148/13.11.2025г., подадена от Я. Й. М., с адрес: гр.***, против Решение №873/07.11.2025 г. по гр.д.№944/25 г. по описа на РС-Благоевград, в отхвърлителната част.

С въззивната жалба, подадена от прокуратурата, решението се обжалва в частите, в които предявеният иск е уважен и се иска отхвърлянето му като неоснователен. Оспорва се наличието на основание за ангажиране отговорността на ответника, както и извода, че действията му са били незаконосъобразни. Излагат се подробни доводи по несъответствие на определеният размер обезщетение с критериите по чл.52 ЗЗД, оспорват се претърпени от ищеца вреди, както и техния размер. Иска се отхвърляне на иска изцяло като неоснователен, а при евентуалност намаляване на определеният размер обезщетение за неимуществени вреди.

Препис от въззивната жалба е връчена на въззиваемата по нея страна Я. М., който в писмен отговор в срока по чл. 263, ал.1 ГПК е изложил подробни 1 мотиви за неоснователност на аргументите на въззивника.

С въззивната жалба, подадена от Я. М., решението се обжалва в отхвърлителните му части. Развиват подробни доводи за неправилно определено обезщетение за претърпени неимуществени вреди и се иска присъждане на поискания размер.

Препис от жалбата е връчена на прокуратурата, но в срока по чл. 263, ал.1 ГПК от тази страна не е постъпил отговор.

И двете страни не са посочили доказателства и не са поискали събиране на нови такива.

Съдът, при проверката си в закрито заседание по реда на чл.267 във вр. с чл.

262 ГПК намира и двете въззивни жалби, подадени съответно от Прокуратурата на страната и от Я. М. за процесуално допустими, подадени са в срока за обжалване, от легитимирани страна с правен интерес от обжалване.

Същите отговарят на изискванията на закона и са редовни. По делото не се налага служебно събиране на доказателства с оглед приложение на императивна правна норма, оглед на това следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на въззивна жалба с вх.№26954/11.11.2025г. (идентична с въззивна жалба с вх.№27038/12.11.2025 г.), подадена от Районна прокуратураБлагоевград, против Решение №873/07.11.2025 г. по гр.д.№944/25 г. по описа на РС-Благоевград, в частта, с която исковете са уважени и на въззивна жалба с с вх.№27148/13.11.2025г., подадена от Я. Й. М., с адрес: гр.***, против Решение №873/07.11.2025 г. по гр.д.№944/25 г. по описа на РС-Благоевград, в отхвърлителната част – пр.основание чл.259 и сл. ГПК.

ДОКЛАДВА въззивните жалби и отговора на Я. М. по жалбата от прокуратурата.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.01.2026г. от 09.00 ч., за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от определението.

Определението е окончателно.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3