Решение № 3069 от 12.08.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3069 гр. София, 12.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА при участието на секретаря ЦВЕТАНКА СТ. КИРИЛОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Административно наказателно дело № 20251110203195 по описа за 2025 година

Производството е по реда на член 58д и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на П. Ж. К. срещу наказателно постановление № 24-4332-021523 от 10.09.2024 година Началника на сектор в ОПП-СДВР Д.Д.Д., с което на П. Ж. К. е наложено административно наказание глоба в размер на 50,00 лева за нарушение на член 137а, ал.1 от ЗДвП. Жалбоподателят твърди, че не е извършил нарушението

Въззиваемата страна Началник сектор в ОПП-СДВР, редовно уведомена, не изпраща представител.

Софийски районен съд, след като обсъди доводите в жалбата, с оглед на събраните по делото доказателства и след като в съответствие с чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, констатира, че не са налице основания за неговата отмяна. Съображенията на съда за това са следните:

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема следната фактическа обстановка:

На 23.08.2024 година около 01.35 в град София П. Ж. К. е управлявал таксиметров автомобил „,,***''“ с рег. № ,,***'' по бул. “Президент Линкълн“ пред блок 525 с посока на движение от бул. „Монтевидео“ ул.“ Анастасия Димитрова“, когато бил спрян за проверка от страна на служителите на ОПП-СДВР М.М. и Й.Й.. Двамата констатирали, че К. не е попълнил пътната книжка на управлявания от него таксиметров автомобил и не е поставил обезопасителния колан, с който било оборудвано МПС. Разпитан в качеството на свидетел, актосъставителят М. посочва, че водачът през цялото време се държал провокативно и заснемал проверката с мобилния си телефон като се заканвал, че на следващия ден ще публикува записа в социалните мрежи. Бил му съставен АУАН серия GA № 868264 от 1

23.08.2024 година, връчен му лично, а въз основа на него било издадено обжалваното НП.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Преди съдът да направи проверка на материалната законосъобразност на обжалваното наказателно постановление, същият дължи проверка дали издадените от администрацията АУАН и НП отговарят на процесуалните изисквания на закона. В този смисъл следва да се отбележи, че процесният АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени от материално компетентни лица по смисъла на закона, доколкото по делото е приложен документ, удостоверяващ компетентността им – Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 година на Министъра на вътрешните работи.

Описаната фактическа обстановка се установява от разпита на свидетелите М., чийто показания са логични и безпротиворечиви, както и от съставения АУАН.

АУАН и НП са съставени в предвидените в член 34 от ЗАНН давностни срокове.

От обективна страна, жалбоподателят е осъществил нарушение на разпоредбата на член 137а, ал.1 от ЗДвП като не е поставил обезопасителен колан, с който автомобилът е оборудван, докато го управлявал. Това се установява непосредствено от показанията на актосъставителя М., който е и очевидец на нарушението. Административното нарушение е формално и не изисква настъпването на други вредоносни последици.

Нарушението е извършено виновно като деецът е съзнавал общественоопасния му характер.

Така мотивиран и на основание член 63, ал.2, т.5 от ЗАНН, Софийският районен съд, Наказателно отделение,21-ви състав

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДВА наказателно постановление № 24-4332-021523 от 10.09.2024 година Началника на сектор в ОПП-СДВР Д.Д.Д., с което на П. Ж. К. е наложено административно наказание глоба в размер на 50,00 лева за нарушение на член 137а, ал.1 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. София на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2