Решение № 115 от 25.07.2024, Районен съд - Велики Преслав

РЕШЕНИЕ

№ 115 гр. В.П., 25.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В.П., III СЪСТАВ, ГО, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Соня Анг. Стефанова при участието на секретаря Женя С. Проданова като разгледа докладваното от Соня Анг. Стефанова Гражданско дело № 20233610100524 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по обективно кумулативно съединени осъдителни искови претенции с посочени правни основания чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД от „К.М.“ ООД, представлявано от законния си представител К.Г.С. – управител срещу „А.Т.“ ЕООД, представлявано от законния си представител С.Н. – управител за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1877,59 лева, представляваща главница по данъчна фактура № 0000005478/23.08.2023 год., както и сумата в размер на 19.84 лева, представляваща мораторна лихва върху неизплатената в срок главница по посочената фактура.

Ищцовото дружество излага, че на 21.08.2023 год. въз основа на Заявка за транспорт от страна на „А.Т.” ЕООД извършило транспортна услуга чрез автомобилен превоз на стоки от Република Г. до Република Б.. Твърди, че транспортната услуга била извършена качествено, като товарът е бил доставен спрямо изискванията на възложителя от Република Г. до Република Б. в уговорения срок. Сочи, че договорената цена за извършените транспортни услуги е била в размер на 1877,59 лева с ДДС, за което била издадена фактура № 0000005478/23.08.2023 год. на ответното дружество, но плащания по тази фактура не били извършени. Ищецът допълва, че за периода от изискуемостта на плащането - 21.09.2023г. до 27.09.2023г. ответното дружество му дължи на на основание чл.86 от Закона за задълженията и договорите и мораторна лихва върху главницата в размер на 19.84 лева.

Настоява предявените главна и акцесорна искови претенции да бъдат уважени изцяло като му бъдат присъдени и сторените съдебно-деловодни разноски.

В законоустановения срок ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва исковата молба и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана.

Оспорва изложените в исковата молба факти и обстоятелства. Категорично се противопоставя на твърдението, че е възложил на ищеца организиране/извършване на 1 транспорт и отрича наличието на договорни отношения между двете дружества касателно превоза, описан в исковата молба. Твърди, че не е изпращал заявка за транспорт от 23.08.2023 г. и излага, че не дължи претендираното превозно навло за международен транспорт в размер на 1877,59 лв. с ДДС, съгласно приложената фактура № 5478/23.08.2023г.

Ответникът акцентира, че действително със заявка - договор от 21.08.2023 г. възложил извършването на превоз по маршрут Г.-Б. (В.П.) на пресни плодове с бруто тегло: 24 500 кг., при изрично условие: дата на товарене - 21.08.2023г. (понеделник) и дата на разтоварване 22.08.2023г., но на друго дружество - „АФТ ****“ ООД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр. Р., ул. „Р.“ № 2. Излага, че дружеството „АФТ ****“ ООД посочило, че товарният автомобил, с който ще бъде извършен превозът ще бъде с рег. № РВ **** НМ, ремарке РВ **** ЕВ. Допълва, че стоката предмет на превоза била индивидуализирана в издадената фактура 244/21.08.2023 год. от гръцкия доставчик и изпращач - А.С. ЕL ****** (А.S.A) и международната товарителница (СМR) - общо 23 980 кг. Праскови, като в тях били посочени и данните за транспортното средство - РВ **** НМ, ремарке РВ **** ЕВ.

Изразява съмнение, че „АФТ ****“ ООД е възложило на ищеца „К.М.“ ООД да извърши превоза без да уведоми ответното дружество за избора си на превозвач.

Сочи, че гръцкият изпращач А.С. натоварил стоката на 21.08.2023г. вечерта, предал документите на водача на товарния автомобил, който запечатал камиона, но последният вместо да тръгне към Б. (пи липсата на пречка превозът да започне веднага), останал вечерта и започнал да извършва превоза на другия ден, в резултат на което стоката била доставена вместо на 22.08. едва на 23.08.2023г. вечерта, вследствие на което част от нея била развалена и негодна за ползване.

Излага, че изрично в международна товарителница (СМR) направил възражение рекламация за неточно (в срок) изпълнение на транспорта, а водачът на товарния автомобил записал, че е тръгнал действително на 22. 08.2023г. в 8.30 ч. сутринта без да посочва причина за забавянето.

Обръща внимание, че в изпратената от гръцкия доставчик товарителница от 21.08.2023г. водачът на товарния автомобил в момента на товаренето не е направил абсолютно никакви възражения касателно товара (тегло, видимо състояние, опаковка), точността на данните в товарителницата относно броя на колетите, маркировката и номерата им, не е била искана и проверка на данните, вписани в товарителницата, съгласно правата, които има по Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки (СМR). Гръцкият доставчик е декларирал пред Гръцкото Министерство на земеделието и храните за осъществения износ на стоки-праскови с транспортното средство - РВ **** НМ, ремарке РВ **** ЕВ още на 21.08.2023г., т.е. когато е започнало и завършено товаренето.

Ответното дружество сочи още, че изпратило официална рекламация до фирмата, на която е възложило превоза - „АФТ ****“ ООД за установената забава при извършване на превоза и претърпяната щета, като приложило международната товарителница (СМR), констативния протокол от 24.08.2023г., съставен в гр. В.П. от тричленна комисия (като ответникът сочи, че при изписване на датата в заглавната част е допусната техническа грешка - 17.08.2023г.) и подробен снимков материал, направен при разтоварване на прасковите.

Излага, че неточно извършеният транспорт от превозвача - „К.М.“ ООД му нанесъл щета в размер на 7 860 лв., представляваща стойност на негодни (изгнили и мухлясали) плодове – праскови, изчислена както следва: 10 047 кг. негодни плодове х 0.40 евро/кг х 1.95583 лв.

Сочи, че с ищеца е осъществил само един телефонен разговор на 22.08.2023г., по повод установяване къде се намира товарният автомобил с прасковите, като получил отговор, че камионът е тръгнал сутринта и няма да пристигне до вечерта на 22.08.2023г.

2

Ответникът акцентира, че има трайни търговски взаимоотношения с „АФТ ****“ ООД, като до настоящия момент не са имали проблеми с други превозвачи при извършване на транспортните услуги.

Настоява, че исковите претенции са неоснователни и моли същите да бъдат отхвърлени.

В срока за отговор на исковата молба по реда на чл. 211 от ГПК ответникът предявява срещу ищеца насрещен осъдителен иск за сумата от 7 860 лв., представляваща размер на щета за частична повреда на 10 047 кг. от общо 23 980 кг. праскови.

Ищецът по насрещния иск отново обръща внимание, че няма договорни отношение с ищцовото дружество, а с трето юридическо лице „АФТ ****“ ООД, което явно е възложило на превозвача „К.М.“ ООД да извърши транспорта на стоката, която от своя страна е индивидуализирана в издадената от гръцкия доставчик и изпращач А.С. фактура 244/21.08.2023г. и международната товарителница (СМR) - общо 23 980 кг. праскови. Излага, че в посочените документи се съдържа информация и за транспортното средство, с което ще бъде осъществен превозът.

Настоява, че гръцкият изпращач натоварил стоката на 21.08.2023 г. вечерта, в присъствието на представител на „А.Т.” ЕООД, който инспектирал качеството на прасковите. Документите били предадени на водача на товарния автомобил, който затворил камиона, но вместо да тръгне към Б. незабавно, превозът бил извършен на следващия ден, без от страна на превозвача да е посочено причина за забавянето, а стоката била доставена вместо на 22.08. едва на 23.08.2023г. вечерта.

Ищецът по насрещния иск сочи, че в резултат на по-късното доставяне на плодовете, част от тях били развалени и негодни за ползване. За удостоверяване на това обстоятелство още при разтоварване на стоката в гр. В.П. били направени снимки на стоката, а служители на Дружеството съставили констативен протокол от 24.08.2023г.

Счита, че предявеният насрещен иск е основателен и следва да бъде уважен.

В депозирания от първоначалния ищец отговор на насрещната искова молба, същият оспорва изложените обстоятелства. Настоява, че липсват обективни данни за начина, по който ищецът по насрещния иск е изчислил размера на щетата, както и паричната й стойност. Счита, че приложеният снимков материал и констативен протокол не доказват по никакъв начин, че изобщо са претърпени претендираните щети, нито че е налице причинноследствена връзка между последните и осъществената от „К.М.“ ООД транспортна услуга.

Обръща внимание, че според Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки (CMR), в случай, че се твърдят каквито и да е вреди вследствие на извършен транспорт, трябва да бъде повикан лицензиран авариен комисар, който да извърши оглед на товара и да изготви доклад, в който да посочи размера на щетите и причините, довели до тях. Акцентира, че към датата на извършване на транспорта превозвачът - ответник по насрещния иск е имал сключена застраховка, т. нар. (СМR) застраховка, поради което за ищеца по насрещния иск е съществувало задължение да спази предвидената в Конвенцията процедура като повика авариен комисар, който надлежно да установи дали е имало нанесени щети, какви са били те по вид и размер. Счита, че представеният констативен протокол и констатациите в същия не го обвързват по никакъв начин.

Не отрича, че с дружеството ищец по насрещния иск е бил осъществен контакт по телефона, но с различно съдържание от твърдяното. Излага, че всъщност представител на „К.М.“ ООД се е свързал с представител на дружеството „А.Т.“ ЕООД, за да го попита каква е причината товарната дейност да е започнала едва в 19:30 часа, а товаренето да е приключило в 21:30 часа, при положение, че товарният автомобил е пристигнал на адреса за товарене в 14:00 часа на 21.08.2023г., като не получил отговор. Настоява, че тъй като процесът на товарене на стоката (от 14:00 до 21:30 часа) бил по-продължителен от очакваното, работното време на шофьора приключило и спазвайки законодателството 3 последният извършил т.нар. „пауза“ или почивка, която трае 11 часа. Допълва, че поради възникнали пожари в района на гр. Александруполис, товарният автомобил е бил спрян, заедно с другите участници в движението по заповед на местните власти и непроходимостта на пътищата, като в 18:40 часа на 22.08.2023 год. органите на реда съобщили, че пътищата няма да бъдат отворени за движение в следващите 15 часа. Акцентира, че при създалата се ситуация шофьорът е реагирал по най-адекватния начин, избирайки друг маршрут и преминавайки успешно през ГКПП Илинден-Екзохл.

Настоява, че ако на 21.08.2023 год. товарният автомобил не е бил задържан без основателна причина на товарния адрес повече от осем часа, е нямало да има забавяне на доставката, дори и при възникналите по-късно форсмажорни обстоятелства.

Счита, че вина за настъпилите щети има единствено дружеството ищец по насрещния иск.

Оспорва твърдението, че „А.Т.“ ЕООД няма договорено навло с „К.М.“ ООД в размер на 1877.59 лева с ДДС.

Допълва, че заявката за транспорт е била изпратена от фирма „АФТ ****“ ЕООД към дружеството превозвач „К.М.“ ООД едва на 23.08.2023г. в 10:12 часа, тоест пет часа преди разтоварване, без да има изискване за превоз с хладилен товарен автомобил, като за платец на навлото е посочено именно дружеството ищец по насрещния иск.

Предвид изложеното, ответникът намира предявения насрещен иск за неоснователен и моли същият да бъде отхвърлен.

В последното по делото открито съдебно заседание ищецът чрез редовно упълномощения си процесуален представител заявява, че поддържа депозираната искова претенция и моли същата да бъде уважена. Моли насрещната искова претенция на ответника да бъде отхвърлена.

В последното по делото открито съдебно заседание ответникът чрез редовно упълномощения си представител поддържа отговора на исковата молба и предявения и приет за съвместно разглеждане в рамките на настоящото производство насрещен иск.

Настоява исковата претенция да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана. Моли предявения насрещен иск да бъде уважен изцяло.

Разпечатката съдържа 37 от 109 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a4942324-ee73-4682-97dd-a9bb43349693