Решение № 262402 от 12.04.2021, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№…….

Гр. София, 12.04.2021г.

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО

ОТДЕЛЕНИЕ, VI състав, в закрито заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА ЦВЕТКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА

АТАНАС МАДЖЕВ като разгледа докладваното от съдия Маджев ч. гр. д. № 653 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 463, ал. 1 ГПК вр. чл.

278 ГПК.

Образувано е по жалба с вх.

№ 02474 от 14.12.2020 г., подадена от длъжника по изпълнението - М.Н.С., чрез процесуалния й представител – адвокат Г., която има за предмет разпределение от 07.12.2020 г. на сума, получена от проведена публична продан, предявено в 12:00 часа на 11.12.2020 г., извършено пределите на провежданото изп. д. № 20198530400298 по описа на ЧСИ А.Д., рег. № 853, с район на действие Софийски градски съд.

Жалбоподателя излага оплакване за допусната аритметична грешка при пресмятане на невнесените авансови такси по изпълнението, както и по отношение на данъка недвижим имот и таксата битови отпадъци. Поддържа, че така допуснатата от съдебния изпълнител грешка в пресмятането е довела до погрешно определяне на размера на останалите подлежащи на удовлетворяване вземания. Възразява, че в разпределението не са предвидени суми за възложените в тежест на съделителите разноски с решението на съда в производството по извършване на съдебната делба.

Ответниците по жалбата – Х.Б. и Н.Б. – в предоставения срок са подали писмени възражения срещу жалбата, чрез пълномощникът им адвокат Ц. с които посочват, че в случай на допуснати грешки при пресмятането на дължимите такси и разноски по изпълнението, разпределението следва да бъде изменено в съответната му част. Оспорват останалите възражения на жалбоподателя определяйки ги за неоснователни.

В мотивите си, изложени по реда на чл. 436, ал. 3 ГПК, ЧСИ А.Д. поддържа, че жалбата е неоснователна, като излага подробни съображения в тази насока. Подчертава, че разноските по изпълнението са разпределени между съделителите съразмерно на дяловете им и при съобразяване на нормата на чл. 355 ГПК. Намира, че разпределението е извършено правилно, поради което жалбата срещу него трябва да бъде оставена без уважение.

Съдът, след като обсъди доводите, изложени в жалбата и възраженията, и се запозна с доказателствата по делото, както и с мотивите на частния съдебен изпълнител, прие следното:

Изпълнителното производство е образувано под № 20198530400298 по описа на ЧСИ А.Д., рег. № 853, с район на действие Софийски градски съд, по молба на съделителя Х.Б. въз основа на изпълнителен лист от 24.04.2019 г., издаден въз основа на решение № 40447 от 14.02.2019 г. по гр. д. № 36698/2015 г. по описа на Софийски районен съд, с което е постановено изнасяне на публична продан на допуснатите до съдебна делба недвижими имоти, както следва 1) поземлен имот с идентификатор ***, с адрес на имота: гр. София, р-н „Овча купел“, ул. „********, с площ от 565 кв.м., ведно с находящите се в него: жилищна сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 76 кв.м. на два етажа, друг вид сграда за обитаване с идентификатор ***, със застроена площ от 32 кв.м. на два етажа и гараж с идентификатор *** със застроена площ от 22 кв.м. на един етаж, 2) самостоятелно обособен обект в югоизточния край на партерния етаж на триетажна жилищна сграда, масивна, монолитна, представляващ магазин, състоящ се от търговско помещение и склад, със застроена площ от 43.78 кв.м., находящ се в дворно място, съставляващо поземлен имот с кадастрален № 1125, за който е отреден УПИ XII, пл. № 1125, кв. 88 по действащия ЗРП на гр. Бяла Слатина, одобрен със Заповед № 324/01.12.1995 г. на кмета на Община Бяла Слатина, ведно със съответните общи части от сградата и 3) самостоятелно обособен обект в източната част на първия жилищен етаж на триетажна сграда, масивна, монолитна, построена през 1933 г., представляващ жилище, със застроена площ от 43.50 кв.м., находящо се в дворно място, съставляващо поземлен имот с кадастрален № 1125, за който е отреден УПИ XII, пл. № 1125, кв. 88 по действащия ЗРП на гр. Бяла Слатина, одобрен със Заповед № 324/01.12.1995 г. на кмета на Община Бяла Слатина, ведно със съответните общи части от сградата, между съделителите М.Н.С. с квота от ½ част, Н.Б.Б. с квота от ¼ част и Х.Б.Б. с квота от ¼ част.

В рамките на стартиралото изпълнително производство от страна на органа по принудителното изпълнение е била проведена публична продан по отношение на следния съсобствен между съделителите недвижим имот: поземлен имот с идентификатор ***, с адрес на имота: гр. София, р-н „Овча купел“, ул. „********, с площ от 565 кв.м., ведно с находящите се в него: жилищна сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 76 кв.м. на два етажа, друг вид сграда за обитаване с идентификатор ***, със застроена площ от 32 кв.м. на два етажа и гараж с идентификатор *** със застроена площ от 22 кв.м. на един етаж, по която на 04.12.2020 г. за купувач е обявена М.Н.С., предложила цена за придобиването му в размер на 300 000 лв.

С протокол за разпределение от 07.12.2020 г., предявен на 11.12.2020 г., ЧСИ А.Д. е разпределил сумата от проданта в размер на 300 000 лв. В първи ред (т. I.1. от разпределението) с привилегия по чл. 136, ал.

1, т. 1 ЗЗД са поставени вземанията за разноски по принудителното изпълнение, за които е посочено, че възлизат в общ размер на сумата от 3 968 лв., както следва: в т. I.1., б. „а“ са включени следните невнесени авансови такси по изпълнението: такса за образуване на изпълнителното дело в размер на 24 лв., такси за връчване на съобщения в размер на 72 лв., такса за налагане на възбрана в размер на 18 лв., такса за извършване на опис в размер на 60 лв. и такса за изготвяне на разпределение в размер на 36 лв., за които в разпределението е посочено, че възлизат в общ размер на сумата от 186 лв., както и пропорционална такса по т. 24 от ТТР към ЗЧСИ в размер на 3 600 лв.; в т. I.1., б. „б“ е включена сумата от

150 лв. – депозит за вещо лице за изготвяне на оценка по чл. 485, ал. 1 ГПК, сумата от 15 лв. – държавна такса за вписване на възбрана и сумата от 17 лв. – такса за издаване на данъчна оценка. При съобразяване размера на квотите на съделителите в изнесеният на публична продан недвижим имот е посочено, че така описаните в т. I.1 и I.2. разноски по принудителното изпълнение, ползващи се с привилегия по чл. 136, ал. 1, т. 1 ЗЗД, следва да бъде приспадната от следващата се на съделителите сума, както следва: сумата от 992 лв. – в тежест на Х.Б., сумата от 992 лв. – в тежест на Н.Б. и сумата от 1 984 лв. – в тежест на М.С.. Във втори ред (т. I.2. от разпределението) с привилегия по чл. 136, ал.

1, т. 2 ЗЗД в полза на Столична община е разпределена сумата от 215 лв., представляваща дължим данък недвижими имоти и такса битови отпадъци, като съгласно удостоверение на изх. № ДОК 19-ДИ 11-170-2/23.10.2019 г. на СО, Дирекция „Общински приходи“, отдел „Овча купел“ от подлежащата на разпределение в полза на съделителя Х.Б. сума следва да бъде приспадната сумата от 109,38 лв., от които 56,09 лв. – данък недвижими имоти, ведно със законна лихва за забава, и сумата от 49,53 лв. – такса битови отпадъци, ведно със законна лихва за забава, съответно от подлежащата на разпределение в полза на съделителя Н.Б. сума следва да бъде приспадната сумата от 105,62 лв., от които 58,88 лв. – данък недвижими имоти, ведно със законна лихва за забава, и сумата от 50,50 лв.

– такса битови отпадъци, ведно със законна лихва за забава. Съгласно т. II от разпределението не са налице вземания, ползващи се с привилегия по чл. 136, ал. 1, т. 6, като в т. III е посочено, че остатъкът от подлежащата на разпределяне сума следва да бъде разпределен между съделителите, както следва:

1/ на съделителят Х.Б. се разпределя сумата от 73 898,62 лв., формирана като от цената, съответстваща на квотата му в имота – 75 000 лв. – бъдат приспаднати възложените в негова тежест такси и разноски по изпълнението в размер на сумата от 992 лв. и задължения към за данъци и такси към Столична община в общ размер на сумата от 109,38 лв.; 2/ на съделителят Н.Б. се разпределя сумата от 73 902,38 лв., формирана като от цената, съответстваща на квотата му в имота – 75 000 лв. – бъдат приспаднати възложените в негова тежест такси и разноски по изпълнението в размер на сумата от 992 лв. и задължения към за данъци и такси към Столична община в общ размер на сумата от 105,62 лв.; 3/ обявеният за купувач съделител – М.С. – при съобразяване, че цената, съответстваща на квотата ѝ в имота възлиза на сумата от 150 000 лв., след приспадане на възложените в нейна тежест такси и разноски по изпълнението в размер на сумата от 1 984 лв. и останалите, подлежащи на удовлетворяване вземания, в двуседмичен срок от влизане в сила на разпределението следва да внесе сумата от 151 984 лв.

При така установените факти, съдът намира следното от правна страна:

Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимирана страна срещу подлежащо на основание чл. 462 и сл. ГПК на обжалване действие на съдебния изпълнител – разпределение на жалбоподателите на суми, получени от изнесен на публична продан неподеляем недвижим имот, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Изнасянето на публична продан на допуснат до делба неподеляем недвижим имот по реда на чл. 348 ГПК представлява особен случай на принудително изпълнение, насочено към осъществяване на правото на делба посредством ликвидиране на съсобствеността между съделителите. В този случай изпълнителното производство цели не принудителното удовлетворяване на парично вземане на определен взискател, а осигурява прекратяването на собствеността върху изнесения на публична продан недвижим имот, като гарантира правото на всеки от съделителите да получи такава част от получената вследствие на проданта сума, каквато съответства на дела му в съсобствеността. Особеното в случая е, че разпределението се извършва не тъй като събраната по изпълнителното дело сума е недостатъчна за удовлетворяване на всички взискатели, а с цел получената от проданта сума да бъде разпределена между съделителите в зависимост от участието им в съсобствеността, след приспадане на съответно дължимите такси и разноски.

В т. I.1., б. „а“ от разпределението са поставени вземанията за такси по принудителното изпълнение – невнесени авансови такси, за които е посочено, че възлизат в общ размер на сумата от 186 лв. с вкл. ДДС, както следва: такса по т. 1 от ТТР към ЗЧСИ за образуване на изпълнителното дело в размер на 24 лв., такса по т. 2 от ТТР към ЗЧСИ за връчване на три броя съобщения в размер на 72 лв., такса по т. 10 от ТТР към ЗЧСИ за налагане на възбрана в размер на 18 лв., такса по т. 20 от ТТР към ЗЧСИ за извършване на опис в размер на 60 лв. и такса за изготвяне на разпределение в размер на 36 лв., както и пропорционална такса по т. 24 от ТТР към ЗЧСИ в размер на сумата от 3 600 лв. с вкл. ДДС. Основателно в случая се явява възражението на жалбоподателя за допусната аритметична грешка при пресмятането на невнесените авансови такси по изпълнението, като същите възлизат в общ размер на сумата от 210 лв., вместо неправилно изчислената от съдебния изпълнител за сумата от 186 лв. В този смисъл разпределените следва да бъде изменено в съответната част, като бъде посочено, че в т. I.1., б. „а“ с привилегия по чл. 136, ал. 1, т. 1 ЗЗД подлежат на удовлетворяване вземанията за разноски по принудителното изпълнение, представляващи невнесени авансови такси в общ размер на сумата от 210 лв. с вкл. ДДС, както следва: такса по т. 1 от ТТР към ЗЧСИ за образуване на изпълнителното дело в размер на 24 лв., такса по т. 2 от ТТР към ЗЧСИ за връчване на три броя съобщения в размер на 72 лв., такса по т. 10 от ТТР към ЗЧСИ за налагане на възбрана в размер на 18 лв., такса по т. 20 от ТТР към ЗЧСИ за извършване на опис в размер на 60 лв. и такса за изготвяне на разпределение в размер на 36 лв.

Неоснователни са възраженията на жалбоподателя отнасящи се до включените в т. I.1., б. „б“ от разпределението разноски, както следва: сумата от 150 лв. – депозит за вещо лице за изготвяне на оценка по чл. 485, ал. 1 ГПК, сумата от 15 лв. – държавна такса за вписване на възбрана и сумата от 17 лв. – такса за издаване на данъчна оценка.

Разпечатката съдържа 30 от 62 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a48f22c2-d69c-46e3-a81d-a51aabb397b5