Определение № 4765 от 20.11.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4765 гр. София, 20.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА Административно наказателно дело № 20251110216459 по описа за 2025 година Съдът намира, че жалбата срещу процесния електронен фиш се явява процесуално недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане.

Мотивите, на които се основава този извод са следните:

Обжалван е Електронен фиш (ЕФ) № 8471344, издаден от СДВР, с който на Н. Г. Н., законен представител на фирма „Чобанче ЕООД“, с ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба“, в размер на 400 лева, за нарушение на чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП.

Съгласно нормата на чл. 188, ал. 2 от ЗДвП когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство. В случая, по делото е установено, че представителят на дружеството собственик, не е посочил друго лице като такова, което е управлявало МПС. Ето защо, АНО правилно е издал ЕФ, с който е ангажирал административнонаказателната отговорност на законния представител на ЮЛ.

Видно от самата жалба обаче, същата е подадена от името на търговското дружество „Чобанче ЕООД“, а то в случая няма право на жалба срещу процесния електронен фиш. Съдът следва да отбележи изрично, че макар наказанието „глоба“ да се налага на законен представител на ЮЛ-собственик, то същият е наказан в качеството му на физическо лице и именно затова в 1 закона се предвижда наказанието, което му се налага, да бъде „глоба“ (доколкото за нарушения по ЗДвП може да се накаже само физическо лице, тъй като е невъзможно ЮЛ да извърши такова нарушение, а за физическите лице наказанието е „глоба“). И именно поради обстоятелството, че наказаният субект е физическо лице и е понесъл административнонаказателна отговорност, която има личен характер, то съдът намира, че право на жалба срещу процесния електронен фиш има само наказаният субект, а не и юридическото лице, което е собственик на МПС, с което е извършено нарушението.

Ето защо, този съдебен състав е на мнение, че жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, тъй като същата е процесуално недопустима. Това е така, доколкото е подадена от лице, извън кръга на лицата, които имат право на жалба срещу процесния електронен фиш. Съгласно чл. 189, ал. 8 от ЗДвП електронният фиш подлежи на обжалване по реда на ЗАНН. Законът за административните нарушения и наказания, в чл. 59, ал. 2, изр. 1, ясно и категорично е посочил, че право да оспорват електронния фиш имат три категории лица – нарушителят, поискалото обезщетение лице и прокурорът.

Доколкото, съгласно чл. 24, ал. 1 от ЗАНН, административнонаказателната отговорност е лична и въпросът с кръга на лицата, които имат право да обжалват ЕФ, е изрично уреден в ЗАНН, то жалбата, подадена от името на юридическото лице, собственик на автомобила, с който е извършено процесното нарушение, е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане. А в този смисъл е и съдебната практика – Определение на СРС по НАХД 18074 от 2017 г., потвърдено с Определение № 8540/08.12.2017 г. на АССГ по дело № 13012/2017 г.

Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Чобанче“ ЕООД, чрез адв. М. Г. срещу ЕФ № 8471344, издаден от СДВР, като ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

2

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Административен съд София – град, в 7-дневен срок от съобщението за изготвянето му до страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3