Определение № 57 от 07.04.2021, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 57 гр. Варна , 07.04.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на седми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Милен П. Славов

Диана В. Джамбазова

Росица С. Станчева като разгледа докладваното от Росица С. Станчева Въззивно гражданско дело № 20213000500102 по описа за 2021 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на ЗАД „Армеец“, ЕИК 121076907, чрез юрисконсулт К. против решение № 260006/26.01.2021г. на ОС – Търговище и с което въззивното дружество е осъдено да заплати на М. В. П., ЕГН ********** сумата от 50 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие смъртта на брат й Н.В.Н., починал при ПТП на 20.10.2019г., ведно със законната лихва, считано от 17.01.2020г. до окончателното изплащане на главницата, на основание чл.432 КЗ, както и сумата от 2 250 лева разноски по делото.

Наведените в жалбата оплаквания са неправилност и необоснованост на решението като постановено в противоречие с установеното от доказателствата и допуснати процесуални нарушения при обсъждането им, както и при неправилно приложение на материалния закон.

Оспорват се изводите на първоинстанционния съд, че ищцата е материално-правно легитимирана да претендира обезщетение за претърпените от нея вследствие смъртта на брат й неимуществени вреди. Твърди се, че по делото не е доказано наличието на конкретни житейски обстоятелства, които да са обусловили особено близки отношения между въззиваемата и брат й, и които да са основание за присъждането на обезщетение. Излагат се подробни аргументи в подкрепа на тези доводи. Твърди се също така, че при кредитиране гласните доказателства, в нарушение на чл.172 ГПК съдът не е отчел заинтересоваността на свидетелите, неправилно е кредитирано и заключението на СПЕ, тъй като същото се основавало единствено на посоченото в исковата молба и на амнестични данни на ищцата, вещото лице не е направило съпоставка за психологичното й състояние преди и след трагичното събитие, при отчитане психологическия й профил, личността и възрастта й, както и при изслушването на заключението съдът е нарушил принципа за равенство на страните. Оспорва се и присъдения размер като прекомерен и несъответен на чл.52 ЗЗД, и несъобразен с установения лимит по чл.493а КЗ.

Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което исковата претенция да бъде отхвърлена като неоснователна, евентуално размерът на следващото се обезщетение да бъде намален до 5 000 лева.

В срока по чл.263 ГПК не е постъпил отговор от насрещната страна – въззиваемата М.П..

1

Така докладваната жалба е депозирана в срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Искания за събиране на доказателствата в настоящата инстанция не са направени.

Не са налице хипотезите на т.1, 2 и 3 от ТР № 1/2013г. на ОСГТК, налагащи даване указания от съда по правната квалификация на иска, разпределение на доказателствената тежест и възможност за ангажиране на доказателства, респ. служебно събиране на такива.

Въззивната жалба следва да бъде насрочена за разглеждане в о.с.з.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 26.05.2021 г. от 9.15 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2