Определение № 36394 от 06.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36394 гр. София, 06.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело № 20251110130113 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на ФИРМА против К. А. С..

Препис от исковата молба и приложенията към нея са били редовно връчени на ответника, като в указания срок е постъпил писмен отговор от назначения от съда особен представител.

В исковата молба е направено искане за привличане на трето лице помагач на страната на ищеца – ФИРМА, като правният интерес от искането е обоснован с факта, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което се извършва от посоченото дружество. Искането е своевременно направено и се явява основателно. За да стигне до този извод, съдът съобрази, че за ищеца е налице правен интерес от привличането на търговеца, извършващ отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца. На основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице-помагач следва да представи и посочените от ищеца документи.

В отговора на исковата молба се прави възражение за недопустимост на производството, доколкото липсвал сключен договор между ищеца и ответницата.

Така направеното възражение се явява възражение по същество на производството, а не такова по допустимостта на производството, поради което искането на ответника за прекратяване на производството следва да бъде оставено без уважение.

В отговора на исковата молба също така се прави възражение за прихващане с дължим от ищеца наем на тръби. Доколкото възражението е неясно формулирано, тъй като не са изложени каквито и да било фактически твърдения относно твърдения наем, на ответницата следва да бъдат дадени указания да конкретизира възражението си като изложи подробно фактическите обстоятелства, на които основава възражението си за прихващане, посочи размер на вземането, което твърди, че има спрямо ищеца, както и да посочи период, за който твърди да съществува това вземане.

Писмените доказателства, приложени към исковата молба, следва да бъдат приети по делото, тъй като са относими и допустими за изясняване на спора от фактическа страна.

1

Следва да бъдат оставени без уважение доказателствените искания на страните за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза, тъй като не се отнасят до изясняването на обстоятелства от предмета на делото.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за прекратяване на делото поради недопустимост на производството.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ възражение за прихващане, направено от ответника в отговора на исковата молба.

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение с писмена молба с препис за насрещната страна да уточни възражението си за прихващане като изложи подробно фактическите обстоятелства, на които основава възражението си за прихващане, посочи размер на вземането, което твърди, че има спрямо ищеца, както и да посочи период, за който твърди да съществува това вземане.

При неизпълнение на указанията в срок съдът няма да приеме за съвместно разглеждане направеното възражение за прихващане.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на страната на ищеца – ФИРМА, със седалище и адрес на управление: АДРЕС.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 18.11.2026 г. от 10:45 часа, за което да се призоват страните с преписи от настоящото определение, а ищецът – с препис и от отговора на исковата молба и приложенията към него.

СЪСТАВЯ, на основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140 ГПК, следния проект за доклад на делото:

Ищецът ФИРМА твърди, че между него и ответника, като собственик на топлоснабден имот, е възникнало облигационно правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди по отношение на топлоснабден имот, находящ се в АДРЕС с абонатен номер ******. Твърди, че за периода от 01.04.2023 г. 30.04.2023 г. ответницата дължала сумата в размер на 21,79 евро (42,62 лева) – главница за услугата дялово разпределение, както и лихва за забава върху главници за дялово разпределение в общ размер от 4,83 евро (9,45 лева) за периода 15.06.2021 г. – 15.05.2024 г.

Ищецът сочи също така, че през процесния период действали Общите условия за продажба на топлинна енергия за стопански нужди от ФИРМА на потребители в гр.София, одобрени с Решение от №ОУ-033/08.10.2007 г. на ДЕКВР, според които клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна в срок до 20то число на месеца, следващ месеца на доставката, след получаване на издадена от продавача данъчна фактура.

Според чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ сумите за топлинна енергия били начислявани от ищеца по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период били 2 изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в сградата – ФИРМА на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба №16-334 от 06.04.2007 год. за топлоснабдяването. За имота на ответника били издавани такива изравнителни сметки.

Предвид изложеното, моли съда да призна за установено, че ответникът му дължи горепосочените суми, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.

№36022/2024 г. по описа на СРС, 35 състав. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответницата чрез назначения от съда особен представител, с който исковете се оспорват като недопустими и неоснователни. Оспорва се пасивната процесуална легитимация на ответницата, доколкото не била страна по договор за доставка на топлинна енергия и не ила потребител на такава.оспорва ответницата да е собственик на имота, както и да живее в него, поради което не е потребявала топлинна енергия. Оспорва се топлинна енергия изобщо да е била доставяна до сградата, както и същата да е отчитана правилно.

Оспорва главния топломер да е бил поставен на правилното място съобразно Закона за енергетиката, като твърди, че същият не бил монтиран на входната тръба след абонатната непосредствено преди арматурата на сградата. Оспорва главния топломер да е годен и да е преминал метрологична проверка. Оспорва такава да е извършена и по отношение на индивидуалните топлоизмервателни уреди. Сочи, че искането за заплащане на каквото и да е на база прогнозна стойност било неправилно, тъй като било не на база реална доставка, а на база предположение на доставчика. Нямало данни процесният имот да е снабден с отоплителни тела, като на основание липсата на реално потребление оспорва всяккави претенции за сградна инсталация и покриване на загубите на ищеца. прави насрещно възражение за прихващане на наем за преминаванетона тръбите през имота на ответницата. В случай че съдът счете преминаването на тръбите за сервитут твърди, че щом доверителят не може да извлича плодовете от него (наем), такива не следва да извлича и ползващия сервитута. Оспорва извършването на реален отчет на уредите за дялово разпределение. Оспорва претенцията за мораторна лихва. Поддържа възражение за изтекла погасителна давност за лихвата. По изложените съображения моли съда да отхвърли исковете.

Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните права и формулираният петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран по реда на чл. 422 вр. чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК обективно кумулативно съединени осъдителни претенции с правна квалификация чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.139 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД.

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства: 1) по иска за главница за цена на услугата дялово разпределение :предоставяне на услугата за дялово разпределение за посочения период, както и че нейната стойност възлиза на претендирания размер. 2) по иска за мораторна лихва : дължимостта на главницата, върху която е начислена лихвата, изпадането на ответницата в забава и размера на обезщетението за забава. Ищецът не сочи доказателства за изпадането на ответницата в забава.

3

ПРИЕМА представените доказателства по делото. от ищеца писмени документи като писмени

ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. №36022/2024 г. по описа на СРС, 35 състав.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно техническа и съдебно-счетоводна експертизи.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ третото лице помагач, като му се връчат служебно изготвени преписи от исковата молба и приложенията към нея, както и препис от настоящото определение.

УКАЗВА на третото лице помагач, че до датата на заседанието може да вземе становище по предявените искове и по направените доказателствени искания, както и да посочи и представи доказателства по делото.

На основание чл. 190, ал.1 ГПК ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач ФИРМА до датата на насроченото съдебно заседание да представи всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия през процесния период за абонатен №******, номер на инсталация 4000290877, в това число изравнителни сметки, от които да е видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот през отделните месеци, документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение; документи, удостоверяващи датата на връчването на изравнителните сметки на представител на етажните собственици; протоколи за неосигурен достъп на служител на фирмата за дялово разпределение за отчет на измервателните уреди в процесната сграда /ако такива са били съставени/ и документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, като при неизпълнение на това указание го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за които третото лице-помагач е създало пречки за събиране на допуснати доказателства, а именно може да приеме за доказано, че за процесния период не са били съставяни такива документи.

ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер, а при своевременно постигане на споразумение за доброволно уреждане на спора ще спестят процесуални усилия и разноски.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

УКАЗВА на страните, че:

- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един 4 месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.