Определение № 45582 от 01.11.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 45582 гр. София, 01.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20241110175902 по описа за 2024 година

Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.

Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 414593/19.12.2024г. на СРС, подадена от „Мост-81“ ООД срещу К. Й. Д..

На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ: на:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе Дата: 02 декември 2025г.

Час: 10:20

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Ищецът „Мост-81“ ООД чрез адв. А. Г. – АК-София, е предявил срещу ответника К.

Й. Д. иск с правно основание по чл. 55, ал. 1 ЗЗД за осъждането му да върне на ищеца сумата от 6210,75 лева, преведена му по банков път на 05.11.2024г. поради грешка и без основание.

Ищецът твърди, че между страните е бил сключен трудов договор от 31.10.2022г., като на 08.12.2022г. в срока за изпитване ищецът-работодател прекратил договора. Близо две години по-късно – на 05.11.2024г., поради допусната грешка ищецът изплатил по банковата сметка на К. Д. с IBAN BG57 UBBS 8002 1075 4444 40 сумата от 6210,75 лева с посочено основание за превода „заплата и командировки за октомври/2024“. Тази сума обаче не била предназначена за К. Й. Д., а за работника на ищеца К. Петров Неделев, като съответната сума била преведена на последния още на следващия ден, след като се установила грешката.

Към м.10.2024г. К. Й. Д. не бил работник на дружеството и нямало причина да му бъде изплащана посочената сума. Поради това тя е била платена без основание и подлежала на връщане.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът К. Й. Д. чрез назначения му особен представител адв. Наталия Никова – АК-София, е подал Отговор на исковата молба, вх. № 319141/01.10.2025г. на СРС, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Заявява, че при прекратяването на трудовото правоотношение на ответника е допуснато нарушение на трудовото законодателство, тъй като трудовият договор се е трансформирал от такъв със срок за изпитване в окончателно сключен. В заповедта от 08.12.2022г. за уволнение на работника нямало основание и посочено обезщетение. Тъй като уволнението било незаконно, то работодателят дължал на своя работник-ответника, обезщетение в размер на шест заплати. Вземанията за възнаграждение за труд се погасявали с тригодишна давност, поради което ответникът, доколкото бил добросъвестен, не бил длъжен да връща парите. Той имал основание да ги получи – обезщетение.

Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно основание по чл. 55, ал. 1 ЗЗД е и за двете страни. Ищецът следва при условията на пълно и главно доказване да установи, че посочената от него парична сума е изплатена на ответника в посочения в исковата молба размер. В тежест на ответника е да докаже наличието на 1 основание да задържи процесната сума. Извън това в тежест на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

По делото не са налице безспорни обстоятелства.

По доказателствата:

ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в седмодневен срок от съобщението да заяви становище по доказателствените искания на ответника в отговора на исковата молба.

ДА СЕ ИЗИСКА за послужване от Районния съд в град Костинброд ч.гр.д. № 1020/2024г. на РС-Костинброд.

УКАЗВА на всяка от страните, че:

Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат за връчени.

Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за връчени.

Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.

Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена наполовина).

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата ú може да бъде намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, ***, ет. 2, ст. 204. За връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. ***, ***; Eлектронна поща: [email protected]. На страните да се връчат заявления за започване на процедура по медиация.

РАЗЯСНЯВА на страните, че им се осигурява възможност до приключване на първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.

Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад, да се връчи на страните – на ищеца по електронна поща, на ответника – по общия ред.

Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).

2

Определението не подлежи на обжалване.

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3