Решение № 3543 от 17.11.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3543 гр. Варна, 17.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Христина В. Т. Колева при участието на секретаря Цветелина Пл. Илиева като разгледа докладваното от Христина В. Т. Колева Гражданско дело № 20223110105302 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по предявен от С. Т. Д., ЕГН **********, с aдpec: гр. ***, среден апартамент, с пост. адрес в с. **, съдебен адрес: гр. ***, чрез адв. П. Х. срещу Й. Т. Й., ЕГН **********, от гр. ***, конститутивен иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС за допускане и извършване делба на недвижими имоти:

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ, жилище, в жилищна сграда в гр. ***, със застроена площ от 100 кв.м., с идентификатор на обекта *** по КК и регистри, одобрени със Заповед ***/23.06.2008 г. на ИК на АГКК, находящ се в ПИ с идентификатор ***, разположен на етаж две от сградата, над обект едно, представляващ апартамент две, състоящ се от стълбище, входно антре, дневна, кухненска ниша, две спални, изолационно антре, баня-тоалет, хол, тераса, ведно с избено помещение „А" и „Е", ведно с 1/2 ид.ч. от избен коридор, 1/2 ид.ч. от таван, ведно със съответните ид.ч. от сградата и от правото на строеж върху терена, при квоти 5/6 ид.ч. за ищеца и 1/6 ид.ч. за ответника;

1/2 ид.ч. от ПИ с идентификатор ***, целият с площ от 306 кв.м., при граници: ***, при квоти по 5/12 ид.ч. за ищеца и 1/12 ид.ч. за ответника.

Ищецът основава исковата си претенция на твърдения, съобразно които съсобствеността между страните е възникнала на основание наследяване на общия на страните наследодател Т.Й.Г., починал на 11.07.2002г. и възмездна сделка от 12.05.2021г., по силата на която ищцата е придобила притежаваните от майката на страните ид.ч. от имотите. Навежда твърдения, че съгласие за доброволна делба на съсобствените имоти не могат да постигнат с ответника, поради което претендира да бъде допусната съдебна делба на същите между съсобствениците и при посочените квоти.

В отговор на исковата молба, депозиран в рамките на срока и по реда на чл. 131 ГПК, ответникът признава наличието на съсобственост върху имотите 1 между страните по делото, начина й на възникване в лицето на наследодателя и съпругата му/майка на страните/. Възразява срещу посочените за ищцата квоти в съсобствеността. За обосноваване прави възражения за нищожност и унищожаемост на прехвърлителната сделка, обективирана в Нотариален акт № ***, том II, рег. № ***, дело №***г., въз основа на която ищецът черпи част от правата си.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото писмени доказателства и доводи на страните по вътрешно убеждение, съобразно чл.235 ГПК, прие за установено следното от фактическа страна:

От представеното Удостоверение за наследници №***/16.03.2021г. на Т.Й.Г. се установява, че е починал на 15.12.2010г. и е оставил за наследници Д.С.Г. – съпруга; Й. Т. Й. – син и С. Т. Д. – дъщеря.

От удостоверение за сключен граждански брак № ***24.02.1958г. се установява, че наследодателят Т.Й.Г. е сключил граждански брак с Д.С.Г. на 24.02.1958г..

От представения Нотариален акт № 199, том II, дело № 945/1970г. се установява, че наследодателят Т.Й.Г. е придобил по силата на дарение поземления имот, предмет на делбата;

Издадено е Разрешение за строеж № 230/1978г. на сградата, предмет на делбата.

От протокол от 16.10.1980г. по гр.д. № 3092/1980г. на ВРС се установява, че в дял на Т.Й.Г. са поставени втори етаж от двуетажна жилищна сграда, находяща се в гр. ***, както и ½ ид.ч. от коридор и таван.

С договор за покупко продажба, обективиран в Нотариален акт № ***, том II, рег. № ***, дело №***г., Д.С.Г. се е разпоредила възмездно в полза на С. Т. Д. със собствените си 4/6 ид.ч. от самостоятелен обект в жилищна сграда в гр. ***, със застроена площ от 100 кв.м., с идентификатор на обекта *** и 1/6 ид.ч. от ПИ с идентификатор ***, целият с площ от 306 кв.м., при граници: ***.

При така установеното съдът прави следните правни изводи:

В производството по допускането на делбата съдът изследва наличието на няколко предпоставки: наличието на съсобственост между съделителите върху имуществото, предмет на делбата, основанието на което същата е възникнала, като следва да се произнесе за това между кои лица и за кои имоти ще се извърши делбата, както и каква е частта на всеки съделител.

Основавайки се на представените по делото писмени доказателства, съдът приема, че по силата на наследствено правоприемство и действителна възмездна сделка, между страните по делото е възникнала съсобственост върху недвижимите имоти, предмет на делбата.

По принцип иск за делба на идеални части от имот е недопустим, освен ако не се поиска конституиране на лицата, които притежават останалите идеални части от обекта. Също така, недопустима е делба на общите части в етажната собственост - чл.38, ал.3 ЗС, тъй като, освен че законът предвижда това, делбата е несъвместима и с оглед предназначението на общите части да обслужват отделните етажи или части от етажи. Недопустима е делба на съсобствен парцел, ако в него съсобствениците имат отделни сгради. В конкретния случай е налице изключение, което очертава както допустимостта на исковата претенция, така и допустимостта на делбата.

2

Няма спор между страните, че в поземления имот с идентификатор № *** е изградена жилищна сграда, която е двуетажна. Доказа се, че страните са съсобственици по отношение на втория жилищен етаж и по отношение на 1/2 ид.ч. от поземления имот. Не е спорно още, че собственик на първия жилищен етаж и на останалата 1/2 ид.ч. от дворното място е трето лице. При това положение е налице етажна собственост. При наличието на съответствие между собствениците на етажите и на терена се налага и следващият правен извод – че поземленият имот е обща част на съществуващата етажна собственост. Вярно е, че е недопустима делбата на дворното място между собствениците, притежаващи отделни обекти в сградата, но когато предмет на делбата е отделен обект в тази етажна собственост, до делба се допуска и припадащата му се част от земята. В този смисъл е Решение №309/18.11.2011г. по гр.д.№215/2011г., ВКС, ІІ г.о.; Решение №279 от 20.06.2011г. на ВКС по гр.д.№915/2010г., I г.о., ГК. Именно в това правно разрешение се състои изключението, особеност на настоящия случай. Делбата се търси само между съсобствениците на единия от обектите на етажната собственост и това предпоставя допустимостта на делбата на идеалните части от терена, който е обща част. Въпрос на формулировка е дали идеалните части от поземления имот ще се допуснат до делба като „прилежащи“, „припадащи се“ към етажа или ще се допусне до делба жилищният етаж, ведно с 1/2 ид.ч. от поземления имот, в който е разположена сградата.

При тези права в съсобствеността, делбата следва да се допусне при следните квоти: 5/6 ид.ч. за ищеца и 1/6 ид.ч. за ответника по отношение на сградата и 2/6 ид.ч. за ищеца, и 1/6 ид.ч. за ответника по отношение на ПИ.

Предвид характера на производството, разноски не следва да се присъждат. Съгласно чл.355 ГПК, страните заплащат разноски в делбеното производство съобразно стойността на дяловете си. Присъждането на разноски, както и заплащането на дължимата държавна такса се извършва с решението по втора фаза на делбата.

След влизане в сила на решението по допускане на делбата ще следва да се насрочи втората фаза на производството по извършване на делбата.

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА ДА БЪДЕ ИЗВЪРШЕНА СЪДЕБНА ДЕЛБА на недвижими имоти:

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ , жилище, в жилищна сграда в гр. ***, със застроена площ от 100 кв.м., с идентификатор на обекта *** по КК и регистри, одобрени със Заповед ***/23.06.2008 г. на ИК на АГКК, находящ се в ПИ с идентификатор ***, разположен на етаж две от сградата, над обект едно, представляващ апартамент две, състоящ се от стълбище, входно антре, дневна, кухненска ниша, две спални, изолационно антре, баня-тоалет, хол, тераса, ведно с избено помещение „А" и „Е", ведно с 1/2 ид.ч. от избен коридор, 1/2 ид.ч. от таван, ведно със съответните ид.ч. от сградата и от правото на строеж върху терена, при квоти 5/6 ид.ч. за С. Т. Д., ЕГН ********** и 1/6 ид.ч. за Й. Т. Й., ЕГН **********; ведно с 1/2 ид.ч. от ПИ с идентификатор ***, целият с площ от 306 кв.м., при граници: ***, при квоти 2/6 ид.ч. за С. Т. Д., ЕГН ********** и 1/6 3 ид.ч. за Й. Т. Й., ЕГН **********, като съсобствеността между страните е възникнала на основание наследяване на Т.Й.Г., поч. на 15.12.2010г., както и възмездна сделка, обективирана в Нотариален акт № ***, том II, рег. № ***, дело №***г., на основание чл. 34, ал. 1 ЗС.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Варненски окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 4