Разпореждане № 13565 от 13.02.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 13565 гр. София, 13.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Частно гражданско дело № 20221110104014 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 410 ГПК.

Образувано е по заявление, подадено от **, ЕИК 175074752, срещу АС. Б. Н., за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.

Съдът, след като разгледа заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК и приложените писмени документи, намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 410, ал. 1, т. 1 ГПК кредиторът може да поиска издаване на заповед за изпълнение, като по силата на чл. 410, ал. 2 ГПК предметното съдържание на заявлението следва да отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК.

Следователно, предявеното със заявлението парично вземане трябва да бъде очертано с всички правноиндивидуализиращи белези – страни, предмет (основание, период, вид) и размер, т. е. по отношение на процесното вземане заявлението трябва да отговаря на изискванията за редовност на исковата молба, като искането за издаване на заповед и изпълнителен лист следва да се отхвърли в случаите, когато противоречи на закона или добрите нрави – арг. чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК. Целта на тази правна норма е да не допуска в полза на заявителя да се издаде заповед за изпълнение за вземане, което не може изобщо валидно да възникне (поради противоречието му с императивни правни норми и/или добрите нрави), тъй като проверката дали подобно вземане е спорно или не между страните (каквато е основната цел на заповедното производство) би била лишена от смисъл.

Съдът намира, че заявеното вземане за възнаграждение за закупен допълнителен пакет от услуги в размер на 131.40 лв. се основава на нищожни клаузи, поради което заявлението в посочената част следва да бъде отхвърлено.

Страните са уговорили заплащането на възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги в размер на 131.40 лв. Следва да се посочи, че предоставените за тази цена услуги не са изчерпателно изброени в договора за потребителски кредит, каквото е изискването на императивните разпоредби на закона, а наред с това не е формирана цена за всяка от услугите поотделно. С оглед изложеното същата е в противоречие с чл. 10а, ал. 4 ЗПК, поради което и нищожна. Отделно от това, същата противоречи и на императивното правило на чл. 10, ал. 4 ЗПК, доколкото заплащането на възнаграждението от потребителя е предварително, т. е. дължи се за „възможността за предоставянето“ на изброените в 1 договора услуги, както е посочено и в общите условия, и е без значение дали някоя от тези услуги ще бъде използвана по време на действието на сключения между страните договор.

При всички положения възнаграждение в такъв размер, който се доближава до размера на заетата сума противоречи на добрите нрави и цели заобикаляне изискванията на Закона /чл.

19 ЗПК/, което съгласно чл. 21, ал. 1 ЗПК, прави клаузата нищожна.

С оглед изложеното, подаденото заявление е неоснователно в частта, с която се претендира сумата 131.40 лв., представляваща възнаграждение за закупен допълнителен пакет от услуги.

Мотивиран от посоченото, Софийски районен съд

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. на СРС № 14544/27.01.2022 г., подадено от **, ЕИК 175074752, срещу АС. Б. Н. за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК в частта за сумата 131.40 лв., представляваща възнаграждение за закупен допълнителен пакет от услуги.

Разпореждането подлежи на обжалване от заявителя в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

Препис от разпореждането да се връчи на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2