Определение № 9337 от 28.04.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9337 гр. София, 28.04.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Е, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Рени Коджабашева

Членове:

Мария Г. Шейтанова

Весела Т. Аврамова като разгледа докладваното от Весела Т. Аврамова Въззивно частно гражданско дело № 20261100503925 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 122 ГПК.

Образувано е по спор за подсъдност, повдигнат от Софийски районен съд с Определение № 13402/05.04.2026 г., постановено по гр. д. № 6039/2025 г., по описа на СРС, 150 състав, по въпроса кой е компетентният съд да разгледа производството по подадената искова молба от В. Н. И., ЕГН **********, срещу „Вивус.БГ“ ЕООД, ЕИК 202393458 – Софийски районен съд или Районен съд – Габрово.

Ищцата В. Н. И. е депозирала исковата си молба първоначално пред Районен съд – Габрово на 13.11.2024 г. Въз основа на това е образувано гр. д. № 1915/2024 г., по описа на Районен съд – Габрово. С исковата молба ищцата е предявила срещу „Вивус.БГ“ ЕООД установителни искове за прогласяване нищожността на сключения между страните договор за кредит от 28.12.2023 г.

С Определение № 1763/16.12.2024 г., постановено по гр. д. № 1915/2024 г., Районен съд – Габрово е прекратил производството по делото и е изпратил същото по подсъдност на Софийски районен съд, като е приел, че доколкото исковата претенция представлява потребителски спор, то местната подсъдност следва да бъде определена по правилото на чл. 113 ГПК, което е с императивен характер.

Софийски районен съд, въпреки, че не отрича качеството „потребител“ на ищцата, както и приложението на чл. 113 ГПК, регулиращо разпределението на делата по правилата на местната подсъдност, намира, че производството следва да се развие именно пред Районен съд – Габрово. В подкрепа на това становище излага доводи в посока, че специалната местна подсъдност по чл. 113 ГПК, доколкото е установена изцяло в интерес и защита на икономически по-слабата страна, е изборна, като 1 изборът пред кой съд да предяви претенцията си е представен на потребителя.

Посочва, че след като потребителите могат да предявят исковете си по настоящия си адрес вместо по седалището на ответника, то следва да се приеме, че за тях е налице възможност да изберат и съда по постоянния си адрес вместо този по седалището на ответника – търговец. С оглед изложените доводи съдът е прекратил производството по делото пред себе си и е повдигнал препирня за подсъдност на основание чл. 122 ГПК.

Съгласно чл. 122, изр. 2 ГПК спорът за подсъдност между съдилища, които принадлежат към районите на различни по-горни съдилища, се разрешава от онзи погорен съд, в чийто район се намира съдът, който последен е приел или отказал да разгледа делото. Ето защо, Софийски градски съд е компетентен да се произнесе по повдигнатия спор за местна подсъдност.

Според легалната дефиниция в § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП, „потребител“ е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност.

В разпоредбата на чл. 113 ГПК е посочено, че исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. В чл. 119, ал. 3 ГПК е регламентирано, че възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

От изготвената от страна на Районен съд – Габрово справка от информационните масиви на Национална база данни „Население“ за ищцата В. Н. И. се установява, че към датата на подаване на исковата молба лицето е с постоянен адрес в гр. Габрово, ул. ******** и с настоящ адрес в гр. София, ж. к. ********.

Физическото лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, както и физическото лице, което като страна по договор действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност не губят качеството си потребител, когато търсят защита на правата си на извъндоговорно основание, когато претендират недействителност или последиците от недействителността на потребителския договор, както и други свои права извън основанията по съответния специален закон Определение № 160 от 30.03.2017 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1101/2017 г., IV г. о.

Следователно за приложимостта на чл. 113 ГПК не е релевантно правното основание на претенцията, а качеството на потребител на една от страните по производството.

Единствено основанието, от което произтичат отношенията между страните, е от 2 значение за качеството потребител на едно физическо лице, респ. за приложението на чл. 113 ГПК - Определение № 18/16.01.2020 г. по ч. т. д. № 2502/2019г. на ІІ т. о. на ВКС.

Настоящият въззивен състав намира, че пред Районен съд – Габрово е отнесен спор с потребителски характер, доколкото ищцата цели да се установи недействителността на сключен с ответника договор за потребителски кредит. Ето защо, приложение следва да намери именно специалната местна подсъдност по чл. 113 ГПК, която дерогира общата такава по чл. 105 ГПК. С оглед това и предвид обстоятелството, че вписаният в регистрите на населението настоящ адрес на ищцата се намира в гр. София, както и предвиденото за съда в чл. 119, ал. 3 ГПК задължение да следи служебно за спазването на местната подсъдност по чл. 113 ГПК, то компетентен да се произнесе по подадената искова молба е Софийският районен съд, в който смисъл следва да бъде разрешен и повдигнатият спор за подсъдност.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по подадената искова молба с вх. № 8635/13.11.2024 г. от В. Н. И., ЕГН **********, срещу „Вивус.БГ“ ЕООД, ЕИК 202393458 е Софийски районен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Делото да се изпрати незабавно на Софийски районен съд.

Препис от настоящото определение да се изпрати на Районен съд - Габрово по гр. д. № 1915/2024 г. за сведение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3