Протокол № 588 от 19.12.2025, Районен съд - Девня

ПРОТОКОЛ

№ 588 гр. Девня, 19.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА при участието на секретаря ИСКРА ИЛ. ВАСИЛЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА Административно наказателно дело № 20253120200340 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Въззивникът „Милки Груп Био“ ЕАД, редовно призовани, не изпраща представител.

Въззиваемата страна Директора на ТД Митница Варна, редовно призовани, представляват се от ю.к. Радка Господинова, редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Актосъставител Владимир Д. Я., редовно призован, явява се лично.

Свид. М. С. Й., редовно призован, явява се лично.

Свид. М. Стефанов М., редовно призован, явява се лично.

Свид. И. Христов Д., редовно призован, явява се лично.

За същият се представя заповед, че ползва допълнителен ПГО, за времето от 05.12.2025 г. до 22.12.2025 г. вкл.

Свид. Д. М., редовно призован, не се явява.

Свид. А. К. Ж., не е призован за днешно с.з., не се явява.

В.л. П. М., не е призован по делото поради невнесен депозит за експертиза.

За РП Варна - редовно призовани, представител не се явява.

Съдът докладва постъпила днес 17.12.2025 г. молба от адв. Ж., процесуален представител на жалподателя, в която същата заявява, че не може да се яви в днешно с.з. поради служебни ангажименти, не възразява да се даде ход на делото, прилага вносна бележка за платен депозит за 1 извършване на СХЕ, в определения от съда размер от 800 лв., моли да бъде дадена възможност на в.л. да изготви експертизата, поддържа доказателствените си искания, в това число и формулира въпрос към допуснатия от съда свид. А. Ж., представител на “Вилмар Контрол” ЕООД.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Ю.к. Господинова: Да се даде ход на делото.

Съдът, предвид редовното призоваване на страните, намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО залата.

На основание чл. 273 ал. 1 от НПК съдът отстрани свидетелите от На основание чл. 274 ал. 1 от НПК съдът разясни на страните правото на отвод срещу съдебния състав, прокурора и секретаря, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели, но искания за отводи не се направиха.

На основание чл. 275 ал. 1 от НПК съдът запита страните имат ли искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Ю.к. Господинова: На този етап няма да соча нови искания.

Съдът счита, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Съдът докладва жалбата.

Ю.к. Господинова: Оспорвам жалбата.

2

Съдът докладва постъпили на 08.12.2025 г. писмени доказателства, представени от АНО, чрез неговия процесуален преставител ю.к.

Господинова, изискани от съда при насрочване на делото, а именно документи касаещи извършеното изследване и калибрационния статус на уредите, с които са извършени същите в ЦМЛ, протоколи от изследванията послужили за изготвяне на МЛЕ, както и легализирани преводи на всички документи намиращи се в АНП на чужд език.

Ю.к. Христова: Да се приемат. Уточнявам, че не сме представили доказателства за акретидация на дружеството “Вилмар Контрол” ЕООД, тъй като то е посочено и се избира от вносителя на стоката, а не от митническите органи, поради което ние не разполагаме с такова.

Съдът намира за безспорно относими към предмета на делото представените от АНО писмени доказателства, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото:

Свидетелство за вътрешно калибриране; газов хроматограф; Свидетелство за калибриране № 1900-М-23/03.11.2023 г.; ел. аналитична везна; протокол за резултати; Товарителница за комбиниран транспорт или изпращане от пристанище до пристанище; Сертификат за анализ от дата 14.11.2023 г.; приложен списък; Товарителница №YMJAM450330778 В KG № М 450330778;

Доказателствена товарителница, издадена в Сингапур на 17.11.2023 г.;

Опаковъчен лист № 2300606808/ВМТ/2023, издаден в Батам на 14.11.2023 г.;

Търговска фактура № 2300606808 от 14.11.2023 г.; Решение рег. № 32125922/24.04.2025 г. към митническа декларация с

MRN

23BG002002109359R0/22.12.2023 г. и преводно нареждане към бюджетната сметка на Агенция „Митници“ от 15.05.2025 г.

Съдът пристъпва към изслушване на свидетелите.

Призова се за разпит актосъставителят Вл. Д. Я. – ЕГН:

**********, роден на 0********г. в гр. П., живущ в гр. В., български гражданин, висше образование, работи, женен, не осъждан, без родство с представители на страните.

Предупреден за отговорността по чл.290 ал.1 от НК.

Заявява, че ще говори истината.

Свид. Я.: През 2023 г. е подадена декларация за внос на стока от „Милки Груп Био“ ЕАД. От стоката са взети две проби, по два лота, тъй като самата стока е по две партиди. Изпратени са в нашата ЦМЛ, след което сме получили резултата от МЛЕ, от който имаме становище за ново тарифно класиране, в следствие на което се оказва, че има избегнати държавни 3 вземания, след което е съставен акт. Според становището на МЛЕ се определя нов тарифен номер, който е с различна ставка от декларирания, с 16 % мито по - висока митническа ставка от декларираната, според която избегнатите държавни вземания са в размер на 544 лв. мито и 2720 лв. ДДС, което не надхвърля 35 на 100 от митническата стойност на стоката, в следствие на което е съставен акт по чл. 234 ал. 1 т. 1 от Закона за Митниците. Нарушителят не се яви при съставянето на акта, поради което същия е съставен на основание чл. 40 ал. 2 от ЗАНН. Нарушителят е бил уведомен с покана, но негов представител не се яви. Актът е съставен от мен, беше връчен на нарушителя, но не съм го връчвал аз.

Свид. Я. на въпроси от съда: Колегите, които са с мен са свидетели само при съставянето на акта. Доколкото си спомням, единия е присъствал и при вземането на проби от стоката. Аз не съм присъствал при вземането на пробите. Нарушението е установено след като излязоха резултатите от пробата и след като има нов тарифен номер, което е и основанието за съставяне на акта. Резултатите от ЦМЛ дойдоха при мен на 19.02.2025 г.

Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля.

Призова се за разпит свидетелят М. С. Й. – ЕГН: **********, роден на ******* г. в с. Авр., обл. В., живущ в гр. В., български гражданин, висше образование, работи, женен, не осъждан, без родство с предствители на страните.

Предупреден за отговорността по чл.290 ал.1 от НК.

Заявява, че ще говори истината.

Свид. Й.: В случая е подадена декларация за внос на палмова мазнина с деклариран тарифен код, която след взета проба от стоката и изпратена на ЦМЛ за изследване, и на база резултата от МЛЕ, се установява, че декларирания тарифен код е грешен. На база на тези резултати е определен нов тарифен код. В резултат на това се оказва, че митническите сборове, които е трябвало да бъдат заплатени са повече от действително заплатените, поради което на дружеството вносител е съставен акт за митническа измама.

Свидетел съм само по съставяне на акта, който беше съставен в митнически пункт Варна запад от Вл. Я., в отсъствие на нарушителя, с двама свидетели.

Свид. Й. на въпроси от съда: Не съм присъствал при пробовземането.

Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля.

Призова се за разпит свидетелят М. Ст. М. – ЕГН: **********, роден на******* г. в гр. В., живущ в гр. В., български гражданин, висше образование, работи, женен, не осъждан, без родство с представители на страните.

Предупреден за отговорността по чл.290 ал.1 от НК.

Заявява, че ще говори истината.