Решение № 1021 от 30.12.2024, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 1021 гр. Благоевград, 30.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател:

Катя Сукалинска при участието на секретаря Елица Яв. Педова като разгледа докладваното от Катя Сукалинска Гражданско дело № 20241210100107 по описа за 2024 година

Производството по настоящото гр.д.№107/2024г. по описа на Районен съд-Благоевград е образувано по искова молба на ищеца “Агенция за контрол на просрочени задължения” АД, ЕИК: *, със седалище и адрес на управление гр.С*, *, представлявано от Я* – изпълнителен директор, против ответника К. Н. Я., ЕГН **********, гр.Б* с която е предявен положителен установителен иск с правно основание чл.422, ал.1 във вр. с чл.415 от ГПК във вр. чл.146, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД във с чл.86, ал.1 от ЗЗД, чл.99 от ЗЗД, за признаване за установено съществуването на вземане в полза на “Агенция за контрол на просрочени задължения” АД срещу К. Н. Я., ЕГН **********, за следните суми: - сумата от 2000 лв. /две хиляди лева/ - главница по Договор за паричен заем №4151013 от 21.05.2021г., сключен между К. Н. Я. /Заемател/ и „И* /Заемодател/, която сума е платена от „Ф* в качеството на поръчител по Договор за предоставяне на поръчителство №4151013 от 21.05.2021г., сключен между К. Н. Я. /Потребител/ и „Ф* /Поръчител/, като на 02 март 2020г. е сключен Рамков договор за Покупко-продажба на вземания /цесия/ и Приложение №1 към него от 02 юни 2022г. между “Агенция за контрол на просрочени задължения” ООД /цесионер/ и „Ф* /цедент/, по силата на което вземането е прехвърлено в полза на “Агенция за контрол на просрочени задължения” ООД /чийто правоприемник е “Агенция за контрол на просрочени задължения” АД/, изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 02.05.2023г. до окончателното изплащане на вземането; - сумата от 64 лв. /шестдесет и четири лева/ - договорна лихва за периода от 28.05.2021г. до 30.07.2021г.; - сумата от 334.73 лв. /триста тридесет и четири лева и седемдесет и три стотинки/ - мораторна лихва за периода от 29.05.2021г. до датата на подаване на заявлението – 25.04.2023г., които суми са предмет на издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №422/02.05.2023г. по ч.гр.д.№934/2023г. по описа на Районен съд-Благоевград.

В исковата молба се твърди, че на 21.05.2021г. между К. Н. Я. като Заемател и „И*като Заемодател, е сключен Договор за паричен заем №4151013/21.05.2021г., по силата на който заемодателят е предоставил на заемателя кредит в размер на 2000 лв., който заемателят се е задължил да върне ведно с дължимата договорна лихва в размер на 64 лв., съгласно условията на сключения договор, като заплати общо сума в размер на 2064 лв. на 10 месечни погасителни вноски, всяка в размер на 206.40 лв., с първа погасителна вноска – 28.05.2021г. и последна погасителна вноска – 30.07.2021г. Съгласно клаузите на договора, заемателят се е задължил в определен срок да предостави обезпечение – поръчителство от две физически лица или банкова гаранция. В тази връзка, на същата дата 21.05.2021г. между 1

К. Н. Я. като потребител и „Ф* като поръчител е сключен Договор за предоставяне на поръчителство с №4151013, по силата на който потребителят възлага, а поръчителят се задължава да сключи договор за поръчителство с „И*, по силата на който да отговаря солидарно с потребителя пред „И* за изпълнението на всички задължения на потребителя, възникнали съгласно Договор за паричен заем №4151013/21.05.2021г., както и за всички последици от неизпълнението на задължението по договора за паричен заем. Твърди се, че длъжникът не е изпълнил договорното си задължение да върне заемната сума съгласно условията на договора за паричен заем, поради което на 30.05.2022г. заемодателят „И*отправил искане в писмен вид за плащане на всички изискуеми задължения на потребителя по процесния договор от поръчителя „Ф*, който извършил плащане по поръчителството за дължимата сума в пълен размер на 2280.24 лв. към „И*. След това съгласно клаузите на договора за предоставяне на поръчителство, дружеството-поръчител е встъпило в правата на удовлетворения кредитор „И*

Сочи се, че на 02.03.2020г. е сключен Рамков договор за покупко-продажба на вземания /цесия/ и Приложение №1 към него от 02.06.2022г. между „Агенция за контрол на просрочени задължения” ООД, ЕИК */чийто правоприемник е “Агенция за контрол на просрочени задължения” АД, ЕИК: *, считано от 25.11.2022г./ като цесионер и „Ф* като цедент, за цедиране на вземанията изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности. До длъжникът е изпратено уведомление по реда на чл.99 от ЗЗД за извършената продажба на вземания посредством писмо с обратна разписка.

Твърди се, че ответникът дължи на ищеца следните суми: главница в размер на 2 000 лв., договорна лихва в размер на 64 лв. за периода от 28.05.2021г. до 30.07.2021г., мораторна лихва в размер на 334.73 лв. за периода от 29.05.2021г. до датата на подаване на заявлението – 25.04.2023г.

Сочи се, че за горните дължими вземания кредиторът “Агенция за контрол на просрочени задължения” АД е подал заявление за издаване на заповед да изпълнение по чл.410 от ГПК, по което е образувано ч.гр.д.№934/2023г. по описа на Районен съд-Благоевград. Съдът уважил заявлението, издавайки заповед за изпълнение. Заповедта била връчена при условията на чл.47, ал.5 от ГПК. Горните обстоятелства обуславяли правния интерес на ищеца от предявяване на установителен иск за вземанията по издадената заповед за изпълнение.

В отговора на исковата молба особеният представител на ответника – адв.Н. Б. оспорва предявения иск като неоснователен. Счита, че липсват доказателства, които да установяват усвояването на заемната сума от заемателя, както и за уведомяването на длъжника за предсрочната изискуемост на кредита. Навежда, че на кредитополучателя не е предоставена необходимата предддоговорна информация под формата на СЕФ. Навежда се възражение за нищожност на договора за кредит, поради нарушение на чл.11, ал.1, т.11 от ЗПК във вр. с чл.22 от ЗПК. Направено е искане по чл.241 от ГПК за разсрочване на дълга, в случай на уважаване на предявения иск.

В съдебно заседание ищецът “Агенция за контрол на просрочени задължения” АД не изпраща представител. В писмено становище преди съдебно заседание заявява, че поддържа иска и моли за уважаването му.

В съдебно заседание ответникът се представлява от назначен особен предтавител, който оспорва иска и пледира за отхвърлянето му.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 21.05.2021г. между „И*като Заемодател и К. Н. Я. като Заемател е сключен Договор за паричен заем №4151013 при следните параметри на отпуснатия заем съгласно чл.2: размер на отпуснатия заем 2000 лв.; вид на ползвания паричен заем: потребителски заем по продукт * размер на седмична погасителна вноска в лева – 206.40 лв.; срок на заема в седмици – 10; брой вноски – 10; първа погасителна вноска – 28.05.2021г., последна вноска – 30.07.2021г.; фиксиран ГЛП – 30%; ГПР 34.97%; обща сума дължима от заемателя – 2064 лв.

Съгласно чл.3 от Договора, с подписването му заемателят удостоверява, че е получил от заемодателя изцяло и в брой заемната сума, като договорът има силата на разписка за предадената съответно получената сума. В чл.8, ал.1 е предвидено, че в случай на забава на коя да е погасителна вноска, заемателят дължи на заемодателя законната лихва върху забавената сума за всеки ден забава.

2

Съгласно чл.4 от Договора заемателят се задължава в 3-дневен срок от подписване на договора за заем да предостави на заемодателя едно от следните обезпечения: 1. две физически лица-поръчители, които отговарят на описаните в договора изисквания – да представи служебна бележка от работодател за размер на трудово възнаграждение; нетният размер на осигурителния му доход да е в размер над 1000 лв.; да работи по безсрочен трудов договор; да не е заемател или поръчител по друг договор за паричен заем, сключен с „И*; да няма неплатени осигуровки за последните две години; да няма задължения към други банкови и финансови институции или ако има – кредитната му история в ЦКР към БНБ една година назад да е със статус „период на просрочие от 0 до 30 дни“; поръчителят подписва договор за предоставяне на поръчителство. 2. банкова гаранция с бенефициер – заемодателя, за сумата по чл.2, т.7, със срок на валидност – 30 дни след крайния срок за плащане на задълженията по договора; 3. Одобрено от заемодателя дружество – гарант, което предоставя гаранционни сделки.

В тази връзка, 21.05.2021г. между К. Н. Я. като потребител и „Ф*като поръчител е сключен Договор за предоставяне на поръчителство с №4151013, по силата на който потребителят възлага, а поръчителят се задължава да сключи договор за поръчителство, по силата на който да отговоря солидарно с потребителя пред „И* за изпълнението на всички задължения на потребителя, възникнали съгласно Договора за паричен заем, както и за всички последици от неизпълнението на задълженията на потребителя по Договора за паричен заем, за сума, покриваща както следва: - задължение за връщане на заемната сума в размер на 2000 лв.; - задължение за плащане на възнаградителна лихва; - задължение за плащане на законна лихва за забава в случай на забава за плащането, разходи за събиране на вземането, съдебни разноски, адвокатски хонорари /чл.1/. Договорът влиза в сила в случай, че потребителят не изпълни задължението си по чл.4, т.1 и т.2 от договора за паричен заем в указания срок за предоставяне на обезпечение. По силата на чл.3 за поемане на задължението по чл.1 потребителят дължи възнаграждение на поръчителя в размер на 336 лв., платимо разсрочено на вноски, всяка от които в размер на 33.60 лв., на посочени падежни дати, съвпадащи с падежните дати по договора за паричен заем. Уговорено е, че потребителят заплаща възнагражданието по начините, установени в договора за паричен заем за плащане на задълженията на потребителя по договора за паричен заем, като „И*е овластено да приема вместо поръчителя изпълнение на задължението на потребителя за плащане на възнаграждение по договора за поръчителство.

По делото са представени 2 бр. Преводни нареждания от дати 30.05.2022г. и 02.06.2022г. за платени суми в размер на 2276.88 лв. и 3.36 лв. от „Ф*в полза на „И* с основание „кредит 4151013“.

На 02.06.2022г. е подписано Приложение №1 към Рамков договор за прехвърляне на парични задължения /цесия/ от 02.03.2020г., сключен между „Ф* /цедент/ и „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ЕООД /цесионер/, за цедиране на вземания, подробно описани в приложението, включващо и вземането на „Ф* срещу ответника К. Н. Я., произтичащо от Договор за паричен заем №4151013. В Приложение №1 от 02.06.2022г. към Рамков договор за прехвърляне на парични задължения /цесия/ от 02.03.2020г. вземането по Договор за паричен заем №4151013/21.05.2022г. фигурира на ред 1426 и е в размер на 2 280.24 лв., от които: главница – 2000 лв.; договорна лихва – 64 лв.; законна лихва към 01.06.2022г. – 156.24 лв.

По делото е представено писмено потвърждение от „Ф* за извършеното прехвърляне на вземания по посочения договор за цесия в полза на „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ООД. „Ф* е упълномощило „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ЕООД да уведоми длъжниците за прехвърлянето на вземанията. По делото е приложено Уведомително писмо от „Ф*чрез „Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД и адресирано до ответника К. Н. Я., с което го уведомяват, че с Приложение №1 от 02.06.2022г. към Рамков договор за прехвърляне на парични задължения /цесия/ от 02.03.2020г., задълженията му, произтичащи от Договор за паричен заем №4151013/21.05.2022г., сключен с „И*и Договор за предоставяне на поръчителство №4151013/21.05.2022г., сключен с „Ф*, са изкупени от „Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД. Уведомлението е изпратено, но е невърнато невръчено с отбелязване, че пратката е „непотърсена“.