Решение № 110 от 19.05.2023, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 110 гр. Ботевград, 19.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ц.Х.П. при участието на секретаря Л.Б.П. като разгледа докладваното от Ц.Х.П. Административно наказателно дело № 20231810200042 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

И. С. А. с ЕГН********** с постоянен адрес: *** е обжалвал в законния срок електронен фиш за налагане на глоба серия К

№6668326/24.10.2022г. на ОДМВР-София, с който на основание чл. 189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.2, т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание “глоба” в размер 100.00 лева за нарушение по чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП, като излага съображения за незаконосъобразност на същото и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява но в депозирано писмено становище, с което поддържа жалбата.

Въззивната страна – ОДМВР - София, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и изразява също писмено становище по жалбата, като я оспорва и прави възражения за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

1

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: електронен фиш серия К № 6668788/24.10.2022г.; разписка; квитанция за извършено плащане; пощенски плик; електронен фиш серия К № 6668326/24.10.2022г.; протокол от проверка № 52-СГ-ИСИС/10.05.2022 г.; удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126; Заповед № 8121з-931/30.08.2016г. на Министъра на МВР; бланка на ел. фиш за налагане на глоба; Заповед № 8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на МВР; бланка на ел. фиш за налагане на глоба; снимка към електронен фиш Серия К № 6668326/30.11.2022г.; протокол за използване на автоматизирано техническо или система от 24.10.2022г.; снимков материал – 4л.; справка от КАТ за промяна регистрация и собственици на МПС; разпечатка от АИС-АНД се установява следната фактическа обстановка:

На 24.10.2022г. в 14:57 на АМ „Хемус” в района на община Ботевград, в участъка на

39+300 км., с посока към гр.Варна, с автоматизирано техническо средство, насочено към гр.София била засечена скоростта на движение на МПС –лек автомобил м. „**“, с рег.№**, собственост на жалбоподателя - И. С. А.. Тогава била отчетена скорост на движение, надвишаваща разрешената от 80 км/ч /ограничена с пътен знак В26/, и след приспадане на толеранс от 3км било установено превишение от 17км/ч. Техническото средство представлява мобилна система за видеоконтрол на скоростта. Въз основа на заснетата с АТС снимка е издаден електронен фиш от ОДМВР- София за налагане на глоба в размер на 100.00 лева на И. С. А. в качеството му на собственик по регистрация на горецитирания лек автомобил.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в законоустановения 14-дневен срок и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакувания ЕФ/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

Настоящият съдебен състав намира, че издаденият електронен 2 фиш е незаконосъобразен и издаден при нарушения на процесуалния и материалния закон. Налице са основания за отмяна на издадения електронен фиш.

От приложения по делото, електронен фиш Серия К №

6668788/24.10.2022г се установява, че той е издаден срещу абсолютно същото лице за абсолютно същото нарушение както обжалвания електронен фиш, предмет на настоящото производство- Серия К №6668326/24.10.2022г.

От приложените по делото справки и писма от ОДМВР-София е видно, че електронен фиш Серия К № 6668788/24.10.2022г. е бил влязъл в сила и е заплатена наложената на жалбоподателя глоба.

Посоченото противоречи на фундаменталния за наказателния и административно наказателния процес принцип за ne bis in idem, което налага безусловна отмяна на атакувания електронен фиш. Според чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК не се образува наказателно производство, а образуваното се прекратява, ако спрямо същото лице за същото престъпление има незавършено наказателно производство, влязла в сила присъда, постановление или влязло в сила определение или разпореждане за прекратяване на делото. Нормата на чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК съдържа както класическия принцип, така и процесуалната гаранция, че няма да се стигне до неговото нарушаване, съдържаща се в задължението при две висящи наказателни процедури за едно и също деяние, насочени срещу едно и също лице да се прекратява тази която е образувана по –късно, макар нито една от процедурите все още да не е приключила с влязъл в сила акт. Принципът ne bis in idem и процесуалната гаранция за неговото спазване следва да се прилагат по следния механизъмкогато спрямо едно и също лице за едно и също деяние са налице две висящи процедури с наказателен характер, като никоя от тях не е все още приключила с влязъл в сила актследва на основание чл. 24, ал. 1, т. 6, предл. 1 да бъде прекратена по-късно образуваната процедура, поради наличие на незавършило наказателно производство. Ако по някаква причина обаче двете производства продължат паралелното си развитие и едно от тях приключи с влязъл в сила акт, следва на основание класическия принцип ne bis in idem да бъде прекратено производството, което все още е висящо, независимо кое производство е образувано първо /така ТР 3/2015 ОСНК на ВКС/ От разкрития наказателен характер на процеса по ЗАНН и от 3 изричната препращаща норма на чл. 84 ЗАНН следва, че в процесите по ЗАНН следва да намери приложение и нормата на чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК , доколкото подобно прекратително основание не е уредено в чл. 34 ЗАНН.

При съпоставка на деянията предмет на двете административно наказателни производства се установява, че деецът е наказан за една и съща система от телодвижения, извършени по едно и също време на едно и също място, при една и съща обстановка, с едни и същи средства, при единство на решението.

Гореизложеното налага извода, че се касае за тъждество на фактите по двете наказателни производства съответно по двата електронни фиша.

От гореизложеното следва, че атакуваният пред настоящия състав електронен фиш, се явява издаден при съществено нарушение на процесуалните правила- чл. 24, ал. 1, т. 6, предл. 1 НПК .

Това обстоятелство е самостоятелно основание за отмяната на обжалвания електронен фиш, предмет на настоящото производство.

Предвид на това съдът счита, че обжалваният електронен фиш се явява незаконосъобразен, и като такъв следва да бъде отменен.

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2, т.1 вр. ал.3, т.2 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло електронен фиш за налагане на глоба серия К №6668326/24.10.2022г на ОДМВР-София, с който на И. С. А. с

ЕГН********** с постоянен адрес: *** му е наложено административно наказание “глоба” в размер 100.00лева за нарушение по чл. 21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразен.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 4