Решение № 93 от 18.03.2024, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 93 гр. Сливен, 18.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Административно наказателно дело № 20242230200186 по описа за 2024 година Производството е образувано по повод жалба на А. Г. К., с ЕГН **********, с адрес гр. Сливен, ул.“Й.Щ. № 10 против НП на Началник на сектор“ПП“ при ОД на МВР -гр. Сливен, с което за извършено нарушение п о чл. 6, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 3, т. 6 от ЗДвП му е наложено наказание „Глоба“ в размер на 30 лв. като на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР са му отнети 10 контролни точки.

Жалбоподателят, редовно призован н е се явява. Процесуалния му представител моли за отмяна на НП като неправилно и незаконосъобразно.

В с.з. органа, издал обжалваното наказателно постановление не изпраща свой представител.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 27.11.2023 г. около 15:02 часа, жалбоподателят управлявал МПС лек автомобил марка „Хонда Сивик“ с peг. № СН****АК по път № II-66 като се движил в район за землището на с. Мечкарево в посока „Сливенски минерални бани“. Пред него в същата посока на движение се е движело друго МПС/товарен автомобил/ като с цел да го изпревари, жалбоподателят е предприел и извършил маневра изпреварване на пътното превозно средство, 1 въпреки въведената в този участък от пътя забрана за изпреварване с пътна маркировка М -15 /коси успоредни линии/.

Въз основа на горното на жалбоподателя е съставен АУАН и НП, с които АНО е приел, че е налице нарушение на чл. 6 т.1 от ЗДП изразяващо се в не съобразяване на поведението на водача с пътната маркировка като на основание чл. 183, ал. 3, т. 6 от ЗДвП му е наложил наказание „Глоба“ в размер на 30 лв.,а на основание Наредба № Iз-2539 от 17,12.2012г. на МВР му е отнел 10 контролни точки.

Съдът кредитира дадените в хода на съдебното следствие показания на актосъставителя С. доколкото същите се допълват и не противоречат на писмените доказателства и в частност на съставения АУАН. Съдът дава вяра на писмените доказателства, приобщени по съответния процесуален ред по делото.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът направи следните фактически и правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима - подадена в законоустановения срок от лице имащо правен интерес от обжалването и разгледана по същество е неоснователна.

От събраните по делото доказателства се установява по несъмнен начин, че състава на административното нарушение по чл.6,т.1 от ЗДП е осъществен както от обективна така и от субективна страна.

Установено е, че на 27.11.2023 г. около 15:02 часа, жалбоподателят е управлявал МПС -лек автомобил марка „Хонда Сивик“ с peг. № СН****АК по път втори клас № II-66 като се е движил в район за землището на с.

Мечкарево. Управлявал е в посока „Сливенски минерални бани“ като в този участък от пътя е била налична забрана за изпреварване, въведена с пътна маркировка М -15 /коси успоредни линии/. По делото е установено и това, че пред МПС–во управлявано от жалбоподателят, в същата посока на движение се е движел товарен автомобил както и ,че жалбопадателят е предприел и извършил маневра „изпреварване“,въпреки въведената в този участък от пътя забрана. Това обстоятелство е било възприето както от актосъставителя така и 2 от свидетеля по АУАН, които са предприели спиране на водача и извършване на проверка.

Съдът прие, че в хода на административно – наказателното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до накърняване на правото на защита на санкционираното лице.

Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност и са били надлежно предявени и връчени на жалбоподателя. Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с императивните разпоредби на ЗАНН.

Административно-наказателното производство е започнало с редовно съставен акт, съдържащ всички минимално изискуеми по смисъла на ЗАНН реквизити. Същият е предявен за връчване на жалбоподателя, който го е подписал лично.

В НП се съдържат всички минимално изискуеми реквизити.

Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.

Разпоредбата на чл. 6,т.1 от ЗДвП съдържа правила за поведение, задължителни за водачите на МПС, чието неизпълнение има за последица и налагането на санкция по административен ред, а именно „Участниците в движението следва да съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка“.

От изложеното в АУАН, който съобразно чл. 189, ал. 2 от ЗДП има съответната доказателствена сила, която не е опровергана в хода на настоящото производство е видно, че жалбоподателят е осъществил състава на посоченото нарушение. Същото е възпроизведено текстово както в АУАН, така и в НП като в обстоятелствената им част е посочено, че при изпреварване, водачът не е съобразил поведението си с пътната маркировка.

3

Съдът не споделя изложеното в жалбата и поддържано в съдебно заседание възражение, че поведението на водача е било продиктувано от бавното движение на намиращото се пред него МПС–во,тъй като забраната на изпреварването в този участък не е оставена на субективната оценка на всеки един от участниците в движението, а е въздигната в императивно задължение въведено с разпоредбата на чл.6,т.1 от ЗДП.

Съдът счита,че не са налице основания случаят да бъде определен като маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, защото деянието не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с други подобни случаи. Отделно от това като допълнително основание, обосноваващо извод за липса на предпоставки за приложение на чл.28 от ЗАНН в настоящото производство е и наличието на предходни налагани на жалбоподателя наказания за нарушения на ЗДвП/ видно от наличната по делото справка за нарушител/водач/.

Съдът счита,че наложеното за така извършеното нарушение наказание е в предвидения в разпоредбата на чл. 183, ал. 3,т.6 от ЗДвП размер, като АНО правилно е посочил основанието за налагането му и е определил размера му.Правилно е приложена и Наредба № Iз-2539 от 17,12.2012г. на МВР като на водача са отнети 10 контролни точки.

Воден от горното, съдът счита, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, поради липса на допуснати съществени нарушения и доказаност на извършеното нарушение.

С оглед изхода по делото, съдът счита искането от страна на процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на разноски за неоснователно.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 23-0804-006090/18.12.2023 г. на Началника на Сектор“ПП“към ОД на МВР-гр.Сливен, с което на А. Г. К., с ЕГН **********, постоянен адрес гр. Сливен, ул.“Й.Щ. № 10 за извършено от него нарушение по чл. 6, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 183, ал. 3, т. 6 от ЗДвП е наложено наказание “ Глоба“ в размер на 30 лв. и на основание Наредба № Iз-2539 от 17,12.2012г. на МВР са му отнети 10 контролни точки 4 като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-гр. Сливен в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 5