Протокол № 252 от 26.06.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 252 гр. Благоевград, 26.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДВАНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Е.ия Дончева при участието на секретаря Лозена Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Е.ия Дончева Търговско дело № 20251200900125 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищецът Р. М. М., редовно уведомена, не се явява. За нея се явява адвокат С.

Н., с пълномощно по делото.

Ищецът М. И. Г., редовно уведомен, не се явява. За него се явява адвокат С. Н., с пълномощно по делото.

Ищецът Д. М. И., действаща лично и със съгласието на законен представител Р. М. М., редовно уведомена, не се явява. За нея се явява адвокат С. Н., с пълномощно по делото.

Ответното дружество AXA VERSICHERUNG AG (D-5515) чрез „Авус България - регулиране на щети“ ЕООД, редовно уведомено, не се явява представляващ. Явява се адвокат Т. Б., с пълномощно по делото.

ДОКЛАД НА СЪДА:

На 22.05.2026 г. от Министерството на правосъдието е постъпила изпълнена съдебната поръчка, касаеща установяване съдържанието на приложимото материално право по отношение на гражданска отговорност. Съдът е указал на ищеца да представи превод на същите.

АДВ. Н. – Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Б. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че с оглед редовното призоваване на страните, не са налице пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, за което 1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Н. – Представям превод на постъпилите от Министерство на правосъдието документи.

АДВ. Б. – Да се приемат документите, като моля да ми се даде възможност да се запозная, тъй като аз наистина не съм запознат с превода. Относно информацията, която обещахме да изискаме, получена е от германските колеги, но моля да ми се даде възможност да я преведа, защото това, което се казва, че се е получило като информация от прокуратурата, че разследването продължава, а и от документите, които са изпратени от прокуратурата има информация, че по ДНК проби, които са направени и от следите по аербег е установено, кой е бил шофьорът и кой е бил пътник, именно така, както твърдим, че се е случило ПТП. Шофьор е бил румънецът, така, както си е описано. Казаха колеги, че са много като страници и трябва да видим, което точно да преведем като информация.

Съдът намира, че постъпилите от Министерство на правосъдието документи относно приложимото германско материално право, ведно с представения превод от пълномощника на ищеца, следва да бъдат приети, за което ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА и ПРИЕМА като доказателства по делото постъпилите от Министерство на правосъдието документи относно приложимото германско материално право, ведно с представения превод на български език от пълномощника на ищеца.

ДАВА възможност на пълномощника на ответника да се запознае със същите и да изрази становище в следващото съдебно заседание, както и ДАВА възможност да представи доказателства във връзка с воденото наказателно производство във Федерална Република Германия.

В първото по делото съдебно заседание, съдът е обявил, че по доказателствените искания на ищците за назначаване на съдебно-техническа експертиза, съдебно-медицинска експертиза и съдебно-психологическа експертиза, ще се произнесе след събиране на необходимите документи за изготвяне на посочените експертизи. С оглед дадената възможност на пълномощника на ответника да представи такива, съдът намира, че в днешното съдебно заседание следва да се произнесе единствено по искането за назначаване на съдебно-психологична експертиза. Искането е направено своевременно, с исковата молба, същото е относимо към предмета на спора и следва да бъде допусната съдебно- психологична експертизата, по която вещото лице след като се запознае с материалите по делото, извърши преглед на Р. М. М., М. И. Г. и Д. М. И. да отговори на въпросите:

1. Какво е психическото и емоционално състояние на ищците Р. М. М., М. И.

2

Г. и Д. М. И. към момента па прегледа?

2. Как се е отразила смъртта на Е. М.ов И. на ищците Р. М. М., М. И. Г. и Д. М.

И. в емоционален и психологически аспект?

3. Ще може ли да се възстановят ищците Р. М. М., М. И. Г. и Д. М. И. или ще има трайно последици за тяхното психично здраве?

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-психологична експертизата, по която вещото лице след като се запознае с материалите по делото, извърши преглед на Р. М. М., М. И. Г. и Д. М. И. да отговори на въпросите:

1. Какво е психическото и емоционално състояние на ищците Р. М. М., М. И.

Г. и Д. М. И. към момента на прегледа?

2. Как се е отразила смъртта на Е. М.ов И. на ищците Р. М. М., М. И. Г. и Д. М.

И. в емоционален и психологически аспект?

3. Ще може ли да се възстановят ищците Р. М. М., М. И. Г. и Д. М. И. или ще има трайно последици за тяхното психично здраве?

ОПРЕДЕЛЯ вещото лице Д. А., което да извърши допуснатата експертиза.

Ищците са освободени от заплащане на разноски, поради което ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Д. А..

АДВ. Н. – На този етап нямаме други искания.

АДВ. Б. – На този етап нямаме други искания.

За събиране на допуснатите доказателства, съдът намира, че разглеждането на делото следва да бъде отложено за друга дата, за което ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 07.10.2026 г. от 14:00 ч., за която дата и час страните уведомени чрез пълномощниците си.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Д. А..

УКАЗВА на експерта, че следва да депозира заключението си най-късно на 30.09.2026 г.

УКАЗВА на вещото лице при изготвяне на експертизата да се свърже с пълномощника на ищците адвокат Н. за съдействие за изготвяне на експертизата.

Протоколът се написа в съдебното заседание, което приключи в 14:28 ч.

3

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ Секретар: _______________________

4