Решение № 8 от 27.01.2026, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№8 гр. Разград, 27.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН П. КОСЕВ при участието на секретаря НЕЛИ Г. Н. като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно наказателно дело № 20253330200742 по описа за 2025 година

Постъпила е жалба от С. А. К. от гр. Р. срещу Наказателно постановление №251873-000*** от 29.08.20**г., на Началник Сектор към ОД на МВР Разград, РУ Разград, с което на жалбоподателя на основание чл.183, ал.3, т.6, от ЗДвП за нарушение на чл.6, ал.1 от същия закон му е наложено наказание глоба от 30 лв и на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР са му отнети 10 контролни точки. Счита, че наказателното постановление е незаконосъобразно, поради което моли съда да го отмени изцяло.

В съдебното заседание жалбоподателят не се явява, не се явява и негов представител, като е депозирано становище, в което жалбата се поддържа.

За наказващия орган ОД на МВР гр.Разград не се явява представител.

За Разградска районна прокуратура не се явява прадставител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:

Като подадена в срок от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на съдебно обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се явява неоснователна.

С обжалваното Наказателно постановление №25-1873-000*** от 29.08.20**г., на Началник Сектор към ОД на МВР Разград, РУ Разград на жалбоподателя на основание чл.183, ал.3, т.6, от ЗДвП за нарушение на чл.6, ал.1 от същия закон му е наложено наказание глоба от 30 лв и на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР са му отнети 10 контролни точки. Същото наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение №GА №433***/ 08.08.20**г., съставен 1 на жалбоподателя от инспектор при РУ към ОД на МВР Разград. В акта и НП се сочи, че на 08.08.2025г. в 11.05 часа на главен път Е70 км. 60.362 при извършена полицейска проверка се установило, че водачът С. К. управлявал лек автомобил марка «А.», модел ** **, собственост на «********» с рег. №СВ****ТС в посока от гр. Разград към гр. Русе, като по същия маршрут на км. 65.328 на около 200 м. след бензиностанция «Пътконсулт» извършил маневра неправилно изпреварване и нарушил хоризонтална пътна сигнализация-пътна маркировка М15. Сочи се, че, че от извършеното неправилно изпреварване не е създадена опасност за останалите участници в движението. В НП се сочи, че водачът виновно нарушил чл.6, т.1 от ЗДвП, тъй като не съобразява поведението си пътната маркировка.

Пред РРС е разпитан като свидетел полицейския служител И. Д.

/актосъставителя/. Същият свидетел сочи, че получили сигнал от друг полицейски екип /движещ се сред участниците в движението/, от който екип им посочили, че автомобилът на жалбоподателя извършил неправилно изпреварване. Затова и актосъставителят спрял автомобила управляван от жалбоподателя за проверка. Актосъставителят установил нарушението по данни от другия полицейские кип – жалбоподателят извършил изпреварване при наличие на маркировка М15 забраняваща движение на автомобили по маркираната площ –т.е. жалбоподателят нарушил тази забрана за да извърши изпреварване.

Пред полицейските служители жалбоподателят попитал дали не може да му се състави фиш и когато го уведомили, че ще му съставят акт заявил, че ще обжалва /показавията на актосъставителя/. Съдът намира, че показанията на актосъставителя установяват в пълнота релевантите обстоятелства и като взема предвид и доказателствената сила на съставения акт по ЗДвП, приема че обстоятелствата по акта и НП са доказани по несъмнен начин.

Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното:

Наказателното постановление и съставения акт са законосъобразни - не страдат от процесуални пороци и не е допуснато нарушение на материалния закон. Съдът не споделя доводите на обжалващата старна, че в акта и НП е допуснато смесване на състави, водещо до неяснота на визираната фактическа обстановка. Всъщност приложени са именно важимите в конкретния случай разпоредби и от фактическа страна и в акта, и в НП пределно ясно е описано какво се визира. Жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на вмененото му административно нарушение по чл.183, ал.3, т.6, от ЗДвП, която санкционна разпоредба е действала към момента на нарушението. Понастоящем същото нарушение се визира в чл.183, ал.2, т.6, от ЗДвП като се предвижда по-висок размер на санкцията, т.е. приложима е именно действащата към момента на нарушението санкционна разпоредба. Жалбоподателят е преминал през площ означена с пътна маркировка М15 за да извърши изпреварване, като посочената маркировка отбелязва площ забранена за движение на автомобили. Така жалбоподателят е нарушил задълженията си като водач на ППС и конкретно разпоредбата на чл.6, т.1 от ЗДвП, тъй като не се е съобразил със съответната пътна маркировка и е извършил изпреварване, по неправилен начин, като в конкретния случай тази му маневра не е довела до опасност за движението.

Това негово поведение ангажира административнонаказателната му отговорност. При 2 извършване на нарушението жалбоподателят е действал явно умишлено – напълно съзнателно. Наложеното му наказание е в абсолютния законов размер /действащата към момента на деянието редакция/. Възражението за несъразмерност при отнемането на контролни точки е несъстоятелно, тъй като приложената в случая наредба е императивно приложима и съдът не може да прави преценки за съразмерност в тази част. С оглед характера на конкретното деяние съдът намира, че не може да се поставя въпрос за маловажност на същото. Поради всичко изложено НП следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №25-1873-000*** от 29.08.20**г., на Началник Сектор към ОД на МВР Разград, РУ Разград, с което на жалбоподателя С. А. К. от гр. Р, на основание чл.183, ал.3, т.6, от ЗДвП за нарушение на чл.6, ал.1 от същия закон му е наложено наказание глоба от 30 лв и на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР са му отнети 10 контролни точки.

Решението подлежи на обжалване пред Разградски административен съд в 14дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№8 гр. Разград, 27.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН П. КОСЕВ при участието на секретаря НЕЛИ Г. Н. като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно наказателно дело № 20253330200742 по описа за 2025 година

Постъпила е жалба от С. А. К. от гр. Р. срещу Наказателно постановление №251873-000*** от 29.08.20**г., на Началник Сектор към ОД на МВР Разград, РУ Разград, с което на жалбоподателя на основание чл.183, ал.3, т.6, от ЗДвП за нарушение на чл.6, ал.1 от същия закон му е наложено наказание глоба от 30 лв и на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР са му отнети 10 контролни точки. Счита, че наказателното постановление е незаконосъобразно, поради което моли съда да го отмени изцяло.

В съдебното заседание жалбоподателят не се явява, не се явява и негов представител, като е депозирано становище, в което жалбата се поддържа.

За наказващия орган ОД на МВР гр.Разград не се явява представител.

За Разградска районна прокуратура не се явява прадставител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:

Като подадена в срок от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на съдебно обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се явява неоснователна.

С обжалваното Наказателно постановление №25-1873-000*** от 29.08.20**г., на Началник Сектор към ОД на МВР Разград, РУ Разград на жалбоподателя на основание чл.183, ал.3, т.6, от ЗДвП за нарушение на чл.6, ал.1 от същия закон му е наложено наказание глоба от 30 лв и на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР са му отнети 10 контролни точки. Същото наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение №GА №433***/ 08.08.20**г., съставен 1 на жалбоподателя от инспектор при РУ към ОД на МВР Разград. В акта и НП се сочи, че на 08.08.2025г. в 11.05 часа на главен път Е70 км. 60.362 при извършена полицейска проверка се установило, че водачът С. К. управлявал лек автомобил марка «А.», модел ** **, собственост на «********» с рег. №СВ****ТС в посока от гр. Разград към гр. Русе, като по същия маршрут на км. 65.328 на около 200 м. след бензиностанция «Пътконсулт» извършил маневра неправилно изпреварване и нарушил хоризонтална пътна сигнализация-пътна маркировка М15. Сочи се, че, че от извършеното неправилно изпреварване не е създадена опасност за останалите участници в движението. В НП се сочи, че водачът виновно нарушил чл.6, т.1 от ЗДвП, тъй като не съобразява поведението си пътната маркировка.

Пред РРС е разпитан като свидетел полицейския служител И. Д.

/актосъставителя/. Същият свидетел сочи, че получили сигнал от друг полицейски екип /движещ се сред участниците в движението/, от който екип им посочили, че автомобилът на жалбоподателя извършил неправилно изпреварване. Затова и актосъставителят спрял автомобила управляван от жалбоподателя за проверка. Актосъставителят установил нарушението по данни от другия полицейские кип – жалбоподателят извършил изпреварване при наличие на маркировка М15 забраняваща движение на автомобили по маркираната площ –т.е. жалбоподателят нарушил тази забрана за да извърши изпреварване.

Пред полицейските служители жалбоподателят попитал дали не може да му се състави фиш и когато го уведомили, че ще му съставят акт заявил, че ще обжалва /показавията на актосъставителя/. Съдът намира, че показанията на актосъставителя установяват в пълнота релевантите обстоятелства и като взема предвид и доказателствената сила на съставения акт по ЗДвП, приема че обстоятелствата по акта и НП са доказани по несъмнен начин.

Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното:

Наказателното постановление и съставения акт са законосъобразни - не страдат от процесуални пороци и не е допуснато нарушение на материалния закон. Съдът не споделя доводите на обжалващата старна, че в акта и НП е допуснато смесване на състави, водещо до неяснота на визираната фактическа обстановка. Всъщност приложени са именно важимите в конкретния случай разпоредби и от фактическа страна и в акта, и в НП пределно ясно е описано какво се визира. Жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на вмененото му административно нарушение по чл.183, ал.3, т.6, от ЗДвП, която санкционна разпоредба е действала към момента на нарушението. Понастоящем същото нарушение се визира в чл.183, ал.2, т.6, от ЗДвП като се предвижда по-висок размер на санкцията, т.е. приложима е именно действащата към момента на нарушението санкционна разпоредба. Жалбоподателят е преминал през площ означена с пътна маркировка М15 за да извърши изпреварване, като посочената маркировка отбелязва площ забранена за движение на автомобили. Така жалбоподателят е нарушил задълженията си като водач на ППС и конкретно разпоредбата на чл.6, т.1 от ЗДвП, тъй като не се е съобразил със съответната пътна маркировка и е извършил изпреварване, по неправилен начин, като в конкретния случай тази му маневра не е довела до опасност за движението.

Това негово поведение ангажира административнонаказателната му отговорност. При 2 извършване на нарушението жалбоподателят е действал явно умишлено – напълно съзнателно. Наложеното му наказание е в абсолютния законов размер /действащата към момента на деянието редакция/. Възражението за несъразмерност при отнемането на контролни точки е несъстоятелно, тъй като приложената в случая наредба е императивно приложима и съдът не може да прави преценки за съразмерност в тази част. С оглед характера на конкретното деяние съдът намира, че не може да се поставя въпрос за маловажност на същото. Поради всичко изложено НП следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Разпечатката съдържа 43 от 49 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a47e9167-c21e-49d9-bd44-7c266cc34604