Решение № 640 от 12.12.2023, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 640 гр. Ямбол, 12.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XV СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Марина Хр. Христова И. при участието на секретаря С. С. М. като разгледа докладваното от Марина Хр. Христова И. Гражданско дело № 20232330103071 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 8, т. 1 от Закона за защита от домашното насилие /ЗЗДН/. Образувано е по повод на подадена молба от М. С. К. - лично и в качеството *** и законен представител на малолетните деца- С. К. И. и В. К. И., за издаване на заповед за защита срещу осъществено по отношение на молителите домашно насилие от страна на К. Г. И. – лице, с което първата молителка живее на семейни начала и *** на малолетните деца.

В молбата е изложено описание на фактите и обстоятелствата, при които са извършени твърдените актове на домашно насилие. Твърди се, че от пролетта на 2023 год. *** и двете деца са подлагани на системно психическо и физическо насилие.

На 18.11.2023 год. в присъствието на детето С. ответникът започнал да крещи на първата молителка, да я обижда пред детето, насочил се да я удари, но *** застанал между тях и плачейки започнала да го моли да не я удря. Вечерта молителката открила в джоба му нож и пакетче съдържащо наркотично вещество. Предвид страха който изпитвала от 19.11.2023 год. *** и двете деца живеели у ***. Описват се актове на насилие осъществени на 06.08.2023 год., в края на м. август и началото на м. септември 2023 год. , когато в присъствието на ***на първата молителка ответникът я обиждал и псувал и крещял, че ще й забучи вила във врата.В края на м. септември през нощта молителка чула силен шум ,отишла да провери на двора и констатирала, че ответникът хвърля предмети. Двете деца станали свидетели на това , от уплаха и страх 1 се разплакали и я молили да извика някой да ги изведе от там.

Т.к. ответникът без причина изпадал в състояние на силен афект, молителката и двете й деца се страхували от него, като считат, че е налице опасност за здравето и живота им.

Към молбата са приложени декларации за извършено домашно насилие по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН и други писмени доказателства.

В съдебно заседание исковата молба се поддържа от молителката К. процесуания й представител. и

Ответникът – лично и чрез упълномощен адвокат оспорва молбата.Ангажира доказателства

Я. районен съд, като взе предвид постъпилата молба, изложените в нея доводи, събраните по делото доказателства и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Молбата е допустима като подадена в преклузивния тримесечен срок по чл. 10 от ЗЗДН, по отношение на актовете, които се твърди да са осъществени на 18.11.2023 год., края на м. август, началото и края на м. септември 2023 год., пред родово и местно компетентен съд.

За осъществените актове на домашно насилие е представена декларация по чл.9, ал.3 от ЗЗДН, която изцяло възпроизвежда фактите в молбата.

От представените удостоверения за раждане се установява, че ответникът е *** на ненавършилите пълнолетие молителки- В. К. И., род. на *** год. и С. К. И., род. на *** год.

По делото са събрани и гласни доказателства.

В показанията си св. А. , излага възприятията си от 17-18 ноември 2023 год., като посочва, че заедно със страните е била в хотел в Б. като твърди, че късно през нощта молителката М., заедно с детето С. на ръце почукала на вратата й , била силно притеснена, т.к. открила в дрехите на ответника прахообразно вещество и острие на нож. Обадила се на ***, з ада я вземе. На следващия ден, т.к. се притеснявала да пътува отново заедно с ответника , молителката заедно с детето била откарана от свидетелката до бензиностанция, където ги взела ***.Всички тръгнали заедно като спокойно се качили в колите. Свидетелката не била постоянно с тях. Не е била и свидетел на ситуации, в които да вижда страх у детето С..

Св. Х. – *** на първата молителка и *** вторите две молителки , посочва, че в края на август – началото септември сестра й й звъннала да я закара до с. Д., за да си оправи отношенията с ответника. Доколкото знаела свидетелката те постоянно били в кавги и караници и винаги когато звъннела по телефона децата плачели, че *** и *** се карат и *** бие ***. Когато отишли до Д. свидетелката чувала разговора между 2 страните, като от страна на ответника чула много грозни обиди към ***, вкл. заплаха, че ще я убие с вила или лопата. Винаги когато се скарали ответникът отивал на тази вила и стоял там. Тогава роднините помагали на *** да се грижи за децата. Доколкото знаела след този случай били разделени и *** заедно с децата живеели при другата им ***. Последно ***споделила за Б. Споделила, че се карали. Там отишли заедно само заради децата. Там станал проблем, имало кавги между тях и *** споделила, че съжалява, че са в една стая с ответника. На случая в с. Д. двете деца не присъствали.

От 2- 3 години свидетелката не била ходила на гости на страните. Децата през последната година виждала често.

Св. И. – *** на ответника и *** на вторите две молителки посочва, че страните се разделили след Б..Счита, че по-скоро *** бил този, който бил насилван психически от първата молителка. Децата не се страхували от него и се радвали когато го видят. Той ги водел на детска градина, училище, на тренировки с помощта на свидетелката.

***израснали при нея. Сега *** не им позволявала да се виждат, дори и да се чуват по телефона. Когато били б Б. С. й се обадила, била много спокойна и казал,а че много й харесва. След като се прибрали свидетелката повече не е виждала децата, т.к. молителката не й позволявала. Една вечер първата молителка й се обадила, казала й да отиде да ги вземе с децата, т.к. се скарали с ответника и му била сърдита. Останали трите една вечер при нея. На следващия ден отишли при ***, а после молителката запознала да й звъни и да и се кара, че нищо не била направила за нея. *** често ходел в Д., но не преспивал там.

Св. И. – *** на ответника и *** на вторите две молителки посочва, че е закарал страните в Б., като тогава те живеели заедно. По време на състезанието стоял с ***, а М. на по-предните редове. Детето ходело при тях от време на време. Не се случило нищо необичайно. Вечерта свидетелят бил в друг хотел. На другия ден свидетелят тръгнал заедно с ***, а М. и С. с друга кола, т.к. не пожелала да тръгне с тях. Децата не се страхували от ***.Често сутрин свидетелят и *** ги водели на училище, т.к. пътували заедно за работа. Рядко ходел у страните. Никой не му се бил оплаквал.

Основателността на подадената по реда на ЗЗДН молба се предпоставя от осъществено спрямо молителя действие, което законът въздига като противоправно и съдът квалифицира, като акт на домашно насилие. За преценка на последното, съдът изхожда от твърденията на молителя, доколкото те очертават наличието на някоя от предвидените по чл.2 ЗЗДН форми, а именно - всеки акт на физическо, сексуално, психическо, емоционално или икономическо насилие, както и опитът за такова насилие, принудителното ограничаване на личния живот, личната свобода и личните права, извършени спрямо лица, които се намират в родствена връзка, които са или са били в семейна връзка или във фактическо съпружеско съжителство, евентуално в интимна връзка.

3

В настоящия случай съдът намира, с оглед събраните по делото гласни, вкл. и приложената декларация по чл.9, ал.3 ЗЗДН от молителите за извършеното насилие, че е налице осъществено по отношение на М. К. психическо насилие , изразяващо се в отправяне на обиди и закани за физическо насилие на посочените в молбата дати – 18.11.2023 год. вечерта в хотелска стая, в края на м. август и началото на м. септември в с. Д. и в края на м. септември в с. Д., а по отношение на молителките В. И. и С. И. – психически насилие, изразяващо се в това , че очевидно са ставали свидетели на осъществяваното спрямо тяхната *** психически насилие.

Съдът намира, че в процесния случай, освен декларацията по чл.9,ал. 3 от ЗЗДН , която може да служи като единствено основание за издаване на заповед за защита, твърденията на молителите се подкрепят частично от показанията на св. А. и Х., последните ценени при условията на чл. 172 от ГПК. Не без значение е обстоятелството, че по делото не бяха ангажирани доказателства, които да оборват изложеното в декларацията.

Поради изложеното и с оглед на събраните по делото доказателства, както и представената декларация по чл. 9, ал.3 от ЗЗДН, съдът намира, че може да се направи обоснован извод за извършено от ответника насилие над молителките по времето и начина, описан в молбата. Описаното поведение на ответника е м о р а л н о укоримо и противоправно, защото е от естество да засегне неприкосновеността на личността в емоционален план и да наруши спокойствието и нормалния житейски ритъм, както и да предизвика тревога и безпокойство у молителките.

При установеността на извършеното домашно насилие на процесните дати, следва да бъде преценено какви мерки съдът следва да наложи , за да гарантира защитата на молителите. Съдът намира, че следва да наложи на ответника мерките по чл.5, ал.1, т.1 , т.2 и т.3 от ЗЗДН, за срок от девет месеца по отношение на М. К. и мярката по чл.5, ал.1, т.1 ЗЗДН по отношение на молителките В. И. и С. И..Тези мерки съдът намира за справедливи и съответстващи на степента на тежест на извършеното, като отчита, че по отношение на децата е проявена опосредствена агресия посредством осъществено пред тях психическо насилие от единия над другия родител.

На основание чл. 5, ал. 4 от ЗЗДН на ответника следва да се наложи глоба в размер от 300 лв. На основание чл. 11, ал. 2 от същия закон, в тежест на ответника следва да се възложи и заплащането на държавната такса за настоящото производство в размер на 25 лв.Основателно е искането на ищцовата страна за присъждане на разноски за производството в размер на 450 лв. – заплатено адвокатско възнаграждение.

Мотивиран от горното и на основание чл. 15, ал.1 във вр. с чл. 5 и чл.11, ал.2 от Закона за защита срещу домашното насилие, Я. районен съд

4

РЕШИ:

НАЛАГА мерки за защита на В. К. И., ЕГН ********** и С. К. И., ЕГН ********** срещу осъществено спрямо тях домашно насилие от страна на К. Г. И., ЕГН ********** , КАТО:

ЗАДЪЛЖАВА К. Г. И. да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на В. К. И. и С. К. И..

НАЛАГА мерки за защита на М. С. К., ЕГН ********** срещу осъществено спрямо нея домашно насилие от страна на К. Г. И., ЕГН ********** , КАТО:

ЗАДЪЛЖАВА К. Г. И. да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на М. С. К..

ОТСТРАНЯВА К. Г. И. от съвместно обитаваното с М. С. К. жилище, находящо се в гр. Я., ж.к.***, за срок от девет месеца.

ЗАБРАНЯВА на К. Г. И. да приближава М. С. К., жилището, местоработата и местата й за социални контакти и отдих на разстояние по-малко от 100 м. , за срок от девет месеца.

НАЛАГА на основание чл.5,ал. 4 от ЗЗДН на К. Г. И., ЕГН ********** глоба в размер на 300 лв.

ОСЪЖДА К. Г. И., ЕГН ********** да заплати държавна такса по сметка на Я. районен съд в размер на 25 лв.

ОСЪЖДА К. Г. И., ЕГН ********** да заплати на М. С. К., ЕГН **********, В. К. И., ЕГН ********** и С. К. И., ЕГН ********** , последните две , действащи чрез своята *** и законен представител М. С. К. разноски за настоящата инстанция в размер на 450 лв.

Да се издаде служебно изпълнителен лист за наложената глоба и присъдената държавна такса.

Да се издаде заповед за защита.

Указва на полицейските органи да следят за изпълнението на заповедта.

Предупреждава К. Г. И., ЕГН **********, че при неизпълнение на заповедта полицейският орган, констатирал нарушението, задържа нарушителя и уведомява незабавно органите на прокуратурата.

Препис от настоящото съдебно решение и от заповедта да се връчи на страните и да се изпрати служебно на РУ на МВР – Я.

5

Решението може да се обжалва пред Я. окръжен съд в седемдневен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Я: _______________________

6