Определение № 213 от 28.09.2021, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 213 гр. Пазарджик, 27.09.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и седми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Красимир Г. Ненчев

Албена Г. Палова

Мариана Ил. Димитрова като разгледа докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно гражданско дело № 20215200500650 по описа за 2021 година

Производството е по чл. 267 от ГПК , подготвително заседание.

Въззивната инстанция е сезирана с въззивна жалба, подадена от Т. Г. С., ЕГН **********, чрез пълномощника на страната .

С въззивната жалба се обжалва Решение № 260064/08.04.2021г. на районен съд Панагюрище ,постановено по гр. д. № 111/ 2020г. по описа на същия съд .

В закрито съдебно заседание въззивния съд извърши проверка на допустимостта и редовността на въззивната жалба . При извършената проверка въззивната инстанция констатира следното :

1/Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259 ал. 1 от ГПК .

2/ Съдържанието на въззивните жалби отговаря на изискванията на чл.260 т. 1,2,4 и 7 от ГПК и на чл. 261 от ГПК .

3/Във въззивната жалба, жалбоподателя прави искане за събиране на нови доказателства по смисъла на чл. 260 т. 6 от ГПК и чл. 266 ал. 3 от ГПК.

4/В срока по чл. 263 ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от противната страна. В писмения отговор се оспорва въззивната жалба. Твърди се ,че въззивната жалба е неоснователна. Искането е да се потвърди решението на районния съд ,като правилно и законосъобразно. І.По доказателственото искане за поставяне на допълнителна задача на СТЕ.

Искането е основателно .

Доказателственото искане се прави при условията на чл. 266 ал. 3 от ГПК , поради допуснати процесуални нарушения от районния съд при събиране на доказателствата . Това действително е така. В последното по делото съдебно заседание ( стр. 86 от производството пред районния съд ) ,пълномощника на ищеца е поискал допускането на допълнителна СИЕ, която да отговори на въпроса за размера на дължимата главница и лихви,след като се приспаднат всички погашения,направени от длъжника, включително и тези след изготвяне на експертизата.Искането е оставено без уважение от първоинстанционния съд с мотива ,че спора е изяснен от 1 фактическа страна и се касае единствено за приложението на правната норма на чл.76 от ЗЗД , относно реда за погасяване на задължението . Този извод на районния съд е необоснован, тъй като длъжника е направил плащания и след изготвяне на СИЕ. Тези плащания са посочени на стр. 6 от решението на районния съд и следва да се вземат предвид при определяне размера на дълга.

Предвид на гореизложеното и на основание чл. 267 от ГПК Пазарджишкия окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изслушването на СИЕ, която да даде заключение за размера на дължимата главница и лихви ( договорни и текущи лихви ) към датата на изготвяне на заключението .

ОПРЕДЕЛЯ за вещо Л.Ц..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размерна 300лв. ,вносими по сметка на Окръжен съд Пазарджик в 3дневен срок от съобщението на страната.

Вещото лице да изготви заключението след внасяне на депозита.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04. 11. 2021г.-10,15 ч. ,за която дата да се призоват страните и вещото лице .

Определението е окончателно .

Препис от определението да се връчи на страните .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2