Решение № 189 от 03.04.2026, Районен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 189 гр. Монтана, 03.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАЛЯ МЛАДЕНОВА при участието на секретаря СВЕТЛАНА СТ. СТАНИШЕВА като разгледа докладваното от ВАЛЯ МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20251630102363 по описа за 2025 година

Предявените искове са установителни и са с правно основание чл.422 ал.1 ГПК във вр. с чл.79 ЗЗД.

Ищецът ,,СиЕйч (Люксембург)“ САРЛ (СН (Luxemburg) ЅАRL), частно дружество с ограничена отговорност, учредено и съществуващо съгласно законите на Великото херцогство Люксембург, със седалище и адрес на управление ул.„Никола Бове“ № 2А, L-1253, Люксембург, регистрирано в Търговския и дружествен регистър на Люксембург под номер В289822 твърди в исковата молба, че на 01.06.2022г. между Лено АД, ЕИК 203217465, в качеството си на ,,Кредитор“, от една страна, и ЕТ „Ирена Ирена Страхилова“, ЕИК ... в качеството си на Кредитополучател и Ирена И.

Страхилов, ЕГН **********, в качеството и на Солидарен и Ипотекарен длъжник, от друга страна, е сключен Договор за Заем Бизнес кредит с Клиентски № 6278 от 01.06.2022г. с нотариална заверка на подписите.

Като обезпечение на заемната сума в полза на Заемодателя е учредена договорна ипотека, обективирана в Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № 35, том ІІІ, рег.№ 4020, дело № 9263 от 2022г. при Нотариус Росен Петров, с район на действие Районен съд гр. Монтана, рег.№ 601 на Нотариалната камара, вписан в Имотния регистър при Агенцията по вписванията с вх.рег.№ 2713 от дата 01.06.2022 г., Акт № 63, том 1, дело № 1070/ 2022г.. Твърди също така, че между „Лено“ АД като 1

,,Цедент“, ЕИК 203217465 от една страна и СиЕйч Люксембург САРЛ, частно дружество с ограничена отговорност, учредено и съществуващо съгласно законите на Великото херцогство **********като „Цесионер“ от друга страна, е сключен Договор за цесия от 19.11.2024г. с нотариална заверка на подписите, с който са прехвърлени вземанията, произтичащи от Договор за Заем Бизнес кредит - Клиентски № 6278 от 01.06.2022год., ведно с всичките им обезпечения и привилегии, изтекли и бъдещи лихви, неустойки, такси, разноски и други настоящи и бъдещи акцесорни вземания.

Заемополучателят и Солидарният и Ипотекарен длъжник са уведомени за извършената цесия по надлежния ред чрез изпратено уведомление с препоръчана писмо с обратна разписка, както и чрез предоставения в договор и-мейл адрес за кореспонденция. Главницата по Договор за Бизнес кредит с Клиентски № 6278 от 23.04.2021 в размер на 4000.00 евро (четири хиляди евро) е усвоена от ответната страна. Твърди и това, че поради настъпилата забава за изпълнение на задълженията по Договора за заем, продължаваща 757 дни към 19.12.2024г. Кредиторът използва правото си да обяви Заема за предсрочно и незабавно изискуем, като е уведомил Кредитополучателя Ирена И. Страхилова, лично и в качеството й на ЕТ „Ирена - Ирена Страхилова“ с Покана за предсрочна изискуемост, връчени на 26.02.2025 г. от ЧСИ Мая И., с рег.№ 748 на РКЧСИ и район на действие ОС - Монтана. С подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист, ,,СиЕйч (Люксембург)“ САРЛ е поискало осъждането на ЕТ „Ирена - Ирена Страхилова“, ЕИК ... със седалище и адрес на управление: гр.Монтана, ж.к. Плиска, бл.6, вх. Б, ет. 7, ап.

44 да заплати следните суми: 1. 3 790.52 евро (три хиляди седемстотин и деветдесет евро и петдесет и два евроцента) - предсрочно изискуема главница по Договор за Бизнес кредит с Клиентски № 6278 от 01.06.2022 г.; 2. 1 088.67 евро (хиляда осемдесет и осем евро и шестдесет и седем евроцента) по чл.2.3, (а) и (б) - изискуема договорна лихва по смисъла на Приложение № 1Погасителен план към Договор за Заем Бизнес кредит с Клиентски № 6278 от 01.06.2022г. за периода от 24.08.2023г. до 26.02.2025г.; 3. 381.05 евро (триста осемдесет и едно евро и пет евроцента) – такса управление по по чл. 4.4., б. (1) Договор за Заем Бизнес кредит с Клиентски № 6278 от 01.06.2022г. за периода от 24.08.2023г. до 26.02.2025г., ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от 12.03.2025г. до окончателното изплащане на 2 задължението. Твърди, че във връзка с подаденото заявление е образувано ч.гр.д.№623/2025г. по описа на Районен съд - Монтана, по което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК, с която съдът е уважил подаденото заявление и е осъдил ЕТ „Ирена - Ирена Страхилова“, ЕИК ... със седалище и адрес на управление: гр.Монтана, ж.к.Плиска, бл.6, вх.Б, ет.7, ап.44, да заплати в полза на ищеца посочените по-горе суми. Установено е, че длъжникът е подал възражение срещу издадената заповед, поради което за ищеца е налице правен интерес от предявяване на установителен иск по чл.422 вр. чл.415 ГПК.

Ищецът твърди също, че от събраните доказателства, се установява по безспорен начин, че между ищеца и ответника е възникнало заемно правоотношение, въз основата на Договор за Заем Бизнес кредит с Клиентски № 6278 от дата 01.06.2022 година. Видно от представените доказателства, уговорената главница в размер на 4 000.00 евро (четири хиляди евро) е отпусната в цялост. Предвид гореизложеното моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът ЕТ „Ирена – Ирена Страхилова“, ЕИК ... със седалище и адрес на управление: гр.Монтана, ж.к.Плиска, бл.6, вх.Б, ет.7, ап.44, дължи в полза на ищеца - ,,СиЕйч (Люксембург)“ САРЛ, с уникален код В289822, със седалище и адрес на управление: Велико Херцогство Люксембург, ул.Никола Бове № 2А, L-1253, следните суми, а именно: 1. 3 790.52 евро (три хиляди седемстотин и деветдесет евро и петдесет и два евроцента) предсрочно изискуема главница по Договор за Бизнес кредит с Клиентски № 6278 от 01.06.2022г., ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от 12.03.2025г. до окончателното изплащане на задължението; 2.

1 088.67 евро (хиляда осемдесет и осем евро и шестдесет и седем евроцента) по чл.2.3, (а) и (б) - изискуема договорна лихва по смисъла на Приложение № 1-Погасителен план към Договор за Заем Бизнес кредит с Клиентски № 6278 от 01.06.2022г. за периода от 24.08.2023 г. до 26.02.2025 г.; 3. 381.05 евро (триста осемдесет и едно евро и пет евроцента) – такса управление по чл.

4.4., б.(i) Договор за Заем Бизнес кредит с Клиентски № 6278 от 01.06.2022г. за периода от 24.08.2023г. до 26.02.2025 г.. Моли съда да му присъди сторените в заповедното и исковото производство разноски.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът ЕТ „Ирена - Ирена Страхилова“, ЕИК ... със седалище и адрес на управление: гр.Монтана, ж.к.Плиска, 3 бл.6, вх.Б, ет.7, ап.44 е представил писмен отговор на исковата молба.

Твърди, че процесният договор е нищожен и в него са налице множество неравноправни клаузи – скрити такси, комисионни, нищожна неустойка, не е посочен ГПР по кредита. За това счита, че се дължи единствено главницата. Подробни доводи и съображения за неоснователност на предявените искове са изложени в отговора на исковата молба. Моли съда да отхвърли предявените искове като неоснователни и да й бъдат присъдени направените разноски в процеса.

Доказателствата по делото са писмени. Изслушано е и е прието заключение на вещо лице.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по свое убеждение и при условията на чл.235 ГПК, приема за установено следното:

Безспорно е установено от събраните по делото доказателства, че ищецът е подал на основание чл.417 ГПК заявление за издаване на Заповед за изпълнение, въз основа на което в Районен съд – Монтана е образувано ч.гр.д.

№ 623/2025 година. Съдът е издал заповед за изпълнение, срещу която в законоустановения срок, длъжникът – ответникът по настоящото дело е подал възражение

Установено е по безспорен начин от събраните по делото доказателства, че между Лено АД, в качеството му на ,,Заемодател“, от една страна, и ЕТ Ирена – Ирена Страхилова, ЕИК 205553754 като ,,3аемополучател“ и Ирена И. Страхилова, с ЕГН ********** като ,,Солидарен и Ипотекарен длъжник“, от друга страна, е сключен Договор за Заем Бизнес кредит - Клиентски № 6278 от 01.06.2022г. с нотариална заверка на подписите /наричан по - долу за краткост Договора, Договора за заем/. Това е видно от представения по делото писмен договор, който е подписан от всички страни по сделката и обективира тяхното съгласие за сключването му със съдържание на правата и задълженията. По силата на договор за цесия, Лено АД е прехвърлило всички свои вземания, произтичащи от Договора за заем на СиЕйч (Люксембург) САРЛ (СН (Luxembourg) ЅАRL). Договорът има характера на двустранна търговска сделка по смисъла на чл.286 ТЗ, по силата на която ищецът е поел задължението да предостави на ответника уговорената заемна сума в размер на 4 000 евро за оборотни средства по реда на чл.2.1. б.„б“ от Договора, а 4 заемодателят се с задължил да я върне, ведно с натрупаната лихва съгласно погасителния план и по реда на чл.2.3 и чл.2.4 от същия.

От приетото по делото заключение на вещото лице К. И. се установява, че по процесния договор ответната страна е заплатила общо сумата в размер на 317,45 евро, а дължимата сума е общо 5 260,24 евро, от които 3 790,52 евро – главница, 1088,67 евро – договорна лихва, 381,05 евро – такса управление.

Гореизложената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени доказателствени средства и заключението на вещото лице, което съдът кредитира изцяло като обективно, безпристрастно и компетентно изготвено.

Предявените от ищеца искове с правно основание чл.422 ал.1 във вр. с чл.415 ал.1 ГПК са установителни и целят да установят съществуване на вземания на кредитора – ищец в настоящото производство по отношение на длъжника – ответника в настоящото производство.

Безспорно е, че между Лено АД, в качеството му на ,,Заемодател“, от една страна, и ЕТ Ирена – Ирена Страхилова, ЕИК 2055 53754 като ,,3аемополучател“ и Ирена И. Страхилова, с ЕГН ********** като ,,Солидарен и Ипотекарен длъжник“, от друга страна, е сключен Договор за Заем Бизнес кредит - Клиентски № 6278 от 01.06.2022г. с нотариална заверка на подписите. По силата на договор за цесия, Лено АД е прехвърлило всички свои вземания, произтичащи от Договора за заем на ищеца по делото Процесният договор е действителен и валидно обвързва страните по него. В изпълнение на същия, „Лено“ АД е изпълнило изцяло, точно и добросъвестно задълженията си като е отпуснало заемната сума в уговорения срок, размер, по начина и съгласно етапите, предвидени в Договора, докато заемателя и солидарния и ипотекарен длъжници са в неизпълнение на същия.

Това обстоятелство не бе отречено от страна на ответника. От сключването на договора до настоящия момент са извършени 4 погасителни плащания.

По делото бе установено, че г-жа Страхилова, в качеството си на ЕТ Ирена – Ирена Страхилова за период от 3 години (от 2019г. - 2022г.) е сключила 5 договора за Бизнес кредит с Лено АД (предишен кредитор).

Договорът, предмет на настоящото дело е пети поред и трети активен между страните. Като търговец е сключила договора, като такъв е заявила волята си пред нотариуса, като такъв е получил и използвал сумата - съгласно 5 установената законова презумпция. Освен това, ЕТ-то е регистрирано още през 2019г., а договорът, предмет на настоящото производство е сключен едва три години по-късно - 2022г.. Ако ЕТ-то е било единствено за целите на сключване на първия договор, същото е щяло да бъде дерегистрирано още тогава. Ето защо следва да се приеме, че договорът има характера на двустранна търговска сделка по смисъла на чл.286 ТЗ, по силата на която ищецът е поел задължението да предостави на отвстника уговорената заемна сума в размер на 4000 евро за оборотни средства по реда на чл. 2.1. б.„б“ от Договора, а заемодателят се е задължил да я върне, ведно с натрупаната лихва съгласно погасителния план и по реда на чл. 2.3 и чл. 2.4 от същия.

Процесният договор за заем е действителен и валидно обвързва страните по него. Търговският характер на договора личи не само от неговото заглавие „Бизнес кредит“ и качеството на страните по същия, но и от неговото съдържание. Налице са поредица от договорни клаузи, които подчертават търговския характер на сделката. В чл.1., буква b, т.„iii“ е посочена целта на заема - за оборотни средства. Целта на заема и задължението на заемателя за разходване на заема в търговската дейност, която последният се е задължил да извършва с грижата на добрия търговец, е възпроизведена на още едно място в Договора - чл. 4.2 от съшия. С чл.3.1. от последния, Заемополучателят е декларирал, че спрямо него няма открити производства по несъстоятелност и ликвидация, че договорът е одобрен от компетентните органи обстоятелствата, които са декларирани, са относими само и единствено към търговците. Видно от чл.4.3. от Договора ЕТ Ирена – Ирена Страхилова е поело и задължението да предоставя на Заемополучателя ГФО. Всички тези клаузи са индивидуално уговорени между страните, последните са изразили съгласието си по тях пред нотариус - веднъж при сключване на договора и още веднъж - при учредяване на ипотеката.