Решение № 554 от 23.04.2024, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 554 гр. Пловдив, 23.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанаска Ст. Букорещлиева при участието на секретаря Радка Ст. Цекова като разгледа докладваното от Атанаска Ст. Букорещлиева Гражданско дело № 20225300103346 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от С. Д. Д., с ЕГН ********** и адрес- ******************************, Г. Н. П., с ЕГН ********** и адрес- ************************, и Д. Н. П., с ЕГН ********** и адрес********************************,чрез общия им пълномощник- адвокат Р. П., против ЖСК “Електроника“, с БУЛСТАТ 160095979, със седалище и адрес на управление- гр.

Пловдив, ул.“Иларион Макариополски“ №12, с която са предявени положителни установителни искове за собственост с правна квалификация чл.124, ал.1 ГПК.

Изложени са в исковата молба обстоятелства, че ищците са наследници по съребрена линия, от шести ред, на С..С., ЕГН **********, починал на **.**.****г., с последен адрес*******************. Наследството, останало от С. и прието от ищците по опис, включвало право на собственост върху недвижим имот, представляващ самостоятелен обект с предназначениежилище, апартамент, с административен адрес************************************* в блока, със застроена площ от 98,13 кв.м, състоящ се от три стаи и кухня, ведно с прилежащите- изба № 10 с площ от 5,86 кв.м и таван № 10 с площ от 9,64 кв.м, ведно с 1,035 % идеални части от общите части, находящ се в ******** на сградата, изградена в пет секции, в ***********************************, на основание отстъпено право на строеж със заповед №СД -61/18.03.1987г. на Председателя на ОбщС- Пловдив в полза на ответната ЖСК, учредена с цел осъществяване на строителство сградата по стопански начин. Общият наследодател на ищците придобил горепосочения имот по наследство от неговата майка М. С. С., починала на **.**.****г. Твърди се, че със Заповед №763/19.05.1078г. на Председателя на ГНС- Пловдив, издадена на основание чл. 95 във вр. с чл. 98 ЗТСУ, от С. е отчужден недвижим имот- *****************************, 1 като включен в терен, определен за строителство на ЖСК по стопански начин, за което същата е обезщетена с един тристаен апартамент в новия строеж. На 04.12.1986г. била издадена, на основание чл.100 ЗТСУ/отм./ заповед с №357, с която е конкретизирано обезщетението- апартамент *********, състоящ се от три стаи и кухня, ведно с изба № 10 и таван № 10, на обща стойност 25 354 лв. С протокол на Общото събрание от 13.01.2007г. било извършено между *********ите разпределение на апартаментите и С., като *********, придобила собствеността на отстъпения като обезщетение процесен недвижим имот по силата на заповедта на органа по чл.95 ЗТСУ/отм./, който имот след смъртта й е преминал в патримониума на сина й С.С.., чиито наследници са ищците. В исковата молба се твърди още, че С. е владяла този имот, непрекъснато и необезпокоявано, в продължение на повече от 10 години- от 28.03.2007г., когато сградата е въведена в експлоатация с Разрешение за ползване №**-**-**/28.03.2007г., до смъртта й на **.**.****г., като към владението й е присъединено това на сина й- С.С.., упражнявано в периода от **.**.**** до смъртта му на **.**.****г., а след неговата смърт и досега фактическата власт се упражнява от наследниците му- ищците. Доколкото към настоящия момент ответникът- ЖСК „Електроника“ е декларирал процесния имот по своята данъчна партида, а М.С. не е отразена като собственик в кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Пловдив, одобрени със Заповед РД - РД-18-48 / 03.06.2009 г. на ИД на АГКК, то ищците считат, че за тях се е породил правен интерес от иницииране на настоящото производство.

Предвид гореизложеното, се иска от съда да постанови решение, с което да се признае за установено по отношение на ответника ЖСК „Елекроника“, че ищците са собственици, при равни права- по 1 / 3 идеална част за всеки от тях, на основание наследяване от С.С.., починал на **.**.****г., на гореописания недвижим имот, преминал в патримониума на наследодателя им по наследство от майка му М. С. С., придобит от нея като обезщетение за отчужден имот, на основание Заповед № 357 от 04.12.1986 г., издадена на основание чл. 100 от ЗТСУ /отм./, а в условията на евентуалност- че ищците са собственици на недвижимия имот, при равни права- по 1 / 3 идеална част за всеки от тях, на основание- наследяване от С.С.., починал на **.**.****г., и по силата на давностно владение, осъществявано непрекъснато от 28.03.2007г. и понастоящем , като към периода на тяхното владение присъединяват това на наследодателя им С. и неговия праводател- М.С..

В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника ЖСК “Електроника“. В хода на производството от ответната страна, чрез упълномощения процесуален представител- адвокат Р., е изразено становище за основателност на предявените искове.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

Установява се от представеното удостоверение за наследници №*********/09.09.2020г., издадено от Община Пловдив, че общият наследодател на ищците С..С. е починал на **.**.****г. като неженен, а те са негови наследници по съребрена линия от шести ред.

2

Според приетото удостоверение за наследници №****-*****/09.09.2020г., майката на С.- М. С. С. е починала на **.**.****г. и единствен неин наследник по закон е наследодателят на ищците.

Представен е нотариален акт **************. на нотариус при ПРС, видно от който, М. С. С. е призната за собственик по давностно владение на недвижим имот, представляващ апартамент на първи жилищен етаж от масивна жилищна сграда, намираща се в ****************, състоящ се от две стаи, салон- кухня, заедно с 1/ 2 ид. част от дворно място, цялото от 228 кв.м, застроено и незастроено, съставляващо имот пл. №200 от кв. 493стар по плана на гр. Пловдив- ************.

Със Заповед № 763/19.05.1978г. на ГНС- Пловдив, на основание чл. 95 във вр. с чл.98 от ЗТСУ /отм./, горепосоченият имот е отчужден за терен, определен за строителство на ЖСК по стопански начин, а М.С. е обезщетена с един тристаен апартамент в новия строеж.

Установява се от приложеното ф.д. №********., ведно с ф.д. №364/2002г., по описа на ОС- Пловдив, че ЖСК „Електроника” е вписана с определение №603/27.10.1986г. в Кооперативния регистър при съда под №********.

Между страните не е спорно, че М.С. е ********* в ЖСК „Електроника”, като със Заповед №357/04.12.1986г. на Председателя на Общ НС- Пловдив, издадена на основание чл.100 от ЗТСУ /отм./, е конкретизирано в т.31 обезщетението й- апартамент *********, състоящ се от три стаи и кухня, заедно с изба № 10 и таван № 10, на обща стойност- 25 354 лв., от която за правото на строеж- 3030 лв.

Установява се, че сградата на ЖСК, в която се намира апартаментът, е построена въз основа на отстъпено право на строеж на ЖСК ”Електроника” върху отчужден ******** комплексно застрояване в кв.49 по плана на ************- Пловдив с разгърната застроена площ на парцела- 11 196,24 кв.м, съгласно Заповед на Председателя на Общ НС- Пловдив с №СД 61/18.03.1987г., и издадено Разрешение за строеж №124/07.08.1987г.

С протокол на Общото събрание на ЖСК ”Електроника” от 13.01.2007г. е извършено окончателно разпределение на обектите между *********ите, като М.С. е получилаапартамент *********, с площ от 98,13 кв.м, заедно с изба № 10, с площ от 5,86 кв.м, таван №10, с площ от 9,64 кв.м, и 1,035 % от общите части на сградата.

На 28.03.2007г. е издадено Разрешение за ползване с №**-**-** на строеж- ЖСК ”Електроника”- секции А,Б, В,Г,Д.

Представен е списък на *********ите в ЖСК ”Електроника”, които са били снабдени с нотариални актове, като от същия е видно, че С. не е заплатила определената нотариална такса и не й е издаден нотариален акт.

Установява се от приложеното ч.гр.д. №14439/2020г. на Районен съд- Пловдив, че ищците са приели по опис наследството, останало от С..С.. С определение №262882/03.11.2020г., постановено по делото, приемането на наследството по опис е вписано под №614/2020г. в особената книга на съда. Със същото определение е възложено на Община Пловдив извършването на опис и оценка по реда на чл.557 и чл.558 ГПК на 3 останалото в наследството на С. имущество, находящо се в гр. Пловдив, което включва и недвижимия имот – апартамент в ***********************************, състоящ се от три стаи, кухня, изба № 10 и таван № 10.

В изпълнение на горепосоченото определение, на 16.12.2020г. Комисия на район „*******” при Община Пловдив е извършила опис на имуществото, което приживе е било собственост на С.С.., находящо се на територията на гр. Пловдив, включващо- 1/ 2 идеална част от обект, находящ се на първи етаж на четириетажна масивна административна сграда в **************************, както и апартамент *********, находящ се в г****************************, ЖСК „Електроника“.

Видно е представеното по делото удостоверение за данъчна оценка на процесния недвижим имот, че като собственик на имота в него е вписана ЖСК ”Електроника”.

За установяване на твърдените от ищците обстоятелства по делото са събрани и гласни доказателства посредством показанията на свидетелите С.И.К.в и Д.Н.А..

Свидетелят К. твърди, че познава както М.С., така и сина й С.С... Къщата на М.С. на ул. „********** била отчуждена през 1986г.- 1987г. за изграждане на кооперация. М. била обезщетена с един апартамент в ЖСК ”Електроника”, намиращ се на четвъртия жилищен етаж във *****. Сградата била построена и през 2007г. били раздадени ключовете на обектите в кооперацията, оттогава и до смъртта им М. и синът й живеели в апартамента.

Никой не е имал претенции по отношение на този имот.

Свидетелят А. заявява, че неговата къща и тази на С. били на съседни улици, през 1985г. ги съборили, на тяхно място изградили жилищна кооперация „Електроника”, с пет входа. През 2007г. бил издаден документ за ползване на сградата, оттогава ****************-************* ползвали предоставените им обекти. М.С. е живяла в апартамента на четвъртия жилищен етаж до своята смърт, а след като тя починала, в апартамента останал да живее синът й С..

При така установените обстоятелства и събрани доказателства, съдът намира от правна страна следното:

В случая предмет на предявените искове е установяване на правото на собственост на ищците върху недвижим имот- апартамент, находящ се в г****************************, **************** в блока, със застроена площ от 98,13 кв.м, който съобразно КККР на гр.

Пловдив представлява- СОС с идентификатор ***. Исковете се основават на твърдения, че ищците са придобили правото на собственост върху процесния имот на основание наследяване от С.С.., като имотът е преминал в патримониума на общия им наследодател по наследство от майка му М.С., станала собственик на този имот чрез членствено правоотношение в ЖСК, а при условията на евентуалност- по силата давностно владение.

Съобразно въведеното с чл.154, ал.1 от ГПК правило за разпределение на доказателствената тежест в процеса, върху ищците лежи тежестта да установят, че са титуляри на правото на собственост върху претендирания имот, чрез доказване 4 осъществяването на сочения придобивен способ.

По делото не е спорно и се установи от събраните доказателства, че ЖСК „Електроника“ е била учредена и вписана с определение №603/27.10.1986г. в Кооперативния регистър при ПРС под №********., като със Заповед №СД 61/01.03.1987г. на същата е отстъпено право на строеж за построяването на жилищен блок, състоящ се от пет секции върху отчужден ******** компл. застрояване в кв.49 по плана на ************Пловдив.

Доказа се, че имотът на М.С. на ул.”*********** е бил отчужден за изграждане на ЖСК и тя, като имотно обезщетена с жилище в кооперацията, е станала ********* на ЖСК „Електроника” по право, съгласно чл.10, ал.1 от ЗЖСК. Между *********ите е извършено разпределение на строящите се жилища с разпределителен протокол от 13.01.2007г., като за С. е предназначен апартамент *********, с площ от 98,13 кв.м, заедно с изба № 10 с площ от 5,86 кв.м, таван №10, с площ от 9,64 кв.м, и 1,035 % от общите части на сградата, който е следвало да получи в собственост с нотариален акт след завършването на строежа.