Решение № 1993 от 02.06.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1993 гр. В., 02.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надежда М. Александрова при участието на секретаря СИЯНА ИВ. ТЕНЕВА като разгледа докладваното от Надежда М. Александрова Гражданско дело № 20243110109911 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 150 от СК и чл. 127а от СК от В. С. С., действаща чрез своята майка и законен представител М.К.С.-С. против С. В. С. за изменение на определената с Решение № 260041/14.08.2020 г. по гр. д. № 6917/2020 г. по описа на Районен съд- Варна издръжка в полза на детето от 300 лв. на 1000 лв. месечно, с падеж всяко пето число на месеца, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 06.08.2024 г. до настъпване на обстоятелства за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното й плащане.

Съдът е сезиран и с подадена от М.К.С.С. срещу С. В. С. молба с правно основание чл.

127а, ал. 2 СК за постановяване на съдебно решение, заместващо съгласието на С. В. С., да бъде издаден задграничен паспорт на детето В. С. С., както и същото да напуска пределите на Република България и да пътува до държави членки на ЕС, за периода от 1 юли до 30 септември до навършване на пълнолетие на детето, считано от влизане в сила на решението по делото.

Ищецът твърди, че с влязло в законна сила съдебно решение по гр.д. № 6917/2020 г. по описа на Районен съд - Варна е прекратен гражданския брак между М.К.С.-С. и С. В. С., като родителските права по отношение на детето В. С. С. били предоставени на майката, а ответникът бил осъден да заплаща до навършване на пълнолетие на детето чрез законния й представител – нейната майка, месечна издръжка в размер на 300 лв. Посочва се, че след определяне на издръжката и до настоящия момент са настъпили значителни промени в стандарта на живот и нуждите на детето. Нуждите за повече парични средства за храна и облекло на детето били увеличени. Посочва се, че бащата работи като летец, командир 1 капитан на самолет в „***“ – Централен клон България и получава високо трудово възнаграждение. Излага се, че детето към настоящия момент е записана във втори клас в *** – гр. В., както и че посещава “***“ ООД, където изучава английски език. Цената годишно за изучаването на чужд език възлизала на 1200-1300 лв. Отделно детето посещавало уроци по балет, както и „***“. Предвид посоченото и във връзка с културните и образователни извънкласни занимания на детето обосновава необходимостта от предоставянето на заместващо съгласие на ответника за издаване на паспорт за пътуване в чужбина на детето, както и пътуването извън границите на Република България до всички страни членки на ЕС.

При тези съображения се моли за уважаване на предявените искове и присъждане на сторените съдебни разноски.

Ответникът е подал отговор на исковата молба, в който се изразява становище за допустимост на иска по чл. 150 от СК, но за неговата неоснователност за размера от 350 лв. до пълно предявения от 1000 лв. Излага, че въпреки нарастване на нужди на детето от постановяване на съдебното решение през 2020г. до момента, ответникът закупува дрехи, играчки, вещи и други пособия за дъщеря си, като по този начин счита, че изплаща издръжка по – висока от тази, за която е осъден. Излага, че е създал ново семейство, от което има син – *** от настоящата му съпруга – ***. Последната имала дъщеря от предходна връзка, за която ответникът отговарял финансово като я издържал, предвид че родният й баща бил в затвора и не помагал със средства. Оспорва твърденията на ищцата, че към настоящият момент детето посещава извънкласни занимания. По отношение на иска с пр. осн. чл. 127а, ал. 2 от СК излага, че за уважаването му е необходимо да са налице следните предпоставки: Между родителите да е налице разногласие относно пътуването на детето в чужбина и да е налице интерес на детето, медицинска или образователна нужда, което да налага получаване на заместващото съгласие. Счита, че в настоящият случай липсват посочените предпоставки. Ответникът излага, че не е имал против детето да пътува извън страната, но никога не му е търсено съгласието за това. Не счита, че възможността детето да посещава международни фестивали е основание за уважаването на иска и моли съдът да го отхвърли.

В срока за отговор ответникът С. В. С. предявява насрещен иск по 59, ал. 9, вр. чл. 51, ал. 4 СК, като моли съда да постанови съдебно решение, с което да измени Решение № 260041/14.08.2020 г., постановено по гр.д. № 6917/2020 г. по описа на Районен съд - Варна по отношение на режима на лични отношения, както следва:

През седмица детето да е с бащата, с преспиване, от петък след приключване на занятията в училище до понеделник за началото на учебните занятия в училище, а в случай, че денят е неучебен-до 10ч. сутринта. Излага се, че тъй като бащата работи като пилот на самолет, при невъзможност да вземе детето в петък, същият да може да предостави на друго пълнолетно лице възможността да вземе детето или да ползва режима си от съботния/неделния ден от 10 ч., като за това майката ще бъде уведомявана предварително чрез писмо, смс или електронна поща;

На рождения ден на детето В. - 03.08. всяка нечетна година то ще бъде с бащата за 2 времето от 10 ч. на 03.08 до 10 ч. на следващия ден;

На рождения ден на бащата - 11.05. детето ще бъде с бащата за периода от края на учебните занятия на 11.05. до началото на учебните занятия на следващия ден в учебни дни а в неучебни дни от 10 ч. на 11.05. до 10 ч. на следващия ден;

През летния период детето ще прекарва един месец при бащата, като за избрания от него период ще уведоми 10 дни предварително майката със смс, имейл или телефонно обаждане;

През Коледните празници от 12 ч. на 24 декември до 18 ч. на 27 декември, на всяка четна година;

През Новогодишните празници от 12 ч. на 30 декември до 18 ч. на 2 януари, на всяка нечетна година;

През Великденските празници от 18 ч. на Велики петък до 18 ч. на Велика събота, на всяка четна година, а от 18 ч. на Велика събота до 18 ч. на Великден на всяка нечетна година;

През пролетния сезон - първата половина от пролетната ваканция на учениците от 12.00 часа на първия ден до 18.00 часа на последния ден през нечетните календарни години, а през четните календарни години - втората половина от пролетната ученическа ваканция от 12.00 часа на първия ден до 18.00 часа на последния ден. Когато този период съвпадне с Великденските празници приоритет имат Великденските празници, съответно детето ще бъде при родителя, при когото се пада да прекарат заедно празниците, а останалата част от пролетната ученическа ваканция ще се поделя поравно между родителите на същия принцип;

През междусрочната ваканция всяка четна година от 8 ч. на първия ден до 19 ч. на последния ден детето ще бъде с баща си;

Бащата има право да присъства по свое желание на тържествата, организирани в училището на детето;

Бащата има право да присъства на първия учебен ден на детето всяка година за времето на училищното празненство и ще може да прекарва два часа в същия ден, непосредствено след края на училищното тържество.

Навежда се довод, че след като бащата започнал връзка с друга жена майката започнала да ограничава контактите ми с детето и настройвала В. срещу него. Момичето категорично отказвало да общува със съпругата на баща си и отричала синът му да е неин брат. Ответникът търсил съдействие на национален телефон 112, поради отказ на ищцата да предаде детето в изпълнение на съдебното решение, а впоследствие и образувал изпълнително дело, по което на майката били налагани редица глоби. Ответникът поддържа, че ограничавайки контактите му с В., чрез своите действия майката създава предпоставки за наличието на Синдром на родителско отчуждение, който счита че вече е налице, съдейки по поведението на момичето.

В срока за отговор ответникът С. В. С. предявява и насрещен иск с правно основание 3 чл. 127 а от СК за постановяване на съдебно решение, заместващо съгласието на М.К.С.С., да бъде издаден задграничен паспорт на детето В. С. С., както и същото да напуска пределите на Република България и да пътува без ограничение на броя на пътуванията, тяхната продължителност и времето, през което се провеждат, за срок до навършване на пълнолетие на детето, придружавано от бащата С. В. С. или друго упълномощено от бащата пълнолетно лице в следните държави: Обединено Кралство/Англия, Шотландия, Уелс и Северна Ирландия/, Турция, САЩ, както и държавите членки на ЕС. Посочва се в насрещната искова молба, че бащата е търсил съгласието на майката за пътуване на детето извън страната, но последната не му давала такова. Счита, че екскурзиите в чужбина биха допринесли за обогатяване на мирогледа на детето й общата й култура, което е изцяло в неин интерес. В този смисъл моли за уважаване на предявените насрещни искове и претендира съдебни разноски.

Ответникът по насрещния иск – М.К.С.С., е депозирала отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, в който излага становище за неоснователност на предявените искове. Счита, че не са налице законовите основания за промяна режима на лични отношения между баща и дете, тъй като не са настъпили съществени изменения на обстоятелствата, обуславящи необходимостта от промяна на режима. Оспорва твърдението, че майката не спазва определения режим. Посочва, че бащата е този, който не изпълнява режима и често взима детето единствено през неделните дни, тъй като съботите е на работа. Излага че бащата сам е създал предпоставки детето не винаги да се чувства добре и обгрижвано в дома на баща си, тъй като ответникът обгрижвал новото си семейство. Посочва че по повод действията на бащата да спре да изплаща издръжка, майката образувала изп. дело. Твърди, че в дома на бащата няма създадени условия, за да може детето да остава с преспиване – В. няма легло, стая и условия, за да се чувства в уютна обстановка. Противопоставя се срещу искането на бащата детето да бъде от петък вечер през седмицата до понеделник сутринта непосредствено преди учебните занятия. Отделно се противопоставя и на искането, в случай че бащата е служебно ангажиран, режимът да бъде ползван от друго лице. Поддържа, че в държави, с които България няма сключени нарочни договори за правна помощ или които не са от Европейската общност, държавата не е способна да гарантира изпълнението на собствените си съдебни решения за осигуряване на мерки на лични отношения между детето и родителя, противопоставил се на извеждането му извън граница. При тези съображения моли за отхвърляне на насрещните искове.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл. 188, ал. 1 от ГПК, приема за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:

Не се спори между страните, че с Решение № 260041/14.08.2020 г. по гр. д. № 6917/2020 г. по описа на Районен съд- Варна е прекратен бракът между страните, като родителските права по отношение на детето В. са предоставени на майката, а на бащата е определен режим на родителски отношения с детето и е осъден да заплаща издръжка в размер на 300.00 лева, съгласно постигнатото споразумение.

4

Представени са доказателства за проведено лечение на кариеси на детето през октомври 2023 год., за което е заплатена сумата 143.60 лева. Представени са два фискални бона за ортодонтия през 2021 год., но липсват данни относно пациента, а по делото не е представена медицинска документация В. да е имала някога нужда от ортодонтско лечение, още повече че то принципно продължава години, а от 2021 год. насам няма данни да са извършвани манипулации в тази насока. Свидетелят *** С. заяви, че преди години детето се появило един или два пъти с шини, но не ги е носило системно, а обратно- спряло да ги носи още тогава. Поради това съдът не кредитира това доказателство като относимо към нуждите на детето.

Представени са квитанции от клуб по художествена гимнастика „**“ за заплащани суми на името на В. С., но не е посочена в тях годината, за която се отнасят. Показанията на свидетеля Д.С.- баба на детето по майчина ления не изясняват този въпрос. Тя сочи само посещавани от детето извънкласни уроци по английски и занимания по балет, както и по общообразователни предмети, като за последните не се правят разходи. Свидетелят на ответника и негова настояща съпруга *** С. заяви, че не знае В. да посещава клуб по художествена гимнастика понастоящем. Поради това съдът не цени и тези доказателства за настоящи нужди на детето, относими към периода, за който се претендира увеличаване на размера на издръжката- от предявяване на иска.