Определение № 578 от 10.07.2019, Окръжен съд - Хасково

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 578 10.07.2019 г. Хасково

Хасковският окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание на десети юли две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ТОШКА ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:

АННА ПЕТКОВА

ЙОНКО ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от съдия Георгиев в. ч. гр. д. №427 по описа за 2019 г., да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 – чл. 279 от ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. 8570/10.05.2019г. на Г.А.Х. против определение №736 от 23.04.2019г. постановено по г.д. 2671/2018г. по описа на РС Хасково, с което е оставена без уважение молба за освобождаване от д.т. по жалба против решение на РС Хасково.

В частната жалба на Г.А. се развиват оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на постановеното определение на съда. Намира че са налице основания за освобождаване от заплащане на д.т. за въззивна жалба,поради затруднено материално положение .Съдът не е указал да представи доказателства за материално състояние и преждевременно се е произнесъл с обжалваното определение,чието отмяна се иска и постановяване на определение с което да бъде освободен от заплащане на д.т.Представя доказателства за материално състояние.

Съдът, след като прецени направените в жалбата доводи и материалите по делото, намира за установено следното:

Производството пред РС Хасково е образувано по искова молба на Г.А.Х. против Х.В.Г. с правно основание чл.422 ал.1 от ГПК вр. чл.79 ал.1 от ЗЗД вр.чл.240 от ЗЗД и чл.86 ал.1 от ЗЗД за признаване за установено,че ответникът дължи 4000лв. неизплатена сума по договор за заем;752,60лв. лихва за забава за времето от 26.08.2013г. до 03.07.2018,за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.г.д. №1645/2018г по описа на РС Хасково.Искът е отхвърлен с решение №177/15.03.2019г. по г.д. №2671/18г. по описа на РС Хасково. Подадената от Г.А. въззивна жалба е оставена без движение до внасяне на д.т от 105лв.По подадената от жалбоподателя молба за освобождаване от д.т.,съдът се е произнесъл с обжалваното определение, с което е отказал освобождаване.Според настоящата инстанция определението на районният съд е правилно и законосъобразно. Изложените мотиви са обосновани и не се налага допълнително излагани на такива от проверяващия съд.За пълнота следва да се отбележи,че жалбоподателят е заплатил дължимите по първоинстанционното производство такси и разноски за адвокат и при негативното развитие на спора е упражнил правото си по чл.83 ал.2 от ГПК,което според настоящия състав е в разрез с принципите на чл.3 от ГПК. При пълното съвпадане на фактически и правни изводи настоящата инстанция на основание чл.272 от ГПК препраща към мотивите на първостепенния съд.

Предвид изложеното и частната жалба се явява неоснователна.

Така мотивиран, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Потвърждава определение

№736 от 23.04.2019г. постановено по г.д. 2671/2018г. по описа на Районен съд Хасково.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд

Пловдив в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: Членове: 1.

2.